Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № А40-11969/2025Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-11969/25 г.Москва 30 сентября 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Веклича Б.С., судей: Верстовой М.Е., Худобко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Региональная Строительная Компания» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2025 по делу № А40-11969/25 по иску ООО «Тракмоторс» к ООО «Региональная Строительная Компания» о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен, ООО «Тракмоторс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Региональная Строительная Компания» о взыскании задолженности в размере 3 087 336 руб. 86 коп., неустойки в размере 538 798 руб. 66 коп. Решением суда от 19.06.2025 иск удовлетворен. Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара на основании договора от 07.07.2021 № ОБ24-01-459. За нарушение срока оплаты истцом начислена неустойка в соответствии п.7.1 договора в размере 0,1% за каждый день просрочки. Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Судом установлен факт поставки товара, что подтверждается подписанными сторонами УПД. Довод ответчика о том, что представленных истцом доказательств недостаточно для подтверждения спорной задолженности, отклоняется. Ответчик в суде первой инстанции занял пассивную позицию, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размеров заявленных сумм, не заявил. Также ответчик не заявлял о фиктивности договора от 07.07.2021 № ОБ24-01-459. В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2025 по делу № А40-11969/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ООО «Региональная Строительная Компания» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судья Б.С. Веклич Судьи: М.Е. Верстова И.В. Худобко Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Тракмоторс" (подробнее)Ответчики:ООО "Региональная строительная компания" (подробнее)Судьи дела:Веклич Б.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |