Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А27-23417/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А27-23417/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газторг» (07АП-6739/20) на определение от 27.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23417/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газторг» (город Белово, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 230721/20/42002-ИП, возбужденного 23.10.2020 на основании исполнительного листа ФС №036517898 от 28.09.2020, выданного по делу №А27-23417/2019 взыскатель: муниципальный «Фонд поддержки малого предпринимательства» (город Белово, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); Межрайонный отдел судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, город Белово, Кемеровская область,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2020, вступившим в законную силу, с ООО «Газторг» в пользу Фонда взысканы: 1 600 200 руб. основного долга, 201 647 руб. 59 коп. неустойки, всего 1 801 847 руб. 59 коп.

На принудительное исполнение Решения судом 28.09.2020 по заявлению взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №036517898 со сроком предъявления к исполнению до 31.08.2023.

23.10.2020 на основании исполнительного листа МОСП возбуждено исполнительное производство № 230721/20/42002-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Поскольку судебный акт в сроки, установленные для его добровольного исполнения, должником не исполнен, 31.03.2021 МОСП вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 124164 руб. 33 коп.

ООО «Газторг» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию в рамках исполнительного производства № 230721/20/42002-ИП, возбужденного 23.10.2020 на основании исполнительного листа ФС №036517898 от 28.09.2020, выданного по делу №А27-23417/2019.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2022 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Газторг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что ООО «Газторг» в суд первой инстанции представлена банковская выписка, согласно которой все поступавшие денежные средства шли на погашение задолженности в рамках исполнительного производства. У должника отсутствовало какое-либо ликвидное имущество, что подтверждается материалами исполнительного производства № 230721/20/42002-ИП, представленными в судебное заседание судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу; с октября 2020г. должник работает исключительно на погашение задолженности перед Муниципальным «Фондом поддержки малого предпринимательства»; у должника имеется задолженность по налогам и сборам, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства №188820/22/42002-ИП от 16.06.2022.

К апелляционной жалобе приложена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия решения по делу №А27-10717/2021.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку представленные документы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, на основании ч.2 ст. 268, 67,68 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда исходя из следующего.

В силу части 2.1 статьи 324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. Исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50).

Согласно пункту 26 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" (далее - Информационное письмо № 77) арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Установив открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, законодатель отнес определение данных обстоятельств к компетенции суда.

В пункте 75 Постановления № 50 разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника), а также с его стороны действий, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сложное финансовое положение ответчика, не может рассматриваться в качестве основания уменьшения исполнительского сбора либо освобождения от его уплаты (единственное основание на которое по сути ссылается заявитель), ввиду того, что полностью зависит от действий самого заявителя, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора.

При этом, судом учтено, что согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя списания, произведенные 18.04.2022 в сумме 90495 руб. 84 коп. (стр. 4 Справки о движении денежных средств по депозитному счета по исполнительному производству № 230721/20/42002-ИП по состоянию на 23.05.2022 (далее – Справка)), а также от 22.02.2022 в сумме 33668 руб. 49 коп. из 55132 руб. (стр. 9 Справки), произведены в счет погашения задолженности по оплате исполнительского сбора в общем размере 124164 руб. 33 коп.

Таким образом, на дату обращения заявителя в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора последний в полном объеме оплачен должником. Оснований для смягчения применённой в отношении ООО «Газторг» публично-правовой ответственности за несвоевременное исполнение вступившего в законную силу решения по настоящему делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23417/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


СудьяО.Ю. Киреева