Постановление от 21 декабря 2018 г. по делу № А51-11109/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-11109/2017
г. Владивосток
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймаксимум»,

апелляционное производство № 05АП-8543/2018

на определение от 12.09.2018 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта

судьи Л.В. Зайцевой

по делу № А51-11109/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации Дальнереченского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймаксимум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ,

заинтересованные лица: Отдел судебных приставов по Пожарскому району, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю,

при участии: извещённые надлежащим образом лица, участвующие в деле, в суд не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дальнереченского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймаксимум» (далее – ответчик, Общество) о возложении обязанности провести следующие невыполненные работы по муниципальному контракту №0120300000113000040-0096440-01 от 29.04.2013:

1.Ремонт фундаментов: замена бутовых фундаментов под существующими стенами - ед. изм. 1 м³, кол.14,8; разработка грунта при подводке, смене или усилении фундаментов, грунты: 3-4 группы, без крепления - ед. изм. 100 м³ грунта, кол.0,3; устройство основания под фундаменты: щебеночного - ед. изм. 1 м³ основания, кол.1,12.

2.Стены: смена венцов в стенах: из брусьев рядовых сечением 200x200 мм - ед. изм. 100 м венца, кол.0,12; обшивка стен рубленых - ед. изм. 100 м² стен, фронтонов (за вычетом проемов) и развернутых поверхностей карнизов, кол.1.

3.Перекрытия: разборка деревянных перекрытий: оштукатуренных - ед. изм. 100 м², кол. 0,29; устройство перекрытий с укладкой балок по стенам: рубленым с накатом из щитов - ед. изм. 100 м² перекрытий, кол. 0,29; плиты или маты теплоизоляционные - ед. изм. м³, кол. 5,8; балки антисептированные из цельной древесины с двумя черепными брусками - ед. изм. м³, кол. 0,64; подшивка потолков: под штукатурку - ед. изм. 100 м² потолка, кол. 0,13.

4.Проёмы: установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 м² двухстворчатых - ед. изм. 100 м² проемов, кол. 0,03715.

5.Полы: разборка оснований покрытия полов: лаг из досок и брусков - ед. изм. 100 м² основания, кол. 0,5; разборка покрытий полов: дощатых - ед. изм. 100 м² покрытия, кол. 0,5; укладка лаг: по кирпичным столбикам - ед. изм. 100 м² пола, кол. 0,5; устройство покрытий: дощатых толщиной 36 мм - ед. изм. 100 м² покрытия, кол. 0,5.

6.Перегородки: смена или переборка оштукатуренных перегородок из досок, забранных в обвязки, с добавлением новых досок: до 50% - ед. изм. 100 м² перегородок (за вычетом проемов), кол. 0,16.

7.Кровля: разборка деревянных элементов конструкций крыш: обрешетки из брусков с прозорами - ед. изм. 100 м² кровли, кол. 0,78; ремонт деревянных элементов конструкций крыш: смена стропильных ног из досок - ед. изм. 100 м., кол. 0,85; устройство кровель различных типов из металлочерепиц - ед. изм. 100 м² кровли, кол. 0,78; профилированный лист оцинкованный: НС44-1000-0,7 - ед. изм. т., кол. 0,845; устройство: фронтонов - ед. изм. 100 м² стен, фронтонов (за вычетом проемов) и развернутых поверхностей карнизов, кол. 0,132; устройство: карнизов - ед. изм. 100 м² стен, фронтонов (за вычетом проемов) и развернутых поверхностей карнизов, кол. 0,1.

8.Очаг: большой ремонт печей: необлицованных - ед. изм. 10 печей, кол. 0,1; смена в печах необлицованных: водогрейных коробок - ед. изм. 100 приборов, кол. 0,01; исправление оголовка дымовых труб с добавлением до 50% нового кирпича: с одним каналом - ед. изм. 100 труб, кол. 0,01; кирпич керамический одинарный, размером 250x120x65 мм, марка 100 - ед. изм. 1000 шт., кол. 0,56; отделка печей: штукатурным глиняным раствором без сетки - ед. изм. 100 м² облицованной или оштукатуренной поверхности, кол. 0,1; прочистка дымохода: из кирпича вертикального - ед. изм. 100 м. дымохода, кол. 0,05.

9.Внутренняя отделка: оклейка обоями стен по листовым материалам, гипсобетонным и гипсолитовым поверхностям: простыми и средней плотности - ед. изм. 100 м² оклеиваемой и обиваемой поверхности, кол. 0,5861; оклейка обоями потолков - ед. изм. 100 м² оклеиваемой и обиваемой поверхности, кол. 0,6; 10.

10.Веранда: ремонт отдельными местами рулонного покрытия с промазкой: битумными составами с заменой 2 слоев - ед. изм. 100 м². покрытия, кол. 0,5.

Решением арбитражного суда от 26.07.2017 (с учетом определения от 26.07.2017 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2018, исковые требования удовлетворены.

На принудительное исполнение решения суда об обязании выполнить работы Арбитражным судом Приморского края 26.10.2017 выдан исполнительный лист Серия ФС 011321621.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 26.07.2017 по делу № А51-11109/2017, согласно которого просит изменить способ и порядок исполнения решения суда с возложения обязанности выполнить работы на взыскание с ответчика стоимости работ в сумме 808 126 рублей.

Определением от 19.09.2018 заявление Администрации удовлетворено, с чем не согласилось Общество, обратившееся с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что за основу расчёта стоимости подлежащих выполнению работ при разрешении вопроса о б изменении способа исполнения судебного акта судом был принят расчёт Администрации, сделанный с существенными нарушениями строительных норм.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая протии её удовлетворения, истец указал, что представленный Обществом альтернативный сметный расчёт составлен руководителем истца, не являющимся экспертом и не производившим техническую экспертизу, в то время как представленный Администрацией расчёт составлен экспертом ООО «Приморский экспертно-правовой центр» в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и доказательства недостоверности расчёта Администрации суду не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, судебная коллегия находит обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами. Исходя из системного толкования приведенных положений, указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и восстановить нарушенные права лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном кодексом и иными федеральными законами. На основании статьи 324 АПК РФ, под изменением способа и порядка исполнения судебного акта следует понимать замену одного вида исполнения другим.

Как установлено частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и статьёй 37 Закона № 229-ФЗ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд разрешает вопрос об изменении способа исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая предоставленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (пункт 3 статьи 8 АПК РФ).

Из материалов дела судом первой инстанции верно установлено, что в нарушение статьей 16, 318 АПК РФ на дату рассмотрения заявления Администрации об изменении способа исполнения судебного акта ответчиком требования исполнительного документа не исполнены и доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо заявлений об отсрочке исполнения решения суда в соответствии со статьей 324 АПК РФ и статьёй 37 Закона № 229ФЗ, в том числе с указанием на имеющуюся возможность исполнить судебный акт, должник (ответчик по делу) не представил.

С учётом изложенного, приняв во внимание представленные в материалы дела доказательства и необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также факт неисполнения должником возложенной на него судебным актом обязанности по выполнению работ, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным заявление Администрации об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

При этом стоимость работ, которые ответчик обязан был выполнить по решению суда от 26.07.2017, однако не выполнил, определена в представленном истцом локальном сметном расчёте (приложение № 2 к акту экспертизы № 76/10у от 05.07.2016, выполненному ООО «Приморский экспертно-правовой центр») и составляет 808 136 рублей.

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим в целом требованиям Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и главы 7 АПК РФ учётом того обстоятельства, что выполнившее расчёт ООО «Приморский экспертно-правовой центр» является членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» (свидетельство № 9013).

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанного расчета. Представленный ответчиком свой локальный ресурсный расчёт, выполненный директором Общества ФИО1, по которому стоимость выполнения работ составила 500 010 рублей, судом оценен критически ввиду того что он выполнен лицом, не имеющим специальных познаний и не являющимся экспертом в соответствующей области. Наличие у ФИО1 высшего образования по специальности «водоснабжение и канализация», квалификация инженер-строитель, указанные выше выводы суда не опровергает. Доводы апеллянта об обратном судебной коллегией отклоняются как идентичные доводам ответчика, получившим надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявление Администрации об изменении способа исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу правомерно удовлетворено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в силу 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при обжаловании определения об изменении порядка и способа исполнения судебного акта уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2018 по делу № А51-11109/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

В.В. Верещагина

С.Н. Горбачева