Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А55-36913/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



14 марта 2022 года

Дело №

А55-36913/2021


Решение в виде резолютивной части в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ принято: 22 февраля 2022 Полный текст решения изготовлен: 14 марта 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Сызраньэнергострой"


к Государственной инспекции строительного надзора Самарской области


об отмене Постановления № 01-05-10/237 от 30.11.2021 г.


без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит "Сызраньэнергострой" Постановление №01-05-10/237 Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 30 ноября 2021 года ООО «Сызраньэнергострой», на основании которого ООО « Сызраньэнергострой» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.5. КоАП РФ, допущенного при строительстве объекта капитального строительства «Два многоквартирных жилых дома (поз.1 и поз.2), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0108017:3886 по адресу <...> Октября, д.95», расположенного по адресу: <...> Октября, д. 95, с нарушением требований проектной документации, с нарушением требований ч. 3,6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отменить.

Определением суда от 21.12.2021 года настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Установив, что лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, суд в соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В соответствии с п.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 22 февраля 2022 г.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

05 марта 2022 года в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

По правилам абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Сызраньэнергострой» является застройщиком объекта капитального строительства: «Два многоквартирных жилых дома (поз.1 и поз.2), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0108017:3886 по адресу: Сызрань, ул. 50 лет Октября, д. 95», расположенного по адресу: <...> Октября, д. 95.

Строительство указанного объекта осуществляется на основании разрешения на строительство от 21.05.2021 № 63-309000-79-2021, выданного министерством строительства Самарской области, срок действия разрешения до 21.01.2023.

По проектной документации имеется положительное заключение экспертизы выдано от 07.08.2020 №63-2-1-2-036807-2020 ООО «НИЦ «Экспертиза».

В соответствии с программой проведения проверок от 07.06.2021 в период с 23.08.2021 по 17.09.2021 предусмотрена проверка выполнения работ по пункту №1 (Подготовка земельного участка; организация строительной площадки; жилой дом (поз. 2): земляные работы, разработка котлованов с уплотнением оснований, устройство свайного фундаментов).

ООО «Сызраньэнергострой» к 30.08.2021 не предоставил информацию об изменении сроков завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции вышеуказанного объекта капитального строительства в Инспекцию.

О месте и времени проведения проверки уведомлен директор - ФИО2, путем вручения копии распоряжения руководителя Инспекции от 30.08.2021 № 763-рп представителю ООО «Сызраньэнергострой» по доверенности от 20.05.2021 ФИО3

В период проведения проверки с 06.09.2021 по 17.09.2021 визуальным осмотром проверено соблюдение требований проектной документации (шифр: 24.05/2019-ПР и 10.04/20-КР0 (2020г.)) применительно к выполненным работам и примененным строительным материалам при выполнении пункта №1 - (Подготовка земельного участка; организация строительной площадки; жилой дом (поз. 2): земляные работы, разработка котлованов с уплотнением оснований, устройство свайного фундамента), согласно программы проведения проверок от 07.06.2021.

Проектом в объеме указанных выше этапов работ предусмотрены и не завершены в сроки предусмотренные программой проверок следующие работы:

1. Не завершены работы по организация строительной площадки, а именно:

-не завершено устройство временных дорог из щебня;

-площадка для мойки колес автотранспорта отсутствует;

-не завершена прокладка сети временного водоснабжения для технических нужд;

-не завершено ограждение подкрановых путей башенного крана КБ-405.

2. Не завершены работы по устройству свайного фундамента жилого дома (поз. 2), а именно устройство набивных свай в осях А-Р/13-14, А-Д/8-14, А-Б/1-14.

По указанным причинам не представляется возможным провести оценку выполненных работ и примененных строительных материалов при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства, на соответствие проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): в соответствии с пунктом 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ (далее - Кодекс), лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившее договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями Кодекса).

Таким образом, застройщик - ООО «Сызраньэнергострой» по незавершенным в полном объеме этапу работ: №1 - (Подготовка земельного участка; организация строительной площадки; жилой дом (поз. 2): земляные работы, разработка котлованов с уплотнением оснований, устройство свайного фундамента), согласно программы проведения проверок в редакции от 07.06.2021, в нарушении требований пунктов 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не направил в адрес государственной инспекции строительного надзора Самарской области уведомление о фактических сроках завершения работ, подлежащих проверке до установленного распоряжением №763-рп от 30.08.2021 срока проведения проверки.

Случаев несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки от 17.09.2021 № 01-05-08/0750, от застройщика ООО «Сызраньэнергострой» в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки в Инспекцию, а также возражения в отношении акта проверки не представлялось.

В связи с этим 05.10.2021 в отношении организации составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ.

Постановлением Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 30 ноября 2021 года №01-05-10/237 ООО «Сызраньэнергострой» было признано виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного ч. 2 ст. 9.5. КоАП РФ , допущенного при строительстве объекта капитального строительства « Два многоквартирных жилых дома ( поз. 1 и поз. 2), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0108017:3886 по адресу <...> Октября , д. 95», расположенного по адресу : <...> Октября , д. 95 с нарушением требований проектной документации . с нарушением требований ч. 3,6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации .

В отношении юридического лица — ООО «Сызраньэнергострой» было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 ( сто тысяч) рублей.

ООО «Сызраньэнергострой» получило постановление о назначении административного наказания заказным письмом 07 декабря 2021 г.

ООО «Сызраньэнергострой» считает Постановление №01-05-10/237 от 30 ноября 2021 года в части назначения штрафа в размере 100 000 руб. незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 названной статьи).

Частью 2 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1 000 руб.; на должностных лиц от 10 000 до 30 000 руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от 10 000 до 40 000 руб.; на юридических лиц от 100 000 до 300 000 руб.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, состоит в нарушении сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или не уведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Объектом посягательства является установленный порядок осуществления государственного строительного надзора в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, подлежащего проверке, в целях которого и возлагается на лиц, осуществляющих строительство, обязанность по представлению уполномоченному органу соответствующей информации.

Субъектами данных правонарушений являются лица, осуществляющие строительство.

В силу п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

В соответствии с п. 22 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ технический заказчик - это физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные данным Кодексом; застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно.

В соответствии с п. 8 Положения о государственном строительном надзоре (утв. постановлением Правительства РФ N 54 от 01.02.2006 г.) государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора.

Часть 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ закрепляет положение, согласно которому, если при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, извещение о начале таких работ, к которому прилагаются соответствующие документы.

Указанная норма в части, касающейся извещения органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке сформулирована абстрактно, конкретные сроки, форма и порядок такого извещения непосредственно в тексте закона не содержатся.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

В свою очередь, полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества составов правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден административным органом.

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Доказательств исключительности данного случая суду не представлено.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд не считает возможным признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным.

Заявитель указывает, что административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сызраньэнергострой» необоснованно не применил в рассматриваемом случае положения ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства 01 августа 2016 года ООО «Сызраньэнергострой» было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Административное правонарушение было совершено ответчиком впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Арбитражный суд считает указанные доводы заявителя необоснованными.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении Общества положений, предусмотренных ч.2 ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства 01 августа 2016 года ООО «Сызраньэнергострой» было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В протоколе отражены нарушения, прямо указывающие на угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей:

1.Не завершены работы по организация строительной площадки, а именно:

-не завершено устройство временных дорог из щебня;

-площадка для мойки колес автотранспорта отсутствует;

-не завершено ограждение подкрановых путей башенного крана КБ-405.

2.Не завершены работы по устройству свайного фундамента жилого дома (поз. 2), а именно устройство набивных свай в осях А-Р/13-14, А-Д/8-14, А-Б/1- 14.

Застройщик - ООО «Сызраньэнергострой» по незавершенным в полном объеме этапу работ: №1 - (Подготовка земельного участка; организация строительной площадки; жилой дом (поз. 2): земляные работы, разработка котлованов с уплотнением оснований, устройство свайного фундамента), согласно программы проведения проверок в редакции от 07.06.2021, в нарушении требований пунктов 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не направил в адрес государственной инспекции строительного надзора Самарской области уведомление о фактических сроках завершения работ, подлежащих проверке до установленного распоряжением №763-рп от 30.08.2021 срока проведения проверки.

По указанным причинам заинтересованному лицу не представляется возможным провести оценку выполненных работ и примененных строительных материалов при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства, на соответствие проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Соответственно, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей не устранена.

Таким образом, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ, вступившим в силу с 11.01.2015, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2, 3.3, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, допускается только в исключительных случаях. Сам по себе значительный размер штрафа не может являться основанием для его уменьшения без учета вышеуказанных обстоятельств.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у предпринимателя оснований для применения ответственности ниже низшего предела, в материалы арбитражного дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для снижения назначенного ООО «Сызраньэнергострой» размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Как указывает Инспекция, при назначении административного наказания обществу инспекцией учитывались характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положения общества, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Штраф определен в минимальном размере, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, а именно 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исходя из изложенного, оспариваемое постановление административного органа является законным, в удовлетворении заявленных требований ООО «Сызраньэнергострой» о признании незаконным постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в минимальном размере 100 000 руб. следует отказать.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1