Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А45-20536/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-20536/2017
13 октября 2017 года
г. Новосибирск


 Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года

Решение в виде резолютивной части  изготовлено 05 октября 2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по  заявлению акционерного общества "ВЭД Агент" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к Новосибирской таможне, г. Новосибирск

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ВЭД Агент"   (далее по тексту – заявитель, общество, АО "ВЭД Агент") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Новосибирской таможни  от 21.07.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10609000-605/2017, о привлечении АО "ВЭД Агент" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

   Стороны надлежащим образом уведомлены о том, что дело принято к производству в порядке упрощенного производства, о сроках представления доказательств по делу, а также направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Все материалы дела опубликованы на официальном сайте в сети «Интернет» (www.arbitr.ru).

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства суд не находит.

05 октября 2017 судом  вынесено решение в виде резолютивной части.

06 октября 2017 года от Новосибирской таможни поступило заявление на составление мотивированного решения, в связи с чем суд выносит мотивированное решение.

    Как следует из материалов дела, 24.11.2016 АО «ВЭД Агент» и FAR EAST (HONG KONG) DEVELOPMENTLIMITED (ГОНКОНГ) (далее по тексту - нерезидент, Продавец) заключили контракт № 571/АВ (далее по тексту - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Продавец передает, а Покупатель принимает и оплачивает товары, согласно спецификациям или инвойсам, оформляемым к каждой отгружаемой партии товаров, являющимися неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 3.1 контракта оплата за поставленный товар производится в долларах США согласно инвойсу прямым банковским переводом на банковский счет.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставка товаров осуществляется на условиях согласно спецификации и/или инвойсам, оформляемым к каждой отгружаемой партии товаров.

В ходе проверки (акт проверки № 10609000/020617/2000060) установлено, что АО «ВЭД Агент» нарушены требования Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее по тексту - Инструкции Банка России) в части соблюдения установленных правил оформления паспорта сделки.

29.11.2016 АО «ВЭД Агент» на основании контракта № 571/АВ от 24.11.2016 оформило паспорт сделки № 16110065/1343/0000/2/1 в банке «Левобережный» (ПАО).

02.12.2016 АО «ВЭД Агент» на основании контракта № 571/АВ от 24.11.2016 оформило второй паспорт сделки № 16120006/1326/0015/2/1 в филиале «Новосибирский» в г. Новосибирске АО «АЛЬФА-БАНК».

15.12.2016 АО «ВЭД Агент» обратилось в банк «Левобережный» (ПАО) с заявлением о закрытии паспорта сделки № 16110065/1343/0000/2/1 на основании п. 7.1.2 Инструкции Банка России. В качестве документа, подтверждающего исполнение всех обязательств по контракту, АО «ВЭД Агент» представило в уполномоченный банк «Левобережный» ПАО дополнительное соглашение № 1 от 15.12.2016 к контракту № 571/АВ от 24.11.2016. Банком «Левобережный» (ПАО) паспорт сделки закрыт 16.12.2016.

Паспорт сделки № 16120006/1326/0015/2/1, оформленный в филиале «Новосибирский» в г. Новосибирске АО «АЛЬФА-БАНК» по контракту № 571/АВ от 24.11.2016, АО «ВЭД Агент» не закрыт.

По состоянию на 02.12.2016 АО «ВЭД Агент» на основании одного контракта № 571/АВ от 24.11.2016 было оформлено два паспорта сделки.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, 02 июня 2017 года Новосибирская таможня составила в отношении АО «ВЭД Агент»  протокол об административном правонарушении № 10609000-605/2017.

По обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, Новосибирской таможней 21 июля 2017 года вынесено постановление № 10609000-605/2017 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6. статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, обратился в арбитражный суд Новосибирской области с вышеуказанным заявлением.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения образует, в том числе несоблюдение установленного порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности, порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций и нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) Банк России в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки установлен Инструкцией Банка России N 138-И от 04.06.2012 "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И).

Пунктами 6.1, 6.4 указанной Инструкции предусмотрено, что резидент, являющийся стороной по контракту (кредитному договору), указанному в главе 5 настоящей Инструкции, оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции (по форме 1 при осуществлении валютных операций по контракту и по форме 2 при осуществлении валютных операций по кредитному договору) (далее - ПС) и осуществляет валютные операции, связанные с расчетами по контракту (кредитному договору) только через свои счета, открытые в уполномоченном банке, оформившем ПС, либо в уполномоченном банке, принявшем на обслуживание контракт (кредитный договор) и ПС по нему, ранее оформленный в другом уполномоченном банке, и (или) через счет резидента, открытый в банке-нерезиденте, за исключением случаев, указанных в главе 12 настоящей Инструкции. По каждому контракту (кредитному договору) оформляется один паспорт сделки.

Согласно пункту 6.5 Инструкции N 138-И информация, отраженная в ПС, должна соответствовать сведениям, содержащимся в обосновывающих документах, представляемых резидентом в банк паспорта сделки.

В рассматриваемом случае, как следует из заявления АО «ВЭД Агент» открытие паспорта сделки № 16110065/1343/0000/2/1 в банке «Левобережный» (ПАО) произошло по технической ошибке бухгалтера - операциониста. Техническая ошибка, приведшая к открытию двух паспортов сделок по одному контракту заключалась в том, что контракт, подписанный с реквизитами АО «АЛЬФА-БАНК» был направлен на открытие паспорта сделки в банк «Левобережный» (ПАО). При обнаружении ошибки паспорт сделки № 16110065/1343/0000/2/1 в банке «Левобережный» (ПАО) был закрыт. Никаких операций по паспорту сделки № 16110065/1343/0000/2/1 в банке «Левобережный» (ПАО) не производилось.

По состоянию на 02.12.2016 АО «ВЭД Агент» на основании одного контракта № 571/АВ от 24.11.2016 было оформлено два паспорта сделки.

Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований Инструкции Банка России в части установленных правил оформления паспорта сделки.

Правовая обязанность АО «ВЭД Агент», как резидента, вытекает из общеправового принципа, закрепленного ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно, установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения обязанностей резидента при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Поскольку факт совершения вменяемого административного правонарушения административным органом доказан и заявителем не оспаривается, суд, оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с перечисленными нормами права, пришел к  выводу о наличии в действиях общества  объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обществом предприняло исчерпывающие меры для соблюдения действующего, не имеется. Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем признает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие исключительности данного случая, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения и установленное на основании их пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей участника валютной операции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

По смыслу ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Общество не оспаривая событие административного правонарушения, указывает на возможность замены в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ примененного административным органом административного наказания в виде штрафа на другой вид административного наказания - предупреждение.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением".

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 4.1 Федерального закона N 209-ФЗ).

При рассмотрении дела судом установлено, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В ч. 1 ст. 4.2 Кодекса перечислены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Частью 2 ст. 4.2 Кодекса предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованным лицом не оспаривается, что Общество впервые привлекается к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доказательств причинения Обществом вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба, в материалах дела не имеется, таможенным органом в соответствии со ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

По мнению суда, в рассматриваемом конкретном случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

Доводы таможни о невозможности замены  штрафа на предупреждение, изложенные в возражениях  на письменные пояснения от 14.09.2017 судом рассмотрены и   отклонены, поскольку не свидетельствуют о невозможности применения в рассматриваемом конкретном случае ст.4.1.1 КоАП РФ, Ссылка таможни на судебную практику  судом не принимается, поскольку   обстоятельства  и дела не идентичны, при этом по делу№ А45-13950/2016, указываемому таможней,  штраф заменен  судом на предупреждение.

Учитывая, что в данном случае соблюдены все положения для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а признаки, указанные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, из материалов дела не следуют, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела ,в т.ч. тот факт, что при обнаружении ошибки паспорт сделки № 16110065/1343/0000/2/1 был закрыт, никаких операций по паспорту сделки в банке «Левобережный» не производилось,  учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, привлечение к административной ответственности впервые, мера ответственности может быть изменена с административного штрафа на предупреждение.

Применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

В силу п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

      Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 211, статьей  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьей 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                              РЕШИЛ:

         Изменить постановление Новосибирской таможни  от 21.07.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10609000-605/2017 о привлечении АО "ВЭД Агент" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив наказание в виде штрафа на предупреждение.

       Решение изготовлено в виде резолютивной части.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                   И.А. Рубекина