Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № А40-247847/2016

337/2017-111357(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-247847/16
г. Москва
07 июня 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления внутренних дел по Юго-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.032017 года по делу № А40-247847/16,

принятое судьей Жура О.Н. (шифр судьи 58-1564), по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная

энергетическая компания» (ОГРН1047796974092, 119048, <...>) к Управлению внутренних дел по Юго-Восточному административному округу

Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ОГРН <***>, 109444, <...>)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.09.2017; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.03.2017..

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК», с учетом отказа от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 011 552 руб.86 коп., и уточнении исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве неустойки в сумме 208 699 руб.99 коп..

Решением суда от 16.032017 года прекращено производство по делу в части отказа ПАО «МОЭК» от исковых требований, с УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г.Москве в пользу ПАО «МОЭК» взыскана неустойка по договору № 05.404441кТЭ от 20.04.2016 года в сумме 60 207 руб. 67 коп., неустойка по договору № 05.404452кТЭ от 20.04.2016 года в сумме 144 662 руб. 47 коп., неустойка по договору № 05.404452кГВ от 20.04.2016 года в сумме 3 829 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в

сумме 17 828 руб.; произведен возврат ПАО «МОЭК» из федерального бюджета государственной пошлины по иску в сумме 1 524 руб. 76 коп..

УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильный расчет неустойки, и наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО «МОЭК» представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, а также заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 30 000 руб..

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 30 000 руб..

В силу пункта 4 части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ПАО «МОЭК» частично от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска к УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве о взыскании неустойки в сумме 30 000 руб., с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 30 000 руб., с прекращением производства по делу в указанной части.

В остальной части, рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным, обоснованным и отклоняет доводы УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве по следующим основаниям.

Как установлено судом, 20.04.2016 года между ПАО «МОЭК» (теплоснабжающая организация) и УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве (потребитель) заключены договоры теплоснабжения № 05.404452кТЭ и № 05.404441кТЭ, по условиям которых теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

По условиям пункта 4.1 договоров, расчет стоимости тепловой энергии, потребленной потребителем, производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, на основании показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 5.6 договоров, потребитель в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя.

27.04.2016 года между сторонами заключен договор горячего водоснабжения № 05.404452 кГВ, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду с использованием закрытой системы горячего водоснабжения/ открытой системы теплоснабжения установленного качества и в установленном объеме в

соответствии с режимом ее подачи, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящиеся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность коллективного прибора учета.

По условиям пункта 5.1 договора, оплата поставленной горячей воды осуществляется в соответствии с тарифами на горячую воду для соответствующих групп потребителей, устанавливаемому органами осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Согласно пункта 5.7 договора, абонент в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным, производит оплату потребленной горячей воды.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на потребление ответчиком через присоединенную сеть тепловой энергии по договору № 05.404452кТЭ в период с апреля по июнь 2016 года в количестве 601, 994 Гкал на сумму 1 163 96 руб.42 коп., по договору № 05.404441кТЭ в период июня 2016 года в количестве 50.662 Гкал на сумму 79 077 руб.92 коп., горячей воды по договору № 05.404452кГВ в период июня 2016 года в объеме 2 206,757 куб.метров на сумму 273 671 руб.24 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов за спорный период.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 7.5 договоров № 05.404452кТЭ, № 05.404441кТЭ, потребитель несет ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, нарушение сроков и (или) порядка оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя, установленных в пункте 5.6 договора в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от неоплаченных сумм за каждый день просрочки.

Согласно пункта 10.7 договора 05.404452кГВ, абонент несет ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, нарушение сроков и (или) порядка оплаты поставленной горячей воды в виде неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день уплаты неустойки от неоплаченных в срок сумм за каждый день просрочки исполнения, начиная со следующего дня после наступления установленного срока, оплаты по день фактического осуществления платежа.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям заключенных сторонами договоров.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды в установленный договорами срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неустойки в сумме 178 699 руб.99 коп., правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49,150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» от иска в части взыскания с Управления внутренних дел по Юго-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве неустойки в сумме 30 000 руб..

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2017 г. по делу № А40- 247847/16 в части отказа Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» от исковых требований отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда о взыскании с Управления внутренних дел по Юго-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» неустойки в сумме 178 699 руб.99 коп. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления внутренних дел по Юго-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве – без удовлетворения.

Взыскать с Управления внутренних дел по Юго-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3 627 руб..

Возвратить Публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 22 999 руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

Е.А.Сазонова