Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А40-40956/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40956/20-139-311
25 мая 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 14 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению Горовенко Л.В.

к Территариальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе города Москвы (117997, г. Москва, Ореховый бульвар, д. 26, корп. 2)

третье лицо - АО «Почта России» (131000, Москва город, шоссе Варшавское, дом 37, ОГРН: 1197746000000, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 7724490000, КПП: 772401001)

о признании незаконным и отмене определения от 25.02.2020 №24-00022

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Горовенко Л.В. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным определения Территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе города Москвы от 25.02.2020 №24-00022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

От ответчика поступили материалы административного дела и отзыв, согласно которому определение является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 14 мая 2020 года судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой Горовенко Л.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.

25 мая 2020 г. от заявителя поступила апелляционная жалоба о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.02.2020г. и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ЮАО г. Москвы Михейкиной И.А., при рассмотрении обращения физического лица Горовенко Л.В. (вх.№ 6221/ж-2020 от 07.02.2020г.) было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Считая вынесенное определение незаконным, необоснованным, заявитель обратился с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В статье 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, а равно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица.

Реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Оспариваемое определение вынесено на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренной главой 28 КоАП РФ.

Согласно ст. 14.4 КоАП РФ, продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности по продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения, связанные с регламентацией качества товаров работ и услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается в продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных вышеуказанной статьей, являются юридические лица, их руководители, иные должностные лица и работники, индивидуальные предприниматели, а также граждане, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния выражена виной в форме умысла.

Как следует из заявления 6221/ж-2020 от 07.02.2020 г., Горовенко Л.В. просит составить протокол об административном правонарушении по ст. 14.4 КоАП РФ в отношении АО «Почта России» и возбудить дело об АПН в отношении АО «Почта России» по факту нарушения сроков пересылки почтового отправления №RU 490300775НК.

При этом, согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором №RU 490300775НК отправителем (потребителем почтовых услуг) является Su Tong, получателем - Козлов Сергей Борисович.

Доказательств, подтверждающих наличие правоотношений в рамках заключение Горовенко Л.В. с АО «Почта России» возмездного договора на оказание услуг почтовой связи по пересылке данного почтового отправления представлено не было.

Таким образом, Горовенко Л.В. обоснованно отказано в удовлетворении ее требований, поскольку заявитель не является потребителем услуг по пересылке почтовой корреспонденции №RU 490300775НК.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчиком в рамках настоящего дела приведены достаточные доказательства в обоснование своей позиции, с учетом чего, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Заявителя.

В соответствии с ч.3 ст. 211 АПК РФ В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


Е.А. Ваганова