Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А83-20982/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20982/2020
18 декабря 2023 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., ознакомившись с заявление Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответсвенностью «Глобал Стрим» ФИО1 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № А83-20982/2020 по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Атлантпроект» (Адрес: 644050, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: <***>, КПП: 550101001) – правопреемник ФИО2 (125466, <...>- Мещерская, дом 28, квартира 26)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал стрим» (Адрес: 295017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

о взыскании денежных средств,

В целях полного и всестороннего рассмотрения заявления вызваны в судебное заседание:

- Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (295034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001);

- Отделение судебных приставов по г. Судаку (298000, <...>, osp22@r82.fssp.gov.ru )

- ФИО3 (<...> Октября, дом 36).

в отсутствии сторон;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлантпроект» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Стрим», согласно которому просит суд:

- Взыскать с ООО «Глобал Стрим» в пользу ООО «АтлантПроект» стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда № 1-04/2020 от 01.04.2020 г. в размере 21 222 612,74 (двадцать один миллион двести двадцать две тысячи шестьсот двенадцать тысяч) руб., 74 коп.

- Взыскать с ООО «Глобал Стрим» в пользу ООО «АтлантПроект» стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда № 2-04/2020 от 01.04.2020 г.

в размере 21 237 523,25 (двадцать один миллион двести тридцать семь тысяч пятьсот двадцать три руб.

- Взыскать с ООО «Глобал Стрим» в пользу ООО «АтлантПроект» стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда № 3-04/2020 от 01.04.2020 г. в размере 21 005 804,00 (двадцать один миллион пять тысяч восемьсот четыре тысячи) руб.

- Взыскать с ООО «Глобал Стрим» в пользу ООО «АтлантПроект» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 000,00 (двести тысяч) руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 04 февраля 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 декабря2020 года по делу № А83-20982/2020 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделены в отдельные производства требования.

В рамках данного дела рассматриваются требования Общества с ограниченной ответственностью «Атлантпроект» к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Стрим» о взыскании стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда № 1-04/2020 от 01.04.2020 г.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Глобал стрим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Атлантпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основной задолженности в размере 20 212 562,75 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20 063,63 руб.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2021, апелляционная жалоба возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование в апелляционном порядке.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 21 сентября 2021 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2021 произведена замена истца (взыскателя) по делу с общества с ограниченной ответственностью «Атлантпроект» на ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2022 удовлетворены заявления ФИО3 и ФИО2 о процессуальном правопреемстве по делу; произведена замена истца (взыскателя) по делу с ФИО3 на ФИО2.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 производство по апелляционной жалобе ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Крым о процессуальном правопреемстве от 28.06.2022 по делу № А83-20982/2020 прекращено.

23.10.2023 конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Стрим» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2023 года заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Стрим»

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2021 по делу № А83-20982/2020 принято к рассмотрению и назначено судебное заседание.

Участники процесса в судебное заседание 18.12.2023 не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в Главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

- новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

На основании части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

По смыслу названных норм вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть

существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 Постановления № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Таким образом, предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Как следует из документов, представленных конкурсным управляющим в материалы настоящего дела, Определением от 04.04.2023 года Арбитражным судом Республики Крым в рамках дела № А83-21825/2021 о банкротстве ООО «Глобал Стрим» заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признаны недействительными Договор подряда № 1-04/2020 от 01.04.2020г. на выполнение проектных работ; Договор подряда № 2-04/2020 от 01.04.2020 г.; Договор подряда № 3-04/2020 от 01.04.2020 на выполнение проектных работ, заключенные между ООО «Глобал Стрим» и ООО «Атлантпроект» и применены последствия недействительности сделок – взыскано с ООО «Атлантпроект» (ОГРН – <***>) в конкурсную массу должника - ООО «Глобал Стрим» полученные по сделкам – денежные средства в размере - 14 290 096,00 рублей.

В рамках обособленного спора по делу № А83-21825/2021 суд установил, что сами по себе договоры подряда, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ не могут являться единственными и безусловными доказательствами факта выполнения работ при отсутствии доказательств относительно исполнения спорного договора и использованных ресурсов при выполнении работ, в отсутствие первичной бухгалтерской документации (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2021 № Ф05-1532/2020 по делу № А40-185966/2019). Согласно Технических заданий к договорам подряда от 01.04.2020 г. № 1-04/2020, № 2-04/2020, № 3-04/2020

поименованы характеристики и объекты работ, этапы и разделы проектной и рабочей документации, разработку которой должен был выполнить подрядчик (Ответчик) по заданию должника и передать в качестве результата работ. Отсутствие вышеуказанных документов свидетельствует о том, что перечисление денежных средств носило формальный характер, создавалась лишь видимость исполнения договоров подряда в части осуществления финансовых расчетов по заключенным договорам, и суду не доказано обратное (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020 № Ф05-22812/2018 по делу № А40-192927/2017).

Заявитель указывает, что в материалы дела ни Ответчиком (ООО «Атлантпроект»), ни третьими лицами, так и не представлено доказательств реального оказания услуг по оспариваемым договорам, несмотря на истребование судом проектной и рабочей документации разработанной на основании оспариваемых договоров № 1-04/2020, № 204/2020, № 3-04/2020 от 01.04.2022 г., заключенных между ООО «Глобал стрим» (заказчик) и ООО «Атлантпроект» (подрядчик).

Взыскание задолженности, по которым вынесены судебные акты о взыскании сумм с должника ООО «Глобал Стрим» в пользу ООО «Атлантпроект» приняты на основании признанных бывшим руководителем должника ФИО5 требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия по заключению оспариваемых договоров подряда и последующему перечислению денежных средств в пользу Ответчика в размере - 14 290 096,00 руб. являются неоправданными, экономически необоснованными и направленными исключительно на причинение вреда имущественным правам кредиторов Должника.

Доказательства исполнения договора в материалы дела не представлено, ответчиком данный факт не опровергнут.

В связи с изложенным, суд в рамках дела № А83-21825/2021 пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим доказана совокупность условий для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Непредставление Ответчиком первичных документов и расходных документов, подтверждающих факт выполнения работ и, соответственно, обоснованность произведенных платежей, согласуется с заявлением конкурсного управляющего о мнимом характере оспариваемых сделок.

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2023 года было пересмотрено судам апелляционной и кассационной инстанций, по результатам которого приняты судебные акты об отказе в удовлетворении жалоб и оставлении Определения суда от 04.04.2023 без изменения.

В связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий ООО «Глобал Стрим» ФИО1 (Определение Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2023 по делу № А83-21825/2021) имеют существенное значение для правильного разрешения дела № А83-20982/2020, то в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшимися обстоятельствами.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Стрим» ФИО1 и отменяет решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2021, принятого в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А83-20982/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или

вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку в судебном заседании 18.12.2023 участники процесса не присутствовали, правовых пояснений с учетом вновь открывшихся обстоятельств не представлено, в силу норм действовавшего законодательства должны были быть уведомлены о существенных обстоятельствах, послуживших основанием для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд приходит к выводу о необходимости назначении даты судебного заседания по повторному рассмотрению дела непосредственно после отмены судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 309 - 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Стрим» ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2021 по делу № А83-20982/2020 удовлетворить.

2. Решение Арбитражного суда Республики Крым 05.02.2021 по делу № А8320982/2020 отменить.

3. В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий назначить предварительное судебное заседание на 27 февраля 2024 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым, кабинет N 120.

Если стороны или какая-либо из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявит возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу, суд завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание в первой инстанции заседание 27 февраля 2024 года на 10 часов 05 минут в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в помещении суда по адресу: улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым, кабинет N 120.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья А.Н. Гризодубова