Постановление от 16 июля 2025 г. по делу № А56-113503/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113503/2023
17 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена   04 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Дядяевой Д.С.,

при участии: 

от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 07.08.2025, путем использования системы веб-конференции,

от ответчика: представитель не явился, извещен,   

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-3306/2025)  ассоциации арбитражных управляющих «Орион» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 25.12.2024 по делу № А56-113503/2023 (судья Радынов С.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2,

ответчик: ассоциация арбитражных управляющих «Орион»,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа»,

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ассоциация арбитражных управляющих «Орион» (далее - ответчик, Ассоциация) о взыскании 22114514 руб. 50 коп. компенсационной выплаты.  

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2024 по делу № А65-25235/2020.

Определением суда от 11.07.2024 производство по делу № А56-113503/2023 приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2023 по делу № А65-25235/2020.

Определением от 24.09.2024 производство по делу возобновлено.

Решением от 25.12.2025 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает, что истец не является надлежащим выгодоприобретателем по смыслу договоров страхования и Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-25235/2020 от 07.06.2021 АО «Евроасфальт Групп» признано банкротом и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В ходе осуществления обязанностей конкурсного управляющего ФИО3 заключил договор аренды транспортных средств и механизмов без экипажа с ООО «ЭйБиСи Сити» (ИНН <***>) от 20.09.2021 г., по условиям которого ФИО3 передает в аренду 36 транспортных средств за 200000 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2023 по делу № А65-25235/2020 за заключение указанного договора аренды с арбитражного управляющего ФИО3 взысканы убытки в размере 28137401,57 руб.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2023 по делу N А65-25235/2020 вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2023 по делу № А65-25235/2020 произведено процессуальное правопреемство, АО «Евроасфальт групп» заменено на ФИО2 по задолженности, установленной определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2023 в рамках дела А65-25235/2020.

В ходе осуществления обязанностей конкурсного управляющего ФИО3 заключил договоры аренды, а именно: договор аренды от 15.09.2021 г. в отношении производственной площадки, кадастровой номер 16:50:310203:156. Цена договора - 400 000 руб. в месяц; договор аренды от 15.09.2021 г. в отношении здания, кадастровый номер 16:50:0903314:750; здания, кадастровый номер 16:50:0903314:748; здания, кадастровый номер 16:50:0903314:749; здания, кадастровый номер 16:50:0903314:751. Цена договора - 100 000 руб. в месяц.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2022 по делу № А65-31172/2021, за заключение указанных договоров аренды с арбитражного управляющего ФИО3 взысканы убытки в размере 3977113 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2023 по делу № А65-31172/2021 произведено процессуальное правопреемство, АО «Евроасфальт групп» заменено на ФИО2 по задолженности, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022 г. в рамках дела А65-31172/2021.

После принятия настоящего иска судом, ООО «Международная страховая группа» оплатило 10000000 руб. 04.04.2024, в связи с чем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 22114514,5 руб. (32114514,5 - 10000000).

Поскольку арбитражный управляющий ФИО3, является членом Ассоциации арбитражных управляющих «ОРИОН», истцом в адрес ААУ «ОРИОН» было направлено заявление о компенсационной выплате непокрытой страховым возмещением.

Поскольку выплаченной страховки недостаточно для погашения ущерба, истец просит взыскать сумму компенсационной выплаты в размере 22114514 руб. 50 коп. с ответчика на основании пункта 3 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона о банкротстве условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным ст. 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

На основании статьи 24.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан заключить договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет три миллиона рублей в год.

В соответствии с пунктами 5 и 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных п. 6 настоящей статьи.

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В силу части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (часть 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: - недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; - отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

К требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления (пункт 5).

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате (пункт 6).

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям: убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат; арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; документы, установленные пунктом 5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате (пункт 7).

Размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пятьдесят процентов компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков (пункт 11).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Из решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-25235/2020 от 07.06.2021 г. усматривается, что АО «Евроасфальт Групп» признано банкротом и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член НП АУ «Орион» (ОГРН <***>).

Согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2023 г., вступившего в законную силу, по делу N А65-25235/2020 с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу АО «Евроасфальт Групп» взысканы убытки в размере 28137401 руб. 57 коп.

На основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2023 г., вступившего в законную силу, по делу N А65-25235/2020 произведено процессуальное правопреемство, АО «Евроасфальт групп» заменено на ФИО2 по задолженности, установленной определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2023.

Согласно решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022 г., вступившего в законную силу, по делу N А65-31172/2021, с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу АО «Евроасфальт Групп» взысканы убытки в размере 3977113 руб.

Из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2023 г., вступившего в законную силу, по делу N А65-31172/2021 усматривается, что произведено процессуальное правопреемство, АО «Евроасфальт Групп» заменено на ФИО2 по задолженности, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2022 г. по делу № А65-31172/2021.

Ответчик возразил против удовлетворения иска, также указав об этом в апелляционной жалобе, полагая, что договор цессии между АО «Евроасфальт Групп» и истцом, не порождает у последнего право на компенсационную выплату в соответствии со статьей 25.1 Закона о банкротстве.

АО «Евроасфальт групп» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) 05.07.2023 г. заключили договор уступки прав требований (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент уступил права требования к ФИО3

Согласно п. 1.2 договора вместе с правом требования к должнику цессионарию переходит право требования к страховой компании, в которой застрахована ответственность должника, как арбитражного управляющего, а также к компенсационному фонду саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которого должник является.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обосновано признал, что возражения ответчика основаны на неверном толковании закона.

Апелляционный суд соглашается указанными выводами суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт наступления ответственности арбитражного управляющего установлен вступившим в законную силу судебным актом, недостаточность страховой выплаты со стороны третьего лица, застраховавшего ответственность арбитражного управляющего ФИО3, а также неудовлетворение требования о взыскании убытков ФИО3 в течение тридцати рабочих дней, суд первой инстанции правомерно признал иск о взыскании убытков за счет компенсационного фонда саморегулируемой организации подлежащим удовлетворению на сумму 22114514 руб. 50 коп. компенсационной выплаты (32114514,5 - 10000000).

Доводы ответчика со ссылкой на судебную практику подлежат отклонению, поскольку перечисленные в жалобе судебные акты вынесены по иным, отличным от настоящего дела фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.12.2024 по делу №  А56-113503/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Семиглазов


Судьи


И.В. Масенкова


 Е.И. Пивцаев