Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № А43-28829/2016

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«07» июня 2017 года Дело № А43-28829/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иво Тэк Профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2017 по делу № А43-28829/2016, принятое судьей Трошиной Н.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноПроектСтрой» о приостановлении исполнительного производства.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2016 по делу № А43-28829/2016 с общества с ограниченной ответственностью «ТехноПроектСтрой» (ИННИ 7718103125) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИвоТэк Профи» (ИНН <***>) взыскано 1 591 638 рублей 03 копейки долга, 1 591 638 рублей 03 копейки пени за период с 08.12.2015 по 14.12.2016 и 43 509 рублей государственной пошлины, в доход федерального бюджета Российской Федерации 9932 рубля 27 копейки государственной пошлины.

Арбитражным судом Нижегородской области 24.01.2017 выданы исполнительные листы серии ФС №№ 007060831, 007060832.

Постановлением от 06.03.2017 судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве на основании исполнительного листа от 24.01.2017 серии ФС № 007060831 возбуждено исполнительное производство № 77003/17/29058467.

В Арбитражный суд Нижегородской области 23.03.2017 обратился должник – общество с ограниченной ответственностью «ТехноПроектСтрой» с заявлением об отзыве исполнительных листов от 24.01.2017 серии ФС № 007060831, 007060832 и приостановлении исполнительного производства от 06.03.2017 № 77003/17/29058467.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2017 заявленное требование удовлетворено частично. Исполнительное производство от 06.03.2017 № 77003/17/29058467, возбужденное на основании исполнительного листа от 24.01.2017 серии ФС № 007060831 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «ТехноПроектСтрой» (ОГРН <***>, ИННИ 7718103125) приостановлено до рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.16 по делу А43-28829/2016. В удовлетворении ходатайства об отзыве исполнительных листов от 24.01.2017 серии ФС № 007060831, 007060832 обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПроектСтрой» отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Иво Тэк Профи», ссылаясь на положения абзаца 2 пункта 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указывает на неправильное применение статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что при принятии апелляционной жалобы к производству исполнительное производство может быть приостановлено именно судом апелляционной инстанции в связи с принятием к производству апелляционной жалобы на судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.

Общество с ограниченной ответственностью «Иво Тэк Профи» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 08895), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноПроектСтрой» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя (часть 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В обоснование своего заявления общество с ограниченной ответственностью «ТехноПроектСтрой» указало на принятие Первым Арбитражным апелляционным судом к рассмотрению его апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.16 по делу А43-28829/2016. Таким образом, обжалование принятого по делу судебного акта является основанием для приостановления исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехноПроектСтрой» о приостановлении исполнительного производства.

Положения статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не лишают суд первой инстанции полномочий приостановить исполнение принятого им судебного акта.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2017 по делу № А43-28829/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иво Тэк Профи» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Иво Тэк Профи» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.04.2017 № 927.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи А.М. Гущина


Ю.В. Протасов