Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А04-4402/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5020/2024
17 декабря 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 декабря 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего           Воронцова А.И.

судей                                                 Башевой О.А., Брагиной Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Альпстрой-ДВ»

на решение от  08.08.2024

по делу № А04-4402/2024

Арбитражного суда Амурской области

по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 687 393,05 руб. (с учетом уточнения)

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее – истец, Фонд, организация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» (далее – ответчик, ООО «Альпстрой-ДВ», общество) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 20.09.2021 № РТС228А210309(Д) в размере 2 687 393 руб. 05 коп. за период с 24.05.2023 по 24.10.2023..

Решением Арбитражного суда Амурской области  от 08.08.2024 уточненные исковые требования удовлетворены частично (с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), в размере 1 914 307 руб. 38 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Альпстрой-ДВ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, снизить размер неустойки до 500 000 руб.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что:

- судом не учтено, что в письме №6019 от 06.12.2023г. (ответ на письмо Заказчика ФКР-08144) ООО «Альпстрой-ДВ» на основании платежного поручения № 129 от 06.12.2023. осуществило оплату неустойки в размере 30 000 руб. 00 коп., данная сумма не учтена при расчете исковых требований;

- Фондом неверно осуществлен расчет процентов по 24.10.2023, в связи с тем, что на основании письма №4080 от 19.10.2023г. (стоит вх. номер Фонда) подрядчик уведомил заказчика о готовности работ на объекте ранее и просил создать комиссию по приемке результатов выполненных работ. Таким образом, подлежит исключению из расчета 6 календарных дней.

Кроме того, как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предъявленные проценты явно несоразмерны и заявлены по ставке ЦБ РФ в размере 13%.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе № 6098-2 от 23.08.2024.

Определением от 02.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству и судебное заседание назначено на 03.12.2024 на 10 часов 00 минут.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность решения Арбитражного суда Амурской области проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках реализации региональной программы капитального ремонта, на основании результатов электронного аукциона (протокол рассмотрения единственной заявки № 202320000012100318 / РТС228А210309 от 08 сентября 2021 г.), между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» (подрядчик), 20.09.2021 заключен договор № РТС228А210309(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, Сковородинский район, ж/д станция БАМ, ул. Октября, дом 2, по условиям п. 2.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, Сковородинский район, ж/д станция БАМ, ул. Октября, дом 2, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Цена договора, с учетом подписанного между сторонами 06.12.2023 дополнительного соглашения № РТС228А210309(Д-1), включая цену (расценки) работ по каждому объекту по договору составляет 17 450 604,24 руб., в том числе НДС (20%) 2 908 434,04 руб. и соответствует протоколу договорной цены, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из условий пункта 4.1 заключенного между сторонами договора, подрядчик обязуется выполнить работы по договору в сроки, предусмотренные графиками выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре либо предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Сроки выполнения работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Подрядчиком таких сроков (пункт 4.4 Договора).

Графиком производства работ (Приложение № 14 к договору) установлено, что датой окончания работ на объекте, расположенному по адресу: Амурская область, Сковородинский район, ж/д станция БАМ, ул. Октября, дом 2 является 60 календарный день со дня следующего за днем заключения договора.

Поскольку договор между сторонами подписан 20.09.2021 работы по капитальному ремонту по указанному МКД должны были быть выполнены ООО «Альпстрой-ДВ» в срок по 19.11.2021 (включительно).

Между тем, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Амурская область. Сковородинский район, ж/д станция БАМ, ул. Октября, д. 2 собственники приняли решение (по 3 вопросу) о переносе сроков проведения капитального ремонта фасада с периода 20.09.2021 - 19.11.2021 на период с 01.06.2022 по 31.07.2022.

В адрес Фонда 24.06.2022 от ООО «Альпстрой-ДВ» поступило уведомление вх. № 4995 (исх. № 1826 от 24.06.2022) о готовности подрядчика приступить к работам.

06.07.2022 от ООО «Альпстрой-ДВ» сопроводительным письмом за исх. № 1854 от 06.07.2022 (вх. № 5376) был представлен план производства работ с графиком производства работ. Период выполнения работ определен подрядчиком с 13.07.2022 по 11.09.2022.

Акт открытия работ и акт допуска были подписаны комиссионно 14.07.2022.

С учетом переноса сроков выполнения работ, а также комиссионного допуска подрядчика к выполнению работ, ООО «Альпстрой-ДВ» обязано было выполнить работы в полном объеме в срок по 12.09.2022.

Вместе с тем, в установленные сроки работы на указанном МКД выполнены не были, исполнительная документация, оформленная надлежащим образом в полном объеме в установленные сроки, не была представлена.

Согласно записям, которые вносились исключительно представителем ответчика в раздел 3 Общего журнала работ, ООО «Альпстрой-ДВ» выполняло работы с 15.07.2022 по 19.10.2023 (включительно).

Согласно записям в Общем журнале работ ООО «Альпстрой-ДВ». не выполняло работы с указанием «Дождь. Работы не выполняются» в следующие дни: 17.07.2022; 21.07.2022; 22.07.2022; 31.07.2022; 04.08.2022; 05.08.2022; 06.08.2022; 07.08.2022; 08.08.2022; 09.08.2022; 10.08.2022; 11.08.2022; 13.08.2022; 15.08.2022; 17.08.2022; 27.08.2022; 30.08.2022; 03.09.2022; 05.09.2022; 06.09.2022; 23.09.2022: 24.09.2022; 01.10.2022.

Как следует из условий пункта 4.1 заключенного между сторонами договора, подрядчик обязуется выполнить работы по договору в сроки, предусмотренные графиками выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре либо предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Сроки выполнения работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Подрядчиком таких сроков (п. 4.4 Договора).

Графиком производства работ (Приложение № 14 к договору) установлено, что датой окончания работ на объекте, расположенному по адресу: Амурская область, Сковородинский район, ж/д станция БАМ, ул. Октября, дом 2 является 60 календарный день со дня следующего за днем заключения договора.

Поскольку договор между сторонами подписан 20.09.2021 работы по капитальному ремонту по указанному МКД должны были быть выполнены ООО «Альпстрой-ДВ» в срок по 19.11.2021 (включительно).

Между тем, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Амурская область. Сковородинский район, ж/д станция БАМ, ул. Октября, д. 2 собственники приняли решение (по 3 вопросу) о переносе сроков проведения капитального ремонта фасада с периода 20.09.2021 - 19.11.2021 на период с 01.06.2022 по 31.07.2022.

В адрес Фонда 24.06.2022 от ООО «Альпстрой-ДВ» поступило уведомление вх. № 4995 (исх. № 1826 от 24.06.2022) о готовности подрядчика приступить к работам.

06.07.2022 от ООО «Альпстрой-ДВ» сопроводительным письмом за исх. № 1854 от 06.07.2022 (вх. № 5376) был представлен план производства работ с графиком производства работ. Период выполнения работ определен подрядчиком с 13.07.2022 по 11.09.2022.

Акт открытия работ и акт допуска были подписаны комиссионно 14.07.2022.

С учетом переноса сроков выполнения работ, а также комиссионного допуска подрядчика к выполнению работ, ООО «Альпстрой-ДВ» обязано было выполнить работы в полном объеме в срок по 12.09.2022.

Вместе с тем, в установленные сроки работы на указанном МКД выполнены не были, исполнительная документация, оформленная надлежащим образом в полном объеме в установленные сроки, не была представлена.

Согласно записям, которые вносились исключительно представителем ответчика в раздел 3 Общего журнала работ, ООО «Альпстрой-ДВ» выполняло работы с 15.07.2022 по 19.10.2023 (включительно).

Согласно записям в Общем журнале работ ООО «Альпстрой-ДВ». не выполняло работы с указанием «Дождь. Работы не выполняются» в следующие дни: 17.07.2022; 21.07.2022; 22.07.2022; 31.07.2022; 04.08.2022; 05.08.2022; 06.08.2022; 07.08.2022; 08.08.2022; 09.08.2022; 10.08.2022; 11.08.2022; 13.08.2022; 15.08.2022; 17.08.2022; 27.08.2022; 30.08.2022; 03.09.2022; 05.09.2022; 06.09.2022; 23.09.2022: 24.09.2022; 01.10.2022.

ООО «Альпстрой-ДВ» приостановило производство работ с 25.10.2022 по 05.05.2023 в связи с наступлением низких температур, что было зафиксировано в Общем журнале работ (п. 103, лист 9, Раздела 3 Общего журнала). Как следует из записей Общего журнала работ ООО «Альпстрой-ДВ» приступило к выполнению работ с 06.05.2023.

Как указано в пункте 6.1.17 договора в течение одного рабочего дня подрядчик обязан письменно известить заказчика и до получения от него указаний в письменной форме приостановить работы при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

При этом подрядчик обязан представить доказательства невозможности исполнения обязательств по настоящему договору ввиду вышеизложенных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 16.2 договора, если одна из сторон не в состоянии выполнить полностью или частично свои обязательства по договору вследствие наступления события или обстоятельства непреодолимой силы, то эта сторона обязана в срок до 5 (пяти) календарных дней уведомить другие стороны о наступлении такового события или обстоятельства с указанием обязательств но договору, выполнение которых невозможно или будет приостановлено, с последующим представлением документов компетентных органов, подтверждающих действие обстоятельств непреодолимой силы. В случае наступления обстоятельств непреодолимой силы стороны вправе произвести взаиморасчеты по обязательствам, выполненным на момент наступления таких обязательств.

По вышеуказанному многоквартирному дому никаких писем о невозможности выполнения работ, либо о приостановке работ в период с 06.05.2023 в адрес Фонда не поступало.

Фонд направлял в адрес ООО «Альпстрой-ДВ» уведомления о нарушении сроков выполнения работ, в том числе от 20.09.2023 № ФКР-07/7587, от 19.10.2023 № ФКР-07/8612.

Фонд направил ООО «Альпстрой-ДВ» требование от 15.08.2023 № ФКР-03/6600 с указанием на нарушение сроков выполнения работ, а также на необходимость завершить все работы и представить исполнительную документацию.

Ответы на указанные письма от ООО «Альпстрой-ДВ» не поступили.

По условиям пункта 7.1 договора заказчик обязан в течение 10   рабочих дней с момента получения уведомления подрядчика принять выполненные работы, с подписанием форм акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), при этом подрядчик обоснованно подтверждает объемы выполненных работ по качеству и количеству с предоставлением всей необходимой исполнительной документации. Акт о приемке выполненных работ оформляется подрядчиком в соответствии с локальными сметами и по фактически выполненным работам в пределах стоимости договора.

Стороны производят оформление первичных документов в соответствии с условиями настоящего договора, фиксирующих объем выполненных подрядчиком работ.

Согласно пункту 7.2 договора работы по капитальному ремонту по объекту считаются выполнены окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на объекте с оформлением акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома. Риск случайной гибели или повреждения результата работ переходит от подрядчика к заказчику только после подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома. Не позднее чем за 5 рабочих дней до конечной даты срока выполнения работ, согласно Графику выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Подрядчик информирует заказчика о готовности к сдаче выполненных работ, при этом подрядчик обоснованно подтверждает объемы выполненных работ по качеству и количеству с предоставлением всей необходимой документации.

19.10.2023 в адрес Фонда поступило уведомление от ООО «Альпстрой-ДВ» от 19.10.2023 вх. № 8630 (исх. № 4080 от 19.10.2023) о завершении работ. В письме от 23.10.2023 № ФКР-07/8703 Фонд указал на необходимость представления документации для приемки работ. Исполнительная документация по МКД. расположенному по адресу: Амурская область. Сковородинский район, ж/д станция БАМ, ул. Октября, д. 2 представлена подрядчиком сопроводительным письмом исх. №4094 от 25.10.2023 (вх. № 8831 от 25.10.2023).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 6.1.2 договора подрядчик обязан выполнить и сдать работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать законченный капитальным ремонтом каждый объект по акту о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания.

В соответствии с пунктом 4.3 датой окончания капитального ремонта объекта считается дата подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

По условиям пункта 7.2 договора, работы по капитальному ремонту по объекту, считаются выполнены окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на объекте с оформлением акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома. Риск случайной гибели или повреждения результата работ переходит от подрядчика к заказчику только после подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома. Не позднее чем за 5 рабочих дней до конечной даты срока выполнения работ, согласно графику выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Подрядчик информирует заказчика о готовности к сдаче выполненных работ, при этом подрядчик обоснованно подтверждает объемы выполненных работ по качеству и количеству с предоставлением всей необходимой документации.

В случае выявления комиссией недостатков (дефектов) и (или) невыполненных работ (полностью или частично) подрядчику устанавливается срок для устранения выявленных нарушений. При невыполнении подрядчиком обязанности устранить выявленные нарушения заказчик вправе привлечь третьих лиц или выполнить обязанность подрядчика своими силами с возложением на подрядчика обязанности по возмещению всех понесенных расходов и убытков.

Приемка выполненных ООО «Альпстрой-ДВ» осуществлялась в соответствии с Постановлением Правительства Амурской области от 31.03.2023 № 305 «Об утверждении Порядка подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также взаимодействия участников подписания такого акта. в том числе с комиссией, осуществляющей приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ» (далее - Порядок), по условиям п. 11 которого в ходе приемки работ члены комиссии осуществляют осмотр результатов работ по капитальному ремонту в целях проверки соответствия их объема, состава и качества условиям договора, проектной документации и иным документам, устанавливающим требования к работам по капитальному ремонту.

Согласно условиям пункта 13 Порядка в случае отсутствия замечаний к результатам работ по капитальному ремонту члены комиссии в день приемки работ по капитальному ремонту подписывают акт приемки, составленный по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку.

Акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Амурская область, Сковородинский район, ж/д станция БАМ, ул. Октября, д. 2 и акт приемки  законченного капитальным ремонтом МКД были подписаны 30.11.2023 комиссионно.

ООО «Альпстрой-ДВ» нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем заказчиком начислена неустойка.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия от 13.12.2023 № ФКР- 03/10288, направлена на юридический адрес ООО «Альпстрой-ДВ» согласно выписке из ЕГРЮЛ: ул. Шеронова, д. 66, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000 - РПО 80080391416556, на официальную электронную почту, указанную в разделе 19 Договора - e-mail: alpstroy- dv@mail.ru, получена ответчиком 25.12.2023)

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично (с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ)..

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответственность подрядчика за просрочку выполнения работ установлена в пункте 12.3 договора в виде пеней в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа (невыполненного объема работ), сроки по которому нарушены.

В данном случае факт нарушения обществом сроков выполнения работ по договору подтверждается материалами дела.

Первоначально истцом было заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по МКД, расположенному по адресу: Амурская область, Сковородинский район, ж/д станция БАМ, ул. Октября, д. 2:

- за период с 04.10.2022 (с учетом исключения периода дождей и переноса сроков) по 24.10.2022 (по дату приостановки работ из-за наступления низких температур) составляет 211 420,78 руб. из расчета: 17 450 604,24 х 21 х 1/130 х 7.5%.

- за период с 06.05.2023 по 24.10.2023 (по дату представления исполнительной документации) составляет 3 001 503,93 руб. из расчета: 17 450 604,24 х 172 х 1/130 х 13%.

Всего 3 212 924,71 руб.

В дальнейшем истец уменьшил размер заявленной неустойки, приняв возражения ответчика в части: заявил о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 20.09.2021 № РТС228А210309(Д) в размере 2 687 393,05 руб., в том числе:

- за период с 24.05.2023 по 24.10.2023 (по дату представления исполнительной документации)- 2 687 393,05 руб. из расчета: 17 450 604,24 х 154 х 1/130 х 13%.

Расчет неустойки произведен исходя из суммы неисполненного обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей на день предъявления работ и наступления определенности в спорных отношениях, выполнения основного обязательства и окончания периода просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о необходимости учета 6 дней (с 19.10.2023 по 24.10.2023) при расчете неустойки, подлежат отклонению за необоснованностью, принимая во внимание условия договора подряда (пункт 7.1.), поскольку без исполнительной документации заказчик не мог приступить к приемке выполненных работ.

Возражения общества в части, что судом не учтена оплата 30 000 руб. неустойки были предметом исследования судом первой инстанции

Судом установлено, неустойка в размере  30 000 руб. по указанному ответчиком пл. пор. № № 129 от 06.12.2023 был оплачен штраф за иноенарушение по Договору № РТС228А210309(Д) от 20.09.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего   имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, Сковородинский район, ж/д станция Бам, ул. Октября, дом 2, а именно за не предоставление договора страхования.

Так. согласно п. 6.1.31 Договора Подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора заключить со страховой организацией договор страхования, в соответствии с которым подлежит страхованию гражданская ответственность Подрядчика перед третьими лицами и в течение 2 рабочих дней представить договор страхования в адрес Заказчика.

По условиям п. 12.4 Договора в случае нарушения пункта 6.1.31. настоящего Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Договор был заключен 20.09.2021, подрядчик был обязан заключить договор страховании и срок до 27.09.2021 (включительно), срок для предоставления договора страхования в адрес Фонда - 29.09.2021 (включительно).

ООО «Альпстрой-ДВ» не представило в установленные сроки договор страхования, в связи с чем Фондом была направлена претензия от 21.10.2022 № ФКР-03/8144, на которую ссылается ответчик.

В назначении платежа в платежном поручении № 129 от 06.12.2023 ООО «Адьпстрой-ДВ» указано «оплата неустойки (штрафа),претензия от 21.10.2022 М ФКР-03/8144».

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, оплата штрафа в размере 30 000 руб. не имеет отношения к предъявленным требованиям.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании пунктов 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая отсутствие доказательств наличия негативных последствий для истца вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить способом обогащения, суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки до двукратной ключевой ставки, установленной Банком России, и взыскал с ответчика неустойку в сумме  1 914 307 руб. 38 коп.

Нарушений требований статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, судом первой инстанции не допущено.

Применительно к настоящему делу ни в суде первой инстанции, ни в жалобе ответчик не обосновал, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие просрочки оплаты, значительно ниже взысканной неустойки.

При этом материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договоров, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, в связи, с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя,

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 08.08.2024 по делу № А04-4402/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

А.И.  Воронцов


Судьи


О.А. Башева


Т.Г. Брагина