Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А35-5405/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5405/2019
02 декабря 2019 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 02.12.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.Н. Силаковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 26.11.2019 дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

к заместителю старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3

о признании недействительным постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 от 13.05.2019 346020/19/79148;

о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления взыскателя от 23.01.2019, в уклонении от отмены постановления об окончании исполнительного производства №66122/16/46020-ИП и от возобновления исполнительного производства в части земельного участка площадью 141000 кв.м;

об обязании заместителя старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 рассмотреть по существу заявление заявителя от 23.01.2019, отменить постановление об окончании исполнительного производства №66122/16/46020-ИП и возобновить исполнительное производство в части земельного участка площадью 141000 кв.м,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – УФССП по Курской области,

должник - Администрация Курского района Курской области.

В заседании приняли участие представители:

заявитель: ИП Глава КФХ ФИО2 (представлен паспорт);

заинтересованное лицо: ФИО3 – сл. удостоверение ТО №466624 от 20.04.2016;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

от должника: не явился, извещен надлежащим образом.


В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на не рассмотрение по существу заместителем старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 заявления взыскателя от 23.01.2019, поданного в порядке п.9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку, по мнению заявителя, заместителем старшего судебного пристава было допущено бездействие, в том числе, по отмене постановления об окончании исполнительного производства, Предприниматель полагал постановление заместителя старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы незаконным и необоснованным.

Заместитель старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 в письменном отзыве против удовлетворения требований возражала, указав на пропуск заявителем срока обращения с жалобой, поданной в порядке подчиненности, в связи с чем полагала оспариваемое постановление соответствующим требованиям закона об исполнительном производстве. В отношении заявления Предпринимателя от 23.01.2019 пояснила, что оно было рассмотрено и заявителю направлен ответ, в связи с чем бездействия допущено не было.

Управление ФССП по Курской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в письменном мнении поддержало позицию заинтересованного лица, сославшись на отсутствие нарушений требований законодательства со стороны заместителя старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должник - Администрация Курского района Курской области письменного мнения на заявление не представила. Представитель должника в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст.156, 201, 329, дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного третьего лица и должника.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 314461126200011, ИНН <***>.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Курской области от 07.10.2015 по делу №А35-11188/2014 был выдан исполнительный лист ФС №007403704 на обязание Администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области совершить действия, направленные на восстановление нарушенного права заявителя - ИП Главы КФХ ФИО2

На основании исполнительного листа ФС №007403704 от 01.04.2016, выданного Арбитражным судом Курской области и предъявленного взыскателем ИП Главой КФХ ФИО2 к исполнению, судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району ФИО4 было вынесено постановление от 12.04.2016 о возбуждении исполнительного производства №66122/16/46020-ИП в отношении Администрации Курского района Курской области.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения Арбитражного суда Курской области по делу №А35-11188/2014 Администрацией Бесединского сельсовета Курского района Курской области постановлением № 28 от 24.02.2016 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель «земли сельскохозяйственного назначения», общей площадью 141 000 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Бесединский сельсовет, с видом разрешенного использования земельного участка – сельскохозяйственное использование; 06.04.2016 Администрацией Бесединского сельсовета Курского района Курской области вынесено постановление № 96 о предоставлении в аренду указанного земельного участка ИП главе КФХ ФИО2. для сельскохозяйственного использования.

На основании заявления кадастрового инженера ФИО5 от 09.03.2016 №30-3058491 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана от 07.07.2015, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Бесединский сельсовет, 18.03.2016 спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 46:11:010901:788.

Ввиду поступления письма отдела Комитета лесного хозяйства Курской области по Курскому лесничеству от 03.08.2016 № 01-05 о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 46:11:010901:788 на земли государственного лесного фонда Бесединского участкового лесничества Курского лесничества в квартале 92, выделах 6-13, заявлений ФИО6 от 20.12.2016, ФИО7 от 20.12.2016 о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 46:11:010901:788 на земельные участки, принадлежащие данным лицам, Администрация Бесединского сельсовета Курской области обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области с заявлением от 23.12.2016 № 30-4182454 о снятии с кадастрового учета обозначенного выше объекта недвижимости.

28.12.2016 ФГБУ «ФКП Росреестра» сведения о земельном участке площадью 141 000 кв. м, с кадастровым номером 46:11:010901:788, расположенном по адресу: Курская область, Курский район, Бесединский сельсовет, аннулированы.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.04.2017 по делу №А35-11188/2014 произведена процессуальная замена должника в исполнительном производстве №66122/16/46020-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа ФС №007403704, выданного Арбитражным судом Курской области на основании решения от 07.10.2015 по делу №А35-11188/2014, с Администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области на Администрацию Курского района Курской области.

Действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по аннулированию сведений о земельном участке площадью 141 000 кв. м, с кадастровым номером 46:11:010901:788, расположенном по адресу: Курская область, Курский район, Бесединский сельсовет, были обжалованы ИП Главой КФХ ФИО2 в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.10.2017 по делу №А35-1851/2017, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу, требования заявителя были удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2018 по делу №А35-1851/2017 ИП ФИО8 было отказано в признании незаконными действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 46:11:010901:788, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Бесединский сельсовет и обязании восстановить в государственном кадастровом учете сведения об этом участке.

В постановлении суда кассационной инстанции было отмечено, что отмена судебных актов в иной части не порождает препятствия к исполнению судебных актов по делу №А35-11188/2014, то есть формированию вновь земельного участка для предоставления в аренду ФИО2. с соблюдением правил ведения кадастровой деятельности, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации., в том числе части 6 и 7 указанной нормы, с соблюдением прав смежных землепользователей.

04.10.2018 ИП Глава KФХ ФИО2. обратился в Администрацию Курского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 141000 кв.м. для сельскохозяйственного производства с дальнейшим предоставлением в аренду сроком на 3 года во исполнение судебных актов по арбитражному делу №А35-11188/2014.

Письмом исх. №5377 от 01.11.2018 Администрация Курского района сообщила о том, что в районе формируемого земельного участка на государственном кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером 46:11:010901:15, на границы которого накладываются границы формируемого земельного участка. Заявителю было предложено уточнить границы формируемого земельного участка относительно границ земельного участка с кадастровым номером 46:11:010901:15.

23.01.2019 заявитель направил в ОСП по Курскому району заявление в порядке п.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором просил в случае окончания исполнительного производства, отменить постановление об окончании исполнительного производства №66122/4-6/46026-ИП и возобновить исполнительное производство в части земельного участка площадью 141000 кв.м.; при отсутствии постановления об окончании указанного исполнительного производства, заявитель просил принять в отношении Администрации Курского района Курской области все предусмотренные законом меры принудительного воздействия в целях исполнения судебного акта.

Письмом от 26.02.2019 №46020/19/35459 заместитель старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 сообщила заявителю, что исполнительное производство №66122/4-6/46026-ИП было окончено 23.04.2018 на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», а также указала на пропуск срока для обжалования постановления об окончании исполнительного производства.

02.04.2019 заявитель подал жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9 по исполнительным производствам №66122/16/46020-ИП и №80204/16/46020-ИП.

Постановлением от 13.05.2019 №46020/19/79148 заместитель старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 отказала в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Полагая указанное постановление, а также бездействие заместителя старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя от 23.01.2019, в уклонении от отмены постановления об окончании исполнительного производства №66122/16/46020-ИП и от возобновления исполнительного производства в части земельного участка площадью 141000 кв.м, нарушающими его права и законные интересы, ИП Глава КФХ ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оспариваемое постановление получено заявителем 05.06.2019, Предприниматель обратился в арбитражный суд 17.06.2019, т.е. с соблюдением срока, установленного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Арбитражный суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Курской области от 07.10.2015 по делу №А35-11188/2014 был выдан исполнительный лист ФС №007403704 на обязание Администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области совершить действия, направленные на восстановление нарушенного права заявителя - ИП Главы КФХ ФИО2

На основании исполнительного листа ФС №007403704 от 01.04.2016, выданного Арбитражным судом Курской области и предъявленного взыскателем ИП Главой КФХ ФИО2 к исполнению, судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району ФИО4 было вынесено постановление от 12.04.2016 о возбуждении исполнительного производства №66122/16/46020-ИП в отношении Администрации Курского района Курской области.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО9 находилось исполнительное производство № 63244/16/46020-ИП возбужденное 01.04.2016 на основании исполнительного листа ФС №007403441, выданного 18.03.2016 по делу №А35-5932/2015 в отношении должника – Администрации Курского района Курской области. Предмет исполнения – обязать Администрацию Бесединского сельсовета Курского района Курской области в 30 дневный срок совершить действия, предусмотренные ст. 39.18 Земельного кодекса РФ для формирования земельных участков и предоставления их в аренду Главе крестьянского хозяйства ФИО2

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО9 находилось исполнительное производство № 80204/16/46020-ИП возбужденное 08.08.2016 на основании исполнительного листа ФС №007407139, выданного 03.08.2016 по делу №А35-1224/2015 в отношении должника – Администрации Курского района Курской области. Предмет исполнения - Обязать Администрацию Бесединского сельского совета Курского района Курской области в срок не позднее тридцати дней со дня вступления данного решения в законную силу утвердить и выдать главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории:

- земельного участка площадью 3 177 415 кв. м, расположенного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:11:012006 для использования под пашню;

- земельного участка площадью 1 511 158 кв. м, расположенного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:11:012004 для использования под пашню;

- земельного участка площадью 16 723 кв. м, расположенного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:11:010901 для использования под пашню;

- земельного участка площадью 4 684 511 кв. м, расположенного на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 46:11:012003 для использования под пашню;

в срок не позднее четырнадцати дней со дня предоставления заявителем кадастровых паспортов указанных земельных участков принять решение о предоставлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 указанных земельных участков, расположенных на территории Бесединского сельсовета Курского района Курской области, в аренду сроком на три года, направив заявителю копию такого решения;

в срок не позднее семи дней со дня принятия решения о предоставлении земельных участков в аренду направить в адрес главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 проекты договоров аренды указанных земельных участков, расположенных на территории Бесединского сельского совета Курского района Курской области, с предложением их заключения.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение решений суда, в том числе: постановление о возбуждении исполнительного производства № 66122/16/46020-ИП от 12.04.2016 было в тот же день вручено лично главе Бесединского сельсовета ФИО10 вместе с предупреждением по ст. 315 УК РФ, а также требованием об исполнении решения суда в 7-дневный срок со дня получения требования.

20.04.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО4, непосредственно главе Бесединского сельсовета ФИО10 было вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ, а также требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок со дня получения требования.

20.05.2016 судебный пристав-исполнитель ФИО4 осуществила выход по месту нахождения должника в целях установления факта исполнения решения суда. По результатам выхода было установлено, что решение суда не исполнено. В отношении должника, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ.

10.11.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО11 непосредственно главе Администрации Курского района Курской области ФИО12 было вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ, а также требование об исполнении решения суда в 10-дневный срок со дня получения требования.

24.11.2017 во исполнение требования судебного пристава-исполнителя в адрес подразделения поступило письмо из Администрации Курского района Курской области от 17.11.2017 № 6366, за подписью заместителя главы Администрации Курского района Курской области по вопросам АПК, земельным правоотношениям и инвестиционной политике ФИО13, в котором сообщалось следующее.

Во исполнение решения Арбитражного суда Курской области об обязании утвердить схемы границ земельных участков и направить договоры аренды главе КФХ ФИО2 по делам №№ А35-11188/2014, А35-1224/2015, в рамках исполнительных производств №№ 66122/16/46020-ИП, 80204/16/46020-ИП совершены следующие действия: земельные участки 5,4 га (кадастровый № 46:11:012006:123), 4,8 га (кадастровый № 46:11:012004:22), 1,6 га (кадастровый № 46:11:010901:791) переданы в аренду Главе КФХ ФИО2., на основании договоров аренды от 30.06.2017.

Земельный участок общей площадью 14,10 га был сформирован ФИО2 (кадастровый № 46:11:010901:788), в дальнейшем снят с кадастрового учета главой Бесединского с/с ФИО10, в связи с его наложением на земли государственного лесного фонда и земельные участки третьих лиц. Действия совета обжаловались ФИО2 в Арбитражном суде Курской области (дело № А35-1851/2017).

В части оставшихся земельных участков общей площадью примерно 1313,4 га имелось препятствие в виду того, что земельный участок накладывался на другой земельный участок с кадастром номером № 46:11:000000:1461.

17.10.2017 указанный земельный участок снят с регистрационного учета. Однако исполнению решения суда на данный момент препятствует сам ФИО2., поскольку им не осуществлены кадастровые работы, являющиеся обязательным условием для выполнения решения судов. Указанные обязанности на Администрацию не возлагались. По данному факту Администрацией было направлено ФИО2. требование о понуждении к проведению кадастровых работ.

Кроме того, во исполнение решения Арбитражного суда по делу №А35-5932/2015 в рамках исполнительного производства №63244/16/46020-ИП Администрацией Бесединского с/с 19.05.2017 и 28.07.2017 проведены торги по продаже прав на земельные участки в связи с чем решение суда можно считать исполненным. В подтверждение своих доводов Администрацией были предоставлены следующие документы: Постановление №121 от 27.04.2016 «Об объявлении торгов в форме аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков», извещение, постановление Администрации Курского района Курской области от 02.06.2017 № 1359 «О проведении торгов на право заключения договоров, аренды земельного участка», извещение, протокол oт 21.07.2017 №23.1/2017 с приложением.

В дальнейшем в адрес подразделения судебных приставов-исполнителей поступило письмо из Администрации Курского района Курской области от 20.04.2018 №110, за подписью советника Главы Курского района ФИО14 с приложением во исполнение решений Арбитражного суда Курской области копий договоров аренды земельных участков, заключенных с ИП Главой КФХ ФИО2

23.04.2018 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Закона №229-ФЗ исполнительные производства, в том числе №66122/16/46020-ИП, были окончены. Постановления об окончании исполнительного производства, были направлены для сведения в адрес взыскателя ФИО2

Направление корреспонденции подтверждается реестром отправки заказной исходящей корреспонденции от 24.04.2018 № 206. Согласно уведомлению почтовой службы, корреспонденция вручена получателю 26.04.2018.

Как следует из материалов дела, 23.01.2019 заявитель направил в ОСП по Курскому району заявление в порядке п.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором просил в случае окончания исполнительного производства, отменить постановление об окончании исполнительного производства №66122/4-6/46026-ИП и возобновить исполнительное производство в части земельного участка площадью 141000 кв.м.; при отсутствии постановления об окончании указанного исполнительного производства, заявитель просил принять в отношении Администрации Курского района Курской области все предусмотренные законом меры принудительного воздействия в целях исполнения судебного акта.

Письмом от 26.02.2019 №46020/19/35459 заместитель старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 сообщила заявителю, что исполнительное производство №66122/4-6/46026-ИП было окончено 23.04.2018 на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», а также указала на пропуск срока для обжалования постановления об окончании исполнительного производства.

Отклоняя доводы заявителя о совершении заместителем старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 оспариваемого бездействия, арбитражный суд учитывает следующее.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 09.05.2013, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнен статьей 64.1 «Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 этой статьи заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 7 этой же статьи установлено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая, что статья 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ включена в главу 7 названного закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Указанное подтверждается Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Так, пунктами 1.3, 1.4 указанных рекомендаций определено, что в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам, рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона:

- заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона;

- обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что заявление представителя ИП Главы КФХ ФИО2 от 23.01.2019, содержащее, в том числе, требование сообщить о ходе исполнительного производства (окончено либо нет), было рассмотрено заместителем старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 в соответствии с положениями ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что не противоречит п.2.1 Методических рекомендаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Учитывая дату поступления заявления в службу судебных приставов-исполнителей (28.01.2019), ответ на заявление представителя ИП Главы КФХ ФИО2 от 23.01.2019 был дан заместителем старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 в законодательно установленные сроки - 26.02.2019.

Принимая во внимание, что понятие бездействия подразумевает под собой не совершение действий, которые лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей, а также учитывая рассмотрение заявления представителя ИП Главы КФХ ФИО2 в установленные сроки, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны заместителя старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 факта бездействия.

Кроме того, суд учитывает, что в рамках дела №А35-243/2019, предметом которого являлись требования ИП Главы КФХ ФИО2 к Администрации Курского района Курской области о признании незаконным бездействия Администрации Курского района Курской области, выразившегося в непринятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 141000 кв.м. для сельскохозяйственного производства по заявлению ИП Главы КФХ ФИО2 от 04.10.2018 и об обязании Администрации Курского района Курской области принять и направить в адрес заявителя решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 141000 кв.м. для сельскохозяйственного производства по заявлению ИП Главы КФХ ФИО2 от 04.10.2018, заявитель, в связи с добровольным удовлетворением требований со стороны Администрации, отказался от заявленных требований, и определением Арбитражного суда Курской области от 07.10.2019 производство по делу №А35-243/2019 было прекращено.

Учитывая наличие доказательств, подтверждающих фактическое исполнение исполнительных производств, взыскателем по которым являлся ИП Глава КФХ ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований необходимости совершения дополнительных исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (отмена постановления об окончании исполнительного производства №66122/16/46020-ИП и возобновления исполнительного производства в части земельного участка площадью 141000 кв.м) в порядке п.9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Суд также принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Закон № 229-ФЗ устанавливает иной (специальный) срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей в статье 122, в соответствии с которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117, частью 4 статьи 198 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установленный срок для подачи заявления не является пресекательным, и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Таким образом, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска. При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока обращения в арбитражный суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления исходя из положений части 5 статьи 3 АПК РФ, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 23.04.2018 об окончании исполнительных производств истек 07.05.2018.

Из материалов дела следует, что о противоправном, по его мнению, окончании исполнительного производства №66122/16/46020-ИП в части земельного участка площадью 141000 кв.м Предприниматель узнал при получении ответа от 26.02.2019, с настоящим заявлением общество обратилось в суд 17.06.2019, то есть с пропуском установленного десятидневного срока.

Ходатайство о восстановлении срока Предприниматель не заявил, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Обстоятельств, препятствующих заявителю обратиться в арбитражный суд в установленный законом срок, не установлено.

При этом пропуск срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что решение суда по делу №А35-11188/2014 в части земельного участка площадью 141000 кв.м было исполнено Администрацией Курского района Курской области добровольно, что установлено при рассмотрении дела №А35-243/2019 и принятии отказа ИП Главы КФХ ФИО2 от заявленных требований, восстановление нарушенных, по его мнению, прав заявителя путем обязания заместителя старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 рассмотреть по существу заявление заявителя от 23.01.2019, отменить постановление об окончании исполнительного производства №66122/16/46020-ИП и возобновить исполнительное производство в части земельного участка площадью 141000 кв.м представляется фактически неисполнимым.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч.1 ст.198, ч.4 ст.200, ч.2 ст.201 АПК РФ основания для признания оспариваемого действия (бездействия) незаконным отсутствуют, в связи с чем требования заявителя о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления взыскателя от 23.01.2019, в уклонении от отмены постановления об окончании исполнительного производства №66122/16/46020-ИП и от возобновления исполнительного производства в части земельного участка площадью 141000 кв.м и об обязании заместителя старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 рассмотреть по существу заявление заявителя от 23.01.2019, отменить постановление об окончании исполнительного производства №66122/16/46020-ИП и возобновить исполнительное производство в части земельного участка площадью 141000 кв.м, удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требования Предпринимателя о признании недействительным постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 от 13.05.2019 346020/19/79148, суд руководствуется следующим.

23.04.2019 через УФССП России по Курской области в ОСП по Курскому району поступила жалоба представителя ИП Главы КФХ ФИО8 - ФИО15 от 02.04.2019 с просьбой проверить законность и обоснованность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО9 по исполнительным производствам №66122/16/46020-ИП и №80204/16/46020-ИП и обязать ее отменить постановления об окончании исполнительных производств.

В ходе рассмотрения указанной жалобы, поданной в порядке подчиненности, заместителем старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 было установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО9 были совершены все необходимые действия по исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

23.04.2018 в соответствии с п.1ч.1 ст. 47 Закона №229-ФЗ исполнительные производства, в том числе №66122/16/46020-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО9 были окончены.

Копии постановлений об окончании исполнительного производства от 23.04.2018 были направлены заявителю в установленные сроки, что подтверждается реестром отправки заказной почтовой корреспонденции, и получены им 26.04.2018.

Судом установлено и не опровергнуто заявителем, что постановление об окончании исполнительного производства от 23.04.2018 №66122/16/46020-ИП Предпринимателем не обжаловалось. Владея информацией об окончании исполнительного производства №66122/16/46020-ИП не позднее 26.04.2018, с жалобами на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО9, заявитель ранее 23.04.2019 (дата поступления жалобы от 02.04.2019 в службу судебных приставов), не обращался. Доказательств, опровергающих указанное, заявителем не представлено.

В силу п.2 ч.1 ст. 125 Закона №229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

Поскольку ИП Главой КФХ ФИО2 установленные сроки для обжалования постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности были пропущены и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заместителем старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 обоснованно было отказано в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке подчиненности, о чем было вынесено постановление от 13.05.2019 346020/19/79148.

При указанных обстоятельствах, требование ИП Главы КФХ ФИО2 о признании недействительным постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 от 13.05.2019 346020/19/79148 также не подлежит удовлетворению.

В силу положений ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 27, 65, 110, 156, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к заместителю старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 о признании недействительным постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 от 13.05.2019 346020/19/79148; о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления взыскателя от 23.01.2019, в уклонении от отмены постановления об окончании исполнительного производства №66122/16/46020-ИП и от возобновления исполнительного производства в части земельного участка площадью 141000 кв.м и об обязании заместителя старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 рассмотреть по существу заявление заявителя от 23.01.2019, отменить постановление об окончании исполнительного производства №66122/16/46020-ИП и возобновить исполнительное производство в части земельного участка площадью 141000 кв.м, отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.



Судья О.Н. Силакова