Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А32-2470/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-2470/2017

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2018

Полный текст решения изготовлен 23.07.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чебериной Ф.А.

рассмотрев заявление ООО «Центр-Актив», г. Краснодар, о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

в рамках дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Усть-Илимск (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Актив», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.04.2018 г.

от заинтересованного лица: ФИО3- паспорт, ФИО4 – представитель по доверенности от 19.10.2016

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1, г. Усть-Илимск, обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Центр-Актив», г. Краснодар, о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 28.08.2015 по 28.09.2016 в размере 394 834 рублей, неустойки (штрафа) за несоблюдение в добровольном порядке требования дольщика о выплате неустойки в размере 50% от суммы присужденной судом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017 по делу № А32-2470/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Центр-Актив», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Усть-Илимск (ОГРН <***> ИНН <***>) взыскана неустойка за период с 28.06.2015 по 28.09.2016 в размере 394 834 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований о выплате неустойки в размере 197 417 рублей.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017 по делу № А32-2470/2017 обжаловано не было.

ООО «Центр-Актив», г. Краснодар, направил заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017 по новым обстоятельствам.

Истец заявил ходатайство о недобросовестности ответчика.

Судом ходатайство о недобросовестности истца рассмотрено и подлежит отклонению.

В судебном разбирательстве 04.07.2018 был объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 11.07.2018, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Истцом ранее было заявлено ходатайство о приостановлении производства по заявлению о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Судом ходатайство о приостановлении производства по заявлению о пересмотре решения по новым обстоятельствам до рассмотрения иного дела рассмотрено, и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной нормы следует, что обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Суд учитывает, что рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

В соответствии с положениями статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящий главы являются, в том числе, новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года № 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

В обоснование заявления о пересмотре решения по настоящему делу по новым обстоятельствам заявитель указывает на определение Краснодарского краевого суда от 01.02.2018, которым решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 18.10.2017 отменено, принято новое решение, которым исковые требования ООО «Центр-Актив» удовлетворены в полном объеме, договор уступки прав требования от 19.12.2016 года № 109-ЦА/2016-Н признан недействительным.

Договор уступки прав требования от 19.12.2016 года № 109-ЦА/2016-Н заключенный между ФИО1 и ФИО5 являлся основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Указанное обстоятельство является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2017 по делу № А32-2470/2017 по новым обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам и полагает необходимым решение арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017 по делу № А32-2470/2017 отменить по новым обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, суд считает возможным заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить, решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2470/2017 от 16.02.2017 отменить и назначить предварительное судебное заседание, и в случае признания дела подготовленным - назначить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 311, 317, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о приостановлении производства по заявлению о пересмотре решения по новым обстоятельствам отклонить.

Заявление ООО «Центр-Актив», г. Краснодар, о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017 по делу № А32-2470/2017 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017 по делу № А32-2470/2017 отменить.

Назначить предварительное судебное заседание на 06.08.2018 в 11 час. 00 мин. в здании Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: <...>, зал 504.

Назначить судебное разбирательство на 06.08.2018 в 11 час. 10 мин. в здании Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: <...>, зал 504.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко