Постановление от 16 июня 2020 г. по делу № А40-72668/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11723/2020

Дело № А40-72668/17
г. Москва
16 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова, Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АКБ «Банк на Красных воротах» (АО) в лице к/у - ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 о признании сделки недействительной, по делу № А40-72668/17, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Виктория",

при участии в судебном заседании

от АКБ «Банк на Красных воротах» (АО) в лице к/у - ГК «АСВ»- ФИО2 дов.от 19.02.2020

от к/у ООО "Виктория"- ФИО3 дов.от 10.06.2020

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 ООО «Виктория» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" №50 от 24.03.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 принят отказ истца - конкурсного управляющего ООО "Виктория" – ФИО4 от требований в части признания недействительным платежа от 14.10.2014 года на сумму 387 500 руб. 00 коп. по платежному поручению № 311; прекращено производство по требованиям в указанной части; признано недействительной сделкой перечисление денежных средств в период 04.06.2014г. по 14.10.2014г. с расчетного счета должника ООО «Виктория» № 40702810600650011536, открытого в банке КБ «Юниаструм Банк» в пользу АКБ «Банк на Красных воротах» (АО) в размере 1 684 375 руб. 00 коп. с назначением платежа: «оплата по договору № 3-30/09/2013 от 30.09.2013 года»; применены последствия недействительности сделки, взыскано с АКБ «Банк на Красных воротах» в пользу ООО "Виктория" 1 684 375 руб.

Не согласившись с определением суда, АКБ «Банк на Красных воротах» (АО) в лице к/у - ГК «АСВ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, несогласие с выводами суда о неплатежеспособности должника, отсутствие злоупотребления правом.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 18.03.2019г. (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление истца – конкурсного управляющего ООО «Виктория» - ФИО4 к ответчикам: 1) ООО «Виктория», 2) АКБ «Банк на Красных воротах» (АО) в лице ГК «АСВ» о признании сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Виктория» № 40702810600650011536, открытого в банке КБ «Юниаструм Банк» в пользу АКБ «Банк на Красных воротах» (АО) в лице ГК «АСВ» в период с 04.06.2014г. по 14.10.2014г. в размере 2 071 875 руб. 00 коп. недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст. 49, 150 АПК РФ, ч. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве, суд первой инстанции принял ходатайство конкурсного управляющего должника об отказе от требований в части признания недействительным платежа от 14.10.2014 года на сумму 387 500 руб. 00 коп. по платежному поручению № 311 и прекратил производство в данной части.

Судом установлено, что в период с 04.06.2014г. по 14.10.2014г. с расчетного счета должника ООО «Виктория» № 40702810600650011536, открытого в банке КБ «Юниаструм Банк» в пользу АКБ «Банк на Красных воротах» (АО) в лице ГК «АСВ», перечислены денежные средства в размере 1 684 375 руб. 00 коп.: 04.06.2014 года по платежному поручению № 166 перечислены денежные средства в размере 306 250 руб. 00 коп. с назначением платежа: «оплата по договору № 3-30/09/2013 от 30.09.2013 года); 04.06.2014 года по платежному поручению № 165 перечислены денежные средства в размере 306 250 руб. 00 коп. с назначением платежа: «оплата по договору № 3-30/09/2013 от 30.09.2013 года); 10.07.2014 года по платежному поручению № 199 перечислены денежные средства в размере 306 250 руб. 00 коп. с назначением платежа: «оплата по договору № 3-30/09/2013 от 30.09.2013 года); 10.07.2014 года по платежному поручению № 198 перечислены денежные средства в размере 306 250 руб. 00 коп. с назначением платежа: «оплата по договору № 3-30/09/2013 от 30.09.2013 года); 03.09.2014 года по платежному поручению № 287 перечислены денежные средства в размере 153 125 руб. 00 коп. с назначением платежа: «оплата по договору № 3-30/09/2013 от 30.09.2013 года); 14.10.2014 года по платежному поручению № 305 перечислены денежные средства в размере 153 125 руб. 00 коп. с назначением платежа: «оплата по договору № 3-30/09/2013 от 30.09.2013 года); 14.10.2014 года по платежному поручению № 306 перечислены денежные средства в размере 153 125 руб. 00 коп. с назначением платежа: «оплата по договору № 3-30/09/2013 от 30.09.2013 года).

Конкурсный управляющий оспаривал сделки по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10, 168 ГК РФ, как совершенные за три года до возбуждения дела о банкротстве должника, в условиях неплатежеспособности должника, в результате перечисления денежных средств причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку из конкурсной массы выбыл актив на сумму 1 684 375 руб. 00 коп. без встречного предоставления.

Дело о банкротстве ООО «Виктория» возбуждено 31.05.2017.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В пунктах 5-7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, в частности, обращено внимание судов на то, что п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (п. 5 Постановления Пленума).

Судом установлено, что на момент осуществления спорных платежей должник отвечал признакам неплатежеспособности.

Ранее в материалы дела был представлен бухгалтерский баланс должника ООО «Виктория» по состоянию за 2014 год, согласно которому материальные внеоборотные активы составляют 18 622 000 руб. 00 коп., запасы – 0 руб. 00 коп., денежные средства и денежные эквиваленты – 0 руб. 00 коп., финансовые и другие оборотные активы – 30 215 000 руб. 00 коп., кредиторская задолженность – 44 711 000 руб. 00 коп.

Из бухгалтерского баланса усматривается, что деятельность ООО «Виктория» по итогам 2014 год носила убыточной характер, и общество обладало признаками несостоятельности, поскольку кредиторская задолженность превышала имеющиеся у общества активы, денежные средства для расчетов с кредиторами отсутствовали.

Судом также исследован бухгалтерский баланс на дату, предшествующую спорной сделке – 2013 год. Запасы составили – 2 282 000 руб. 00 коп., денежные средства – 8 418 000 руб., финансовые и оборотные активы – 5 983 000 руб. 00 коп., материальные вне оборотные активы – 25 046 000 руб. 00 коп., кредиторская задолженность – 39 743 000 руб. 00 коп. Таким образом, по итогам 2013 года должник также отвечал признакам неплатежеспособности.

В рассматриваемом споре АКБ «Банк на Красных воротах» (АО) не представлены доказательства предоставления встречного исполнения, а именно – автомобиля Вольво по договору № 3-30/09/2013 от 30.09.2013 года.

Сам договор № 3-30/09/2013 от 30.09.2013 года и акт приема – передачи автомобиля в материалы дела также не представлен.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к действия ответчиков были направлены на вывод активов должника в преддверии банкротства.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорной сделки) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

АКБ «Банк на Красных воротах» (АО) не мог не знать, что его действиями будет причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку не был намерен исполнить сделку и понимал, что денежные средства получает безосновательно.

В рассматриваемом споре конкурсным управляющим должника доказано, что действиями ответчика, кредиторам ООО «Виктория» был причинен имущественный вред, поскольку без равноценного встречного предоставления со стороны ответчика из конкурсной массы должника выбыли денежные средства в размере 1 684 375 руб. 00 коп., подлежащие распределению между кредиторами.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 181, 199 ГК РФ, ст. 61.9, 126 Закона о банкротстве обоснованно отклонил довод ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку обязанность руководителя должника о передаче документации общества не исполнена. Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 по делу № А40-72668/17, в части обязания руководителя должника ООО «Виктория» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Арбитражный суд г. Москвы выдал конкурсному управляющему исполнительный лист от 10.10.2018 г. серии ФС № 024605538.

Судебным приставом Даниловского ОСП по г. Москве ФИО5 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6 от 23.10.2018 г. № 337252/18/77005-ИП.

Документация должника конкурсному управляющему до настоящего времени бывшим руководителем должника (ФИО7) не передана, равно как и информация о перечислении в адрес ответчика денежных средств в оспариваемой сумме, которая следует из выписки со счета ООО «Виктория», открытого в банке КБ «Юниаструм Банк».

Ввиду непередачи бывшим руководителем должника конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, конкурсный управляющий был вынужден направить запросы в банки, в которых у должника были открыты расчетные счета.

В ответ на запрос конкурсному управляющему были предоставлены следующие выписки из банков: 06.07.2018 г. были получены выписки по счету должника из АКБ «Юниаструм Банк» за 2014, 2015 и 2016 г.г.; 10.07.2018 г. была получена выписка по счету должника из КБ «Локо Банк» за 2017 г. 11.07.2018 г. была получена выписка по счету должника из Сбербанка (ПАО) за 2017- 2018 г.; 13.07.2018 г. была получена выписка по счету должника из Банка ВТБ (ПАО).

При изложенных обстоятельствах ответчик не доказал, что в отсутствие бухгалтерской и иной документации должника у конкурсного управляющего имелась реальная возможность подачи заявлений об оспаривании сделок должника в суд.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку оспариваемые сделки совершены при отсутствии встречного предоставления со стороны банка, сторонами допущено злоупотребление правом при их совершении.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 по делу № А40-72668/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ «Банк на Красных воротах» (АО) в лице к/у - ГК «АСВ»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.И. Шведко

Судьи:Н.ФИО8

А.С.Маслов