Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А11-12421/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12421/2020
г. Владимир
27 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена

26.01.2023

Решение в полном объеме изготовлено

27.02.2023


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания» (пр-т Ленина, д. 71Б, оф. 4,5, <...>; ОГРН <***> ИНН <***>) к акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» (ул. Крупской, д. 57, г. Ковров, Владимирская область, 601903; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 461 156 руб. 92 коп. и по встречному иску акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» (ул. Крупской, д. 57, г. Ковров, Владимирская область, 601903; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания» (пр-т Ленина, д. 71Б, оф. 4,5, <...>; ОГРН <***> ИНН <***>,) о взыскании 115 245 руб. при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» (600023,<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «РСК» – ФИО2, руководитель; ФИО3, представитель по доверенности от 26.10.2021 (сроком действия на 3 года);

от АО «ВНИИ «Сигнал» – ФИО4, представитель по доверенности №120/28211 от 27.12.2022 (сроком действия до 31.12.2023);

от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строитель-ная компания» (далее – ООО «РСК») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» (далее – АО «ВНИИ «Сигнал») о взыскании долга за выполненные работы по договору подряда от 24.08.2017 № 44 в сумме 461 156 руб. 92 коп.

Ответчик в отзыве от 23.11.2020 исковые требования считает необоснованными, в иске просил отказать.

Определением суда от 26.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3».

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Определением суда от 16.06.2021 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Владимирское экспертно-консультативное бюро», производство по делу приостановлено.

В материалы дела от экспертного органа поступили результаты судебной экспертизы от 24.02.2022 № 1-147/18, в связи с чем, определением суда от 14.03.2022 производство по делу возобновлено.

В материалы дела от АО «ВНИИ «Сигнал» поступило встречное исковое заявление без даты и номера к ООО «РСК» о взыскании расходов по устранению некачественно выполненных работ в сумме 115 245 руб.

Определением суда от 30.03.2022 встречный иск принят к рассмотрению одновременно с первоначальным иском.

Суд определениями от 20.07.2022, от 03.10.2022 вызывал в судебное заседание эксперта ФИО5 для дачи пояснений и ответов на вопросы суда и участвующих в деле лиц по экспертному заключению от 24.02.2022 № 1-147/18.

Эксперт в судебном заседании 07.11.2022 ответил на вопросы суда и участвующих в деле лиц, представил пояснения по заключению. Суд предложил эксперту провести дополнительный осмотр спорных работ.

В материалы дела от эксперта поступили письменные пояснения вх. от 07.12.2022.

АО «ВНИИ «Сигнал» представило дополнения по повторному экспертному осмотру от 14.12.2022.

ООО «РСК» представило ходатайства о вызове свидетеля от 18.01.2023 и о назначении повторной судебной экспертизы от 18.01.2023. АО «ВНИИ «Сигнал» возразило против данных ходатайств.

Арбитражный суд, рассмотрев указанные ходатайства, считает их не подлежащими удовлетворению.

ООО «РСК» в судебном заседании 23.01.2023 поддержало исковые требования по первоначальному иску. АО «ВНИИ «Сигнал» поддержало встречные требования. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.01.2023.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «РСК» (подрядчик) и АО «ВНИИ «Сигнал» (заказчик) заключен договор от 24.08.2017 № 44, согласно пункту 2.1. которого подрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок выполнить Работы по Объекту и передать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить выполненные Работы в соответствии с условиями Договора.

На основании пункта 2.2 договора подрядчик выполняет Работы по настоящему Договору в соответствии с условиями Договора, а также в соответствии со сметными расчетами (Приложение № 1 к Договору), с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Договору), Проектной документацией (Приложение № 3 к Договору) и Рабочей документацией (Приложение № 4к Договору).

Место проведения работ - <...> корпус №0010 (пункт 2.8 договора).

В силу пункта 3.1 договора цена Работ, подлежащих выполнению Подрядчиком по Договору, составляет 58 800 000 (Пятьдесят восемь миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % - 8 969 491 (Восемь миллионов девятьсот шестьдесят девять четыреста девяносто один) рубль 53 копейки, в соответствии со Сводным сметным расчетом (Приложение № 1 к Договору).

Заказчик перечисляет Подрядчику аванс 30% от общей стоимости Договора в течение 20 рабочих дней после подписания Договора, на основании счета выставленного Подрядчиком. Неотработанный аванс подлежит возврату Заказчику в случае прекращения Договора по любым основаниям, в том числе в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Договора. Промежуточные расчеты осуществляются в размере 90% (девяносто процентов) от стоимости фактически выполненных работ за отчетный период с учетом произведенного аванса, в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), при условии предоставления Подрядчиком следующих документов: Исполнительная документация; Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), подписанный Сторонами; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанная Сторонами; Счет; Счет-фактура (пункт 3.3. договора).

В соответствие с пунктом 4.1 договора сроки производства по отдельным видам и (или) этапам/периодам Работ в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2). График с детализацией до недели представляет Подрядчик на согласование Заказчику в течение 5(пяти) дней с момента заключения Договора. Начало производства Работ - с момента заключения договора. Окончание Работ - 314 календарных дней с момента начала работ.

В пунктах 7.2.1, 7.2.4 договора определено, что подрядчик обязан: выполнить Работы с надлежащим качеством, в соответствии с Технической документацией, Строительными нормами и правилами, в сроки, установленные настоящим Договором. Нести ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в локальных сметных расчётах, Технической документации и в обязательных для сторон Строительных нормах и правилах, за снижение или потерю прочности, устойчивости, надёжности результата Работ.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что сдача-приемка выполненных Работ по Договору осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма № КС-ба) и оформляется в соответствии с действующими нормативными документами с составлением соответствующих документов: Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Подрядчик с сопроводительным письмом представляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Исполнительную документацию, документацию (товарные накладные) подтверждающую стоимость использованных Материалов при выполнении Работ почтовым отправлением (с уведомлением о вручении) либо нарочным, в срок до 25-го числа отчетного месяца. В случае если в подтверждающих документах стоимость используемых материалов и оборудования окажется ниже стоимости, указанной в сметной документации, Заказчик имеет право принять в актах стоимость материалов оборудования по фактической стоимости.

Согласно пункту 8.2 договора заказчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения указанных документов (п. 8.1 Договора) рассматривает их, осматривает и принимает выполненные Работы и направляет по почте (с уведомлением о вручении) либо передает нарочным Подрядчику подписанный со своей стороны 1 (один) экземпляр указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных Работ с указанием выявленных недостатков.

Заказчик вправе отказать Подрядчику в приемке Работ, если их объем,стоимость или качество работ не соответствует Рабочей документации, о чем Подрядчику выдается письменное уведомление (мотивированный отказ от приемки Работ). В случае получения Подрядчиком мотивированного отказа от приемки Работ, подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и/или Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента его получения Сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроком их выполнения (пункты 8.3, 8.4 договора).

Как указывает ООО «РСК», 25.12.2018 в адрес заказчика было направлено письмо № 117-18/д-44 о готовности выполненных работ к приемке с просьбой организовать приемку выполненных работ.

Услуги по строительному контролю за производством работ на объекте осуществляло ГУП «Владоблжилкомхоз». Инженер строительного контроля после осмотра предъявленных работ подтвердил их объем и качество.

При этом, АО «ВНИИ «Сигнал» принял работы частично. От приемки всех работ отказался.

29.01.2019 подрядчик подписал акт приемки выполненных работ на сумму 461 156 руб. 92 коп. в одностороннем порядке, о чем уведомил заказчика письмом № 2-19/Д44 от 29.01.2019.

В связи с неоднократными нарушениями заказчиком своих обязательств по договору в адрес АО «ВНИИ «Сигнал» направлено уведомление об одностороннем отказе от договора (письмо № 1-19/Д-44 от 10.01.2019).

По мнению ООО «РСК» заказчик пользуется результатом работ, на претензию подрядчика не ответил.

Невыполнение АО «ВНИИ «Сигнал» своих обязательств по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения ООО «РСК» в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь АО «ВНИИ «Сигнал» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО «РСК» расходов по устранению некачественно выполненных работ в сумме 115 245 руб.

В обоснование встречного иска заказчик указал, что на основании проведенной судебной экспертизы установлено, что работы выполнены некачественно; по акту № 76а от 28.1.2018 стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 33 793 руб., по акту № 75а от 28.1.2028 – 81 452 руб.

ООО «РСК» встречный иск не признало и просило в его удовлетворении отказать.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования ООО «РСК» подлежащими удовлетворению частично, а встречные требования АО «ВНИИ «Сигнал» подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Как следует из пунктов 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно объема и стоимости работ, выполненных по договору подряда, определением суда от 16.06.2021 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» ФИО5.

Перед экспертом были поставлены вопросы: определить объем, стоимость и качество работ, выполненных по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.12.2018 № 76а, № 75а, № 74а, № 72а, № 71а, 69а.

В материалы дела представлено экспертное заключение от 24.02.2022 №1-147/18, а также письменные пояснения эксперта.

Экспертом сделаны следующие выводы:

Работы, указанные в акте о приемке выполненных работ № 76а от 28.12.2018 г. на объекте: «Реконструкция здания столовой (корпус № 0010 инв. № 1863) АО «ВНИИ «Сигнал», расположенного по адресу: <...> по устройству изоляции трубопроводов трубками из вспененного полиэтилена в количестве 31,9м (п.43) в помещении индивидуального теплового пункта являются фактически выполненными работами, с ненадлежащим качеством, требующими устранения в полном объеме.

Стоимость устранения некачественно выполненных работ, включающих в себя разборку тепловой изоляции и устройство изоляции трубопроводов губками из вспененного полиэтилена вновь в количестве 31,9м, исходя из цены, согласованной сторонами договора № 44 от 24.08.2017 составляет 33 793 руб.

Установить факт выполнения работ по устройству изоляции трубопроводов матами из стеклянного штапельного волокна в количестве 0,51м3 (п. 38) в индивидуальном тепловой пункте подрядчиком экспертным путем не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

Работы, указанные в акте о приемке выполненных работ № 75а от 28.12.2018 г. на объекте: «Реконструкция здания столовой (корпус № 0010 инв. № 1863) АО «ВНИИ «Сигнал», расположенного по адресу: <...> по устройству изоляции трубопроводов трубками из вспененного полиэтилена в количестве 184м (п.60) в помещении индивидуального теплового пункта являются фактически выполненными работами, с ненадлежащим качеством, требующими устранения в полном объеме.

Стоимость устранения некачественно выполненных работ по разборке тепловой изоляции и устройству изоляции трубопроводов трубками из вспененного полиэтилена вновь в количестве 184м, исходя из цены, согласованной сторонами Договором подряда № 44 от 24.08.2017 г. составляет 81 452 рубля.

Работы по окраске металлических труб эмалью ПФ-115 в количестве 21,0м2 (п.59) являются работами фактически не выполненными.

Установить факт выполнения работ по актам приемки выполненных работ № 74а от 28.12.2018 г. и № 69а от 28.12.2018 г. по наружной отделке стен (фасадов) навесными панелями с выставлением наружных инвентарных лесов, их объем и качество на объекте: «Реконструкция здания столовой (корпус № 0010 инв. № 1863) АО «ВНИИ «Сигнал», расположенного по адресу: <...> экспертным путем не представая возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

Работы, указанные в акте о приемки выполненных работ № 72а от 28.12.2018 г. по установке радиаторов отопления в количестве 47 секций на объекте: «Реконструкция здания столовой (корпус № 0010 инв. № 1863) АО «ВНИИ «Сигнал» расположенного по адресу: <...> являются фактически выполненными работами. Стоимость фактически выполненных работ по установке радиаторов отопления в количестве 47 секций составляет 30 041 руб. 53 коп.

Стоимость фактически выполненных работ по акту о приемке выполненных работ № 71а от 28.12.2018 г. на объекте: «Реконструкция здания столовой (корпус № 0010 инв. № 1863) АО «ВНИИ «Сигнал», расположенного по адресу:<...> на электроснабжение поустановке распределительных устройств в количестве 2-х штук, исходя из цены, согласованной сторонами договором подряда № 44 от 24.08.2017 г. со-105 776 рублей.

Установить факт выполнения работ по прокладке силового кабеля ВВГ сечением 1,5 мм2 в количестве 102м и сечением 2,5 мм2 в количестве 8м, а также провода, проложенного под штукатурку по стенам в количестве 110м экспертным путем не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

Таким образом, общая стоимость надлежащим образом выполненных подрядчиком работ составила 135 807 руб. 53 коп.

ООО «РСК» ходатайствовало о назначении повторной экспертизы. В обоснование ходатайства указало, что в судебном заседании эксперт не смогла ответить на поставленные истцом вопросы, в том числе и в своих письменных пояснениях. При проведении осмотра эксперт не использовал средства объективного контроля (тепловизор, рулетка, дальномер), без которых невозможно объективно оценить объём и качество работ. Выводы эксперта не соответствуют фактическим обстоятельствам, что является основанием для назначения повторной экспертизы.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (часть 1). В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд пришёл к выводу, что результаты судебной экспертизы являются ясными и полными, заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено объективно, а его выводы – достоверны и сторонами не опровергнуты.

Судебная экспертиза была назначена и проведена в полном соответствии с требованиями статей 82, 83, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Надлежащих доказательств того, что заключение эксперта не соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Учитывая результаты судебной экспертизы в совокупности с пояснениями эксперта и ответами, представленными в материалы дела, ходатайство ООО «РСК» о назначении по делу повторной судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено.

Довод истца о том, что экспертом не определена стоимость оставшихся работ, судом отклоняется, исходя из следующего.

Статьёй 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами спорных сделок, установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128 утверждены и введены в действие Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (далее –Требования).

Согласно пункту 3 Требований, исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Пунктом 5 Требований установлено, что исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе. Исполнительная документация ведется на бумажном носителе и (или) по соглашению между участниками электронного взаимодействия в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктами 5.1-5.6 Требований к исполнительной документации отнесены: акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности, акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций по образцу, акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ на основании распорядительного документа (приказа), подтверждающего полномочия лица.

В соответствии с пунктом 6 Требований, в состав исполнительной документации также включены: а) исполнительные геодезические схемы; б) исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; в) акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения; г) результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; д) документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); е) иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Аналогичное правовое регулирование установлено разделом 9.2 «Исполнительная документация» СП 48.13330.2019 Свода правил Организация строительства СНиП 12-01-2004, утверждённых и введённых в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр.

Таким образом, перечень оформляющихся при выполнении строительных работ и направляемых эксперту для проведения строительно-технической экспертизы документов регламентирован действующим законодательством.

Вместе с тем, ООО «РСК» не представлена исполнительная документация на спорные работы, которая могла быть исследована экспертом.

Как следует из вступивших в законную силу судебных актов по делам № А65-20873/2020, № А65-31760/2019 расчеты между сторонами завершены.

При изложенных обстоятельствах и учитывая результаты судебной экспертизы, требование ООО «РСК» о взыскании долга за выполненные работы подлежит удовлетворению в сумме 135 807 руб. 53 коп. В остальной части иска отказать.

Встречный иск АО «ВНИИ «Сигнал» подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Факт наличия недостатков выполненных подрядчиком работ подтверждается экспертным заключением от 24.02.2022 №1-147/18 и ООО «РСК» по существу не оспорено. Согласно экспертному заключению стоимость устранения недостатков составляет 115 245 руб.

Следовательно, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 16.06.2021 по делу назначена судебная экспертиза, стоимость которой составила 60 000 руб., расходы по экспертизе отнесены на стороны в равных частях по 30 000 руб. с каждого. АО «ВНИИ «Сигнал» и ООО «РСК» для проведения экспертизы перечислили на депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области денежные средства в общей сумме 60 000 руб. по платежному поручению от 16.07.2021 № 7995 и чеку-ордеру от 12.07.2021 соответственно.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Поскольку первоначальный иск удовлетворён частично, а встречный иск удовлетворён полностью, понесенные судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ООО «РСК» в пользу АО «ВНИИ «Сигнал» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000 руб.; с АО «ВНИИ «Сигнал» в пользу ООО «РСК» подлежит взысканию 8834 руб. 79 коп.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ООО «РСК» в пользу АО «ВНИИ «Сигнал» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4456 руб. 57 коп., с АО «ВНИИ «Сигнал» в пользу ООО «РСК» подлежит взысканию 3600 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно пункту 23 пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, проведение зачета государственной пошлины возможно при принятии судебного акта по существу.

С учетом данных положений арбитражный суд производит зачет встречных требований. В связи с этим с ООО «РСК» в пользу АО «ВНИИ «Сигнал» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы в общей сумме 1459 руб. 25 коп. (135 807 руб. 53 коп. долга + 3600 руб. расходы по госпошлине, + 8834 руб. 79 коп. расходы по экспертизе – 115 245 руб. расходы по устранения недостатков, 4456 руб. 57 коп. расходы по госпошлине – 30 000 руб. расходы по экспертизе).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.

Взыскать с акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал», г. Ковров Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания», г. Владимир, долг в сумме 135 807 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8834 руб. 79 коп.

2.

В остальной части иска отказать.

3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания», г. Владимир, в пользу акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал», г. Ковров Владимирской области, затраты на устранение недостатков выполненных работ в сумме 115 245 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4456 руб. 57 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000 руб.

4.

В результате зачёта встречных требований сторон взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания», г. Владимир, в пользу акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал», г. Ковров Владимирской области, расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы в общей сумме 1459 руб. 25 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

И.В. Кашликов