Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А45-9998/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-9998/2022
г. Новосибирск
31 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СибЭлектроисточник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г Новосибирск

к Новосибирской таможне (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

о признании незаконным постановления от 30.03.2022 № 10609000-522/2022


при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 21.03.2022, удостоверение адвоката

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 24.12.2021, удостоверение, диплом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СибЭлектроисточник» (далее – заявитель, общество, ООО «ТД «СибЭлектроисточник») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новосибирской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, административный орган) от 30.03.2022 № 10609000-522/2022 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

Представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель таможни, требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.09.2013 ООО ТД «Сибэлектроисточник» с одной стороны и фирма Company «ATLASBX CO., Г /ГО» Корея, с другой стороны, заключили Контракт от 16.09.2013 №KSB3P.

Согласно пункту 1 Контракта, Поставщик обязуется продать Покупателю стартерные аккумуляторные батареи торговых марок Alphaline, Alphaline AGM, Alphaline UHPB, Alphaline ULTRA (далее - Товар), классифицируемые в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарной позиции 8507.

В соответствии с пунктом 2 Контракта количество, ассортимент и цены па каждую партию Товара определяются в предварительных инвойсах (проформа-инвойс), которые являются неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 4 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 5/1 от 06.11.2015) общая сумма Контракта составляет 30 000 000 долларов США.

Пункт 5 Контракта предусматривает следующие условия оплаты:20% от суммы, указанной в проформа-инвойс, в течение 7 банковских дней с даты подписания проформа-инвойс.80% от суммы, указанной в проформа-инвойс, не позднее 7 дней до даты отгрузки товара. Платежи производятся в долларах США.

Согласно пункту 4 Контракта, Контракт вступает в силу с 16.09.2013 и действует до 15.09.2014. Дополнительным соглашением №3 от 08.08.2014 срок действия договора продлили до 31.12.2015.Дополнительным соглашением №6 от 18.11.2015 срок действия договора продлили до 31.12.2016.Дополнительным соглашением №8 от 28.12.2016 срок действия договора продлили до 31.12.2017. Дополнительным соглашением №9 от 05.12.2017 срок действия договора продлили до 31.12.2018.Дополнительным соглашением №13 от 27.11.2018 срок действия договора продлили до 31.12.2019.Дополнительным соглашением №15 от 12.02.2020 срок действия договора продлили до 31.12.2020.Дополнительным соглашением №16 от 03.06.2021 срок действия договора продлили до 31.12.2021.

Контракт от 16.09.2013 №KSB3P поставлен на учет в ФАКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в г. Новосибирске, 24.09.2013 присвоен уникальный номер Контракта 13090001/2306/0014/2/1 (далее УНК).

Согласно информации, содержащейся в ведомости банковского контроля (УНК 13090001/2306/0014/2/1), Покупатель произвел оплату товара на сумму 8 903 265,77 долларов США, товар ввезен на территорию РФ, в рамках контракта от 16.09.2013 №KSB3P на общую сумму 8 852 914,05 долларов США.

Согласно Разделу V «Итоговые данные расчетов по контракту» ведомости банковского контроля отрицательное сальдо расчетов по контракту составило 50 351,72 долларов США.

На основании п. 2 Дополнительного соглашения № 10 от 16.07.2018 стороны договорились дополнить главу 8 Передача товара пунктом 5 следующего содержания: «В случае частичной или полной непоставки товаров, указанных в инвойсе, стоимость непоставленных Товаров подлежит возврату покупателю не позднее окончания срока действия настоящего Контракта».

Согласно информации из ведомости банковского контроля, ООО ТД «Сибэлектроисточник» внесло изменение в раздел I «Учетная информация» па основании дополнительного соглашения № 16 от 03.06.2021, где в I разделе ведомости в графу 6 раздела 3 вносят новую дату завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2021. Документ, являющийся основанием для внесения изменений в ведомость банковского контроля -дополнительное соглашение № 16 от 03.06.2021.

Так как товар на территорию РФ на общую сумму 50 351,72 доллара США не поставлен, оплаченная сумма за товар в срок, предусмотренный контрактом (до 31.12.2020 (включительно), должна была быть возвращена.

Срок действия контракта от 16.09.2013 №№KSB3P, в соответствии с дополнительным соглашением от 12.02.2020 №15 истек 31.12.2020, при этом дополнительное соглашение от 03.06.2021 №16 заключено сторонами после окончания срока действия контракта (через полгода), в период проведения Новосибирской таможней проверки соблюдения ООО ТД «Сибэлектроисточник» положений Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Согласно Ведомости банковского контроля Контракт от 16.09.2013 №KSB3P снят с учета в «Абсолют банк» 18.08.2020 на основании пункта 6.1.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления».

09.06.2021 контракт от 16.09.2013 №KSB3P поставлен на учет в АО «Райффайзенбанк», дата завершения исполнения обязательств по контракту продлена до 31.12.2022.

В ходе проведения проверки Новосибирской таможней от директора ООО ТД «Сибэлектроисточник» получены объяснения по факту невозврата денежных средств в сумме 50 351,72 долларов США, уплаченных нерезиденту за певвезенные в РФ товары, в адрес организации направлены соответствующие запросы.

Письмом от 24.05.2021 № 524-Т ООО ТД «Сибэлектроисточник» директор Общества сообщил,что по внутреннему учету ООО ТД «Сибэлектроисточник» товар по данному контракту ввезен на территорию РФ на всю сумму оплаты. При детальной сверке по ведомости банковского контроля обнаружились расхождения с данными банка ФАКБ «Абсолют Банк» на сумму 50 351,72 долл. Выяснилось, что по ошибке компании поставщика «ATLASBX СО LTD.» отгрузочные документы на одну из поставок были оформлены на другой контракт ООО ТД «Сибэлектроисточник» с этим же поставщиком, а именно, на контракт № 2 от 25.05.2015, поставленный на учет в сибирский филиал АО «Райффайзенбанк» (по УПК 15070006/3292/0004/2/1 от 09.07.2015 года). Товар по таможенной декларации № 10702070/03 П 18/0166397 на сумму 49 896,00 долл. США был оформлен по контракту № 2 от 25.05.2015г, а оплачен в форме аккредитива из ФЛКБ «Абсолют Банк» по контракту №KSB3P от 16.09.2013. Подтверждающие сведения по этой таможенной декларации были ошибочно направлены в Филиал «Сибирский» АО «Райффайзенбанк». По таможенной декларации № 10702070/031118/0166397 в настоящее время готовится пакет документов для внесения соответствующей корректировки в таможенных органах. Также выявлены расхождения по аккредитиву, исполненному 13.10.2015 па сумму 391 419,49 долларов (такую сумму компания перечислила в Банк в погашение аккредитива. В ВБК указана сумма больше на 455,00 долларов».

Письмом ООО ТД «Сибэлектроисточник» от 07.06.2021 № 607-Т таможенному органу сообщено ,что «во Владивостокскую таможню направлен официальный запрос о внесении корректировки в ДТ № 10702070/031118/0166397 (вх. Владивостокской таможни № 12047 от 03.06.2021). По результатам корректировки ДТ 10702070/031118/0166397 по товару на сумму 49 896,00 долларов США будет отнесена к контракту №KSB3P от 16.09.2013 и соответствующему паспорту сделки. Подтвердились расхождения по аккредитиву, исполненному 13.10.2015 на сумму 391 419,49 долларов США. В ВБК указана сумма больше на 455,00 долларов США. Ошибка была допущена в Справке о валютных операциях от 23.11.2015. В строке 1 Справки указана сумма 46 727,18 долларов США, в то время как платеж был осуществлен Банком на сумму 46 272,18 долларов США».

Письмом Владивостокской таможни от 09.09.2021 № 29-23/33735 рассмотрено обращение ООО ТД «Сибэлектроисточник» - таможенным органом отказано во внесении изменений в ДТ №10702070/031118/0166397.

Дальневосточное таможенное управление рассмотрело обращение ООО ТД «Сибэлектроисточник» письмом от 16.08.2021 № 14-05-20/13550. В указанном письме таможенный орган пришел к выводу о том, что основания для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в графе 44 ДТ 10702070/031118/0166397 отсутствуют, в связи с тем, что при анализе сведений, заявленных в ДТ установлено, что общая стоимость товаров составила 49 896,00 долларов США (указана в графе 22 ДТ), что подтверждается представленным при таможенном декларировании инвойсом от 28.10.2018 №ЗР 18090053-2. Инвойс выставлен по контракту от 25.05.2015 № 2. сведения о котором заявлены в графе 44 ДТ под кодом «03011». Кроме того, в графе 44 ДТ под кодом «03031» указаны сведения об УНК №15060007/3292/0004/2/1, оформленном на контракт от 25.05.2015 № 2. Также, при декларировании товаров представлены коносамент от 28.10.2018 №SNKO010181006376 и упаковочный лист от 28.10.2018 №ЗР18090053-2, в которых указаны сведения о контракте от 25.05.2015 № 2. Несоответствия сведений, заявленных в ДТ №10702070/031118/0166397, сведениям, содержащимся в представленных при декларировании документах, не выявлены.

ООО «ТД Сибэлектроисточник» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 17.06.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/031118/0166397. Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2022 но делу №А51-18235/2021 ООО «ТД Сибэлектроисточник» в удовлетворении заявленных требований отказано.

По результатам анализа документов, полученных в ходе проведения проверки, установлено расхождение на сумму 455,00 долларов США.

Согласно коммерческому инвойсу от 13.07.2015 №ЗР 15050083 стоимость товара составляет 46 272,18 долларов США, в заявлении на перевод от 13.10.2015 № 685124 также указана сумма 46 272,18 долларов США, что подтверждает перевод указанной суммы в адрес нерезидента.

Однако, согласно справке о валютных операциях от 23.11.2015, направленной ООО ТД «Сибэлектроисточник» в уполномоченный банк (на основании которой банк занес информацию в пункт № 36, графы 1, раздела II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля) сумма составила 46 727,18 долларов США.

Таким образом, из-за ошибочно поданных Обществом сведений в уполномоченный банк, образовалась разница в сумме 455,00 долларов США.

Согласно сведениям, выгруженным из программного средства АС «Валютный контроль» по состоянию на 22.03.2022 данная ошибка не устранена.

Исходя из изложенного, ООО ТД «Сибэлектроисточник», обязательства по возврату денежных средств в сумме 49 896,72 долларах США (50 351,72 - 455,00 = 49 896,72) за неввезенный в Российскую Федерацию товар по контракту от 16.09.2013 №KSB3P в срок до 31.12.2020 (включительно) не исполнило.

По результатам проверки составлен акт проверки № 10609000/220322/0000024 и установлено, что ООО «ТД Сибэлектроисточник» нарушено требование, установленное пп. 2 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ), в соответствии с которым при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары.

22.03.2022 в отношении юридического лица ООО ТД «Сибэлектроисточник» по факту невыполнения в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары уполномоченным должностным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении №10609000-522/2022.

Постановлением Новосибирской таможни от 30.03.2022 по делу об административном правонарушении № 10609000-522/2022 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибэлектроисточник» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте; на должностных лиц - одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте, но не более тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения выступают экономические интересы государства, выражающиеся в контроле над внешнеэкономической деятельностью юридических и физических лиц в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует факт невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неоказанные услуги.

Субъектом правонарушения являются только резиденты - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица.

В силу с пункта 2 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Таким образом, срок поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами в контракте срока оплаты товара (работ, услуг), а обеспечение резидентами своевременного возврата валютных средств является их обязанностью в рамках валютного регулирования.

Довод заявителя о том, что по декларации на товары №10702070/031118/0166397 на территорию РФ был ввезен и разрешен к выпуску товар на сумму 49 896,00 долларов США на основании контракта №KSB3P от 16.09.2013, что исключает обязанность по возврату оплаты за товары рассмотрен судом и признан несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с момента регистрации таможенная декларации становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из содержания графы 44 декларации на товары № 10702070/031118/0166397 следует, что поставка товара по данной ДТ осуществлялась во исполнение Контракта № 2 от 25.05.15 (код документа 03011 согласно приложению 8 Классификатора документов и сведений, утвержденного решением комиссии таможенного союза № 378 от 20.09.2010) по инвойсу ЗР18090053-2 от 28.10.18 (код документа 04021), упаковочного листа ЗР 18090053-2 от 28.10.18 (код документа 04131).

Из содержания сведений, отраженных в электронных версиях указанных документов (выгружены из программного средства таможенного органа - «АИСТ-М»), также следует, что они имеют указание на иную внешнеэкономическую сделку - контракт № 2 от 25.05.15.

Именно в связи с отсутствием расхождений сведений, указанных в декларации па товары № 10702070/031118/0166397 и информацией, имеющейся в приложенных к данной декларации на товары документах (инвойс, упаковочный лист, коносамент) Дальневосточным таможенным управлением сделан вывод об отсутствии оснований для внесения изменений в декларацию па товары 10702070/031118/0166397.

При производстве дела об административном правонарушении представителем Заявителя приобщены следующие документы:

коммерческий инвойс №ЗР 18090053-2 от 29.10.2018;

коносамент GNLL18100095 от 29.10.2018;

упаковочный лист №ЗР 18090053-2 от 29.10.2018.

Все документы датированы 29.10.2018 с указанием Контракта № KSB3P от 16.09.2013. При этом, каких - либо документов, подтверждающих ввоз товара на территорию Российской Федерации, именно по данным документам, не представлено.

При указанных обстоятельствах не представляется возможным установить, что товар по Контракту № KSB3P от 16.09.2013 на сумму 49 896,00 долларов США был ввезен на территорию РФ.

Общество также в обоснование незаконности оспариваемого постановления ссылается, на то, что срок действия контракта №KSB3P от 16.09.2013 продлен на 2022 год, в связи с чем (с учетом положений Дополнительного соглашения №10 от 16.07.2018), срок возврата денежных средств по контракту не наступил, а по поставке товара, согласно ДТ №10702070/031118/0166397 истек срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования не может быть вынесено но истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Дата совершения административного правонарушения в рассматриваемом случае 01.01.2021, так как Дополнительным соглашением № 15 от 12.02.2020 срок действия контракта был продлен до 31.12.2020.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 30.03.2022 по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Пролонгация контракта на 2022 год осуществлена дополнительным соглашением от 03.06.2021 № 16 ,спустя полгода после истечения срока административного правонарушения.

Меры по устранению расхождений в документах (изменение сведений в Ведомости банковского контроля, подача заявления в ДВТУ о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, подача искового заявления в суд) приняты Заявителем после совершения административного правонарушения (после 01.01.2021), а также после начала проведения таможенным органом проверки валютного законодательства, что не позволяет расценить данные действия как направленные на недопущение нарушения требований валютного законодательства.

Оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ) исходя из доводов заявителя не выявлено. Доказательства, свидетельствующие, что обществом были приняты все установленные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

В ходе производства по делу об административном правонарушении № 10609000-522/2022 установлено, что ООО ТД «Сибэлектроисточник» не были предприняты все меры для соблюдения норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в связи с чем, применение положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя со ссылкой на пункт 7 Постановления Правительства от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", подлежат отклонению, исходя из следующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее Постановление правительства) установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

Согласно пп. 2 п. 5 ст. 2 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ ("О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее 248-ФЗ) его положения не применяются к организации и осуществлению валютного контроля.

В соответствии с пп. 5 п. 3.1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее 294-ФЗ) его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также при осуществлении валютного контроля.

Новосибирской таможней в рамках дела об административном правонарушении №10609000-522/2022 осуществлен контроль соблюдения Обществом валютного законодательства, в связи с чем, положения Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" не подлежат применению в рассматриваемом случае .

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, судом не установлено. В рассматриваемом случае правонарушение, за которое Общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный порядок в сфере государственного контроля и надзора за совершением операции в области валютного регулирования, в связи с чем, оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Привынесении постановления учтены характер правонарушения имущественное и финансовое положение Общества, обстоятельства. характеризующие степень вины, а также совершение административного правонарушения впервые, назначенное наказание в виде предупреждения назначено Обществу по правилам главы 4 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исходя из изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.А. Рубекина