Постановление от 7 июля 2023 г. по делу № А40-151201/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-38636/2023


г. Москва Дело № А40-151201/17

07.07.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2023


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023 по делу № А40-151201/17, вынесенное судьей Кравчук Л.А., о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу должника судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения определения суда от 17.05.2022

в рамках дела о банкротстве ООО фирма «Три С»


лица, участвующие в деле, не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2017 ООО фирма «Три С», признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 конкурсным управляющим ООО фирма «Три С» утверждена ФИО1, член СРО Ассоциация «СГАУ».

Определением суда от 17.05.2022 ФИО1 освобождена от обязанностей конкурсного управляющего ООО фирма «Три С», конкурсным управляющим утвержден ФИО3, на арбитражного управляющего ФИО1 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ФИО3 в течение 3 (трех) дней с даты утверждения управляющего документы финансово-хозяйственной деятельности должника, акт приема-передачи представить в суд.

В Арбитражный суд г. Москвы 11.08.2022 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании с ФИО1 судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки за исполнение определения суда от 17.05.2022 за период с 21.05.2022 по дату фактического исполнения определения суда.

Определением от 13.02.2023 суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО фирма «Три С» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения определения суда от 17.05.2022 начиная с даты вступления настоящего определения в законную силу и по день фактического исполнения определения от 17.05.2022, но в сумме, не превышающей 1 500 000 руб., во взыскании остальной части неустойки отказал.

Арбитражный управляющий ФИО1 не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что все документы, полученные в процедуре банкротства ООО «Фирма «Три С», были ею представлены в материалы дела, приводит таблицу, в которой указывает даты направления ею документов (21.09.2018 – 10.03.2022).

Между тем оспариваемое определение судом вынесено 17.05.2022.

Данное определение обжаловалось в порядке апелляционного и кассационного производства, в части истребования доказательств оставлено без изменения.

Таким образом, определением суда от 17.05.2023 установлена обязанность Беловой по передаче документов должника. Отсутствие такой обязанности Беловой не опровергнуто.

Поскольку ФИО1 указывает на передачу документов, состоявшуюся до вынесения определения суда от 17.05.2023, не имеется оснований полагать, что ФИО1 передала истребованные от нее документы полностью.

ФИО1 не опровергнуты выводы суда первой инстанции о том, что определение суда от 17.05.2023 ею не исполнено.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, су

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023 по делу № А40-151201/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.С. Сафронова


Судьи: Ж.В. Поташова


Ю.Н. Федорова