Постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № А32-10217/2016

118/2016-95550(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10217/2016
город Ростов-на-Дону
02 февраля 2017 года
15АП-13166/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С. при участии:

от Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю – Бурлак С.В. по доверенности от 09.01.2017 № 23/45/1;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда

социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.06.2016 по делу № А32-10217/2016, принятое в составе судьи Руденко Ф.Г., по заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 18)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, исправительное учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к филиалу № 18 Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд, заинтересованное лицо), в котором просило:

- признать незаконным решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 24.12.2015 № 153;

- признать незаконным решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 24.12.2015 № 153;

- признать незаконным решение об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.12.2015 № 153 н/с;

- признать незаконным требование о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету, от 24.12.2015 № 153;

- обязать фонд принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 в сумме 211 782 рубля 43 копейки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 заявленные требования удовлетворены. С фонда в пользу заявителя взыскано 12 000 рублей судебных расходов по уплате госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные по листкам нетрудоспособности, оформленным и выданным с нарушениями, подлежат возмещению в установленном порядке. Законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен. В свою очередь это дает право фонду обратиться с иском о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности непосредственно к медицинскому учреждению. Осужденные, которым выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, работали на условиях полного рабочего времени. При оплате листков нетрудоспособности исправительное учреждение правомерно руководствовалось постановлением Правительства РФ от 15.10.2001 № 727. Вывод фонда о том, что пособия по временной нетрудоспособности осужденным, имеющим средний заработок менее минимального размера оплаты труда, установленного законом (далее – МРОТ), должны рассчитываться исходя из нормы выработки, является основанным на неверном толковании норм права. Довод фонда о создании искусственной ситуации при приеме на работу ФИО1 суд счел необоснованным, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается реальность и необходимость привлечения работника.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на следующие обстоятельства. Страхователь при расчете пособия ФИО2 нарушил порядок выдачи листков нетрудоспособности. При расчете пособия ФИО3

нарушил требования пункта 3 части 1 статьи 7 Закона № 255-ФЗ. Согласно табелю учета времени Мелихов М.В. отработал декабрь 2012 года полностью, однако ему начислено пособие за период с 14.12.2012 по 05.03.2013. Осужденные, привлеченные к труду в исправительном учреждении, фактически получали заработную плату, значительно меньшую по сравнению с минимальным размером оплаты труда, однако пособие по временной нетрудоспособности им выплачено исходя из минимального размера оплаты труда, что противоречит сущности обязательного социального страхования. Кроме того, страхователем уплачиваются страховые взносы, рассчитанные исходя из размера фактически начисленной заработной платы. Из указанной суммы страховых взносов формируется база для возмещения средств, израсходованных на выплату страхового возмещения. Таким образом, действиями исправительного учреждения наносится вред имущественным интересам фонда. Вместе с тем заинтересованное лицо указывает, что МРОТ учитывается в качестве базы для выплаты страхового возмещения при выполнении работником норм труда. Осужденным, которые нормы труда не выполняли, МРОТ должен быть определен пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки. Гарумова Н.А. принята на работу на поздних сроках беременности за 22 календарных дня (10 рабочих дней) до наступления отпуска по беременности и родам. Требуемый должностной инструкцией по должности, которую занимала Гарумова Н.А., стаж работы и квалификация у работника отсутствовали. Требованиям, установленным квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, Гарумова Н.А. не соответствует. Проверка на наличие у Гарумовой Н.А. судимости проводилась после даты заключения трудового договора. Изложенные обстоятельства, по мнению заинтересованного лица, могут свидетельствовать о создании искусственной ситуации, не обусловленной экономической и кадровой необходимостью, направленной на получение денежных средств за счет фонда. Фонд также указал, что на сумму непринятых к зачету в счет уплаты страховых взносов страховых выплат начислены страховые взносы. Поскольку доначисление страховых взносов не повлекло образование недоимки, директор фонда принял решение об отказе в привлечении к ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу исправительное учреждение не согласилось с доводами апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 производство по апелляционной жалобе приостанавливалось до до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа кассационной жалобы по делу № А32-10218/2016.

В связи с принятием постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2016 по делу № А32-10218/2016 производство по апелляционной жалобе государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 по настоящему делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству.

На основании определения от 30.01.2017 в составе суда произведена замена находящейся в очередном отпуске судьи Гуденица Т.Г. на судью Илюшина Р.Р., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы производится сначала.

В судебном заседании представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 01.02.2017, о чем на сайте суда в сети Интернет размещено извещение, после перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, филиалом № 18 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации совместно с Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в г. Армавире согласно ежегодному плану проведения выездных проверок с 01.07.2015 по 28.09.2015 на основании решений о проведении проверок от 01.07.2015 № 153, № 153 с/с и № 153 н/с в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю проведена плановая выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; правильности исчисления, уплаты страхователем взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходование этих средств за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Результаты проверки отражены в актах выездной проверки от 19.10.2015 № 153, от 19.10.2015 № 153 с/с, от 19.10.2015 № 153 н/с.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, зафиксированным в протоколе рассмотрения материалов выездной проверки страхователя от 24.12.2015 № 153, приняты следующие решения:

1) решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 24.12.2015 № 153;

2) решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 24.12.2015 № 153;

3) решение об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.12.2015 № 153 н/с.

Согласно решению о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 24.12.2015 № 153 не приняты к зачету расходы ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 211 782,43 рублей и предложено произвести корректировку расходов на выплату

страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в сумме 211 782,43 рублей в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.10.2015 по 31.12.2015.

Кроме того, фондом выставлено требование о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 24.12.2015 № 153, в котором исправительному учреждению предложено произвести корректировку расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы непринятых к зачету расходов 211 782,43 рублей в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.10.2015 по 31.12.2015.

Согласно решению о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 24.12.2015 № 153 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю привлечено к штрафу за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 3 396,02 рублей, начислена пеня в сумме 23 191,45 рублей и предложено уплатить недоимку в сумме 112 429,12 рублей, а также внести изменения в документы бухгалтерского учета.

Согласно решению об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве от 24.12.2015 № 153 н/с к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю на основании ч. 1 ст. 109 Налогового кодекса РФ не было привлечено, однако ему предложено отразить в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам фонда (форма 4-ФСС) недоимку по страховым взносам, в том числе непринятые к зачету расходы в размере 1 188,72 рублей.

Полагая, что данные решения не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского

кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам (подпункты 4 и 5 пункта 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ). Таким образом, фонд, как орган контроля за расходованием средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уполномочен исследовать все документы, представленные страхователем, принимать решение либо об удовлетворении требования, либо об отказе, поэтому ему предоставлено право проведения камеральной, документальной выездной проверки в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255- ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее – Закон № 255-ФЗ) видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются, в частности, пособие по временной нетрудоспособности и пособие по беременности и родам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе, организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 части 2 указанного закона предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной

нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок; не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

В силу взаимосвязанных положений и норм права, а также учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

С учетом изложенных правовых норм, оценив решение фонда о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 24.12.2015 № 153, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 2.2.1 акта проверки согласно табелю учета рабочего времени и лицевому счету осужденного ФИО4 декабрь 2012 года отработан им полностью, зарплата получена в размере 4 611 рублей, однако в

марте 2013 года страхователем ему выплачено пособие по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности № 087282984080 за период с 14.12.2012 по 05.03.2013 в этой связи фондом не принято к зачету 1 637,10 рублей.

Аналогичная ситуация имела место и в отношении осужденного ФИО5

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила, что фондом необоснованно не приняты во внимание пояснения исправительного учреждения о том, что оба указанных осужденных 14.12.2012 были направлены на лечение в ФКУ Межобластная туберкулезная больница УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Усть-Лабинск Краснодарского края согласно приказу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю от 14.12.2012 № 392, поэтому, им не могла выплачиваться одновременно заработная плата и пособие по временной нетрудоспособности за период с 14.12.2012 по 31.12.2012. В табеле учета рабочего времени на вышеуказанных осужденных допущена ошибка нарядчиком из числа осужденных.

Отказывая в принятии к зачету расходов по оплате листков нетрудоспособности осужденных в общем размере 165 455,68 рублей, фонд указал, что осужденные, имеющие средний заработок менее МРОТ и которым было начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности исходя из МРОТ, фактически не работали полный рабочий день, их заработная плата, которая облагается страховыми взносами, уплаченными исправительным учреждением, в несколько раз меньше МРОТ. В этой связи, по мнению заинтересованного лица, осужденные должны получать пособие по временной нетрудоспособности с учетом норм выработки, поскольку согласно статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы фонда основанными на неверном толковании действующих правовых норм по следующим основаниям.

При оплате листков нетрудоспособности осужденных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю руководствуется постановлением Правительства РФ от 15.10.2001 № 727 «О порядке обеспечения пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду».

В соответствии с п. 11 Положения о порядке обеспечения пособиями по обязательному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.10.2001 № 727 (далее - Положение), размер пособия по временной нетрудоспособности составляет от 60 до 100% среднего заработка осужденного, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в зависимости от продолжительности страхового стажа и других обстоятельств, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Осужденным, имеющим страховой стаж менее шести месяцев, пособие по временной нетрудоспособности выплачивалось в размере, не превышающем за полный календарный месяц МРОТ, установленный федеральным законом.

Согласно п. 10.2 Положения о порядке обеспечения пособиями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.10.2001 № 727, основаниями для снижения исправительным учреждением размера пособия по временной нетрудоспособности являются:

а) нарушение осужденным без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом;

б) неявка осужденного без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы;

в) заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.

Перечень указанных случаев является исчерпывающим.

При наличии одного или нескольких оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности указанное пособие выплачивается осужденному в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате - в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов.

Осужденным, имеющим страховой стаж менее 6 месяцев, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов.

Пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются из среднего заработка осужденных в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 26 Положения).

В соответствии со статьей 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица.

Согласно п. 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ в случае если застрахованное лицо не имело заработка, а также, в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая». Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Как установлено судом, осужденные ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, перечисленные в акте выездной проверки Фонда зачислялись на должность только на полный рабочий день.

Таким образом, исправительным учреждением правомерно осуществлялось начисление пособий по временной нетрудоспособности исходя из МРОТ.

По мнению заинтересованного лица, осужденные должны получать пособие по временной нетрудоспособности с учетом норм выработки, поскольку согласно статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Между тем согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 Уголовно- исполнительного кодекса РФ) и обязанность (статьи 11, 103 Уголовно- исполнительного кодекса РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, осужденные не относятся к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Таким образом, поскольку трудовые договоры с осужденными не заключаются, осужденные привлекаются к труду в связи с отбыванием наказания, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, не основываются на трудовом договоре и к правоотношениям, возникшим между сторонами подлежат применению нормы Уголовно-исполнительного кодекса РФ

На основании вышеизложенного, доводы Фонда о том, что пособия по временной нетрудоспособности осужденным, имеющим средний заработок менее МРОТ, должен рассчитываться в зависимости от норм выработки (ст. 133 ТК РФ) основано на неверном толковании правовых норм.

Судом не принимаются доводы фонда о создании исправительным учреждением искусственной ситуации при приеме на работу ФИО1 в целях получения денежных средств за счет фонда.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых

отношений. Таким образом, для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

Действующее законодательство не содержит каких-либо особенностей и ограничений при определении работодателями размера заработной платы для своих работников, устанавливая только минимальный размер оплаты (статьи 132 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере.

Вместе с тем одной из гарантий при заключении трудового договора, установленных статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации, является запрещение отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Однако, поскольку спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов исправительного учреждения в пользу застрахованного лица, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Со своей стороны уполномоченный орган Фонда социального страхования Российской Федерации в случае отказа должен подтвердить надлежащими доказательствами вывод о создании искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение средств такого фонда.

Как установлено судом, до приема на работу в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1 работала в г. Пятигорске Ставропольского края в магазине «Садовод» ИП ФИО6

В связи с переездом в г. Армавир 28.02.2013 ФИО1 уволилась с прежнего места работы.

ФКУ ИК-4 УФСИН по Краснодарскому краю приняло на работу ФИО1 на 0,5 ставки на должность инженера группы технического контроля Центра трудовой адаптации осужденных в связи с увеличившимся документооборотом в учреждении и из-за увеличения объема выпускаемой ЦТАО ФКУ ИК-4 УФСИН по Краснодарскому краю продукции.

ФКУ ИК-4 УФСИН по Краснодарскому краю в подтверждение выполнения ФИО1 трудовых обязанностей представляло фонду должностную инструкцию, табель учета рабочего времени, штатное расписание, расчетные ведомости, расходно-кассовые ордера на выплату зарплаты, а также копии документов, которые были сделаны ФИО1 в процессе работы до ухода в отпуск по беременности и родам.

Таким образом, суд пришёл к обоснованному выводу, что заявителем представлены доказательства реальности исполнения ФИО1 трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором, и прием учреждением на работу женщины за несколько дней до начала отпуска по беременности и родам не подтверждает наличие в действиях страхователя признаков создания искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение денежных средств фонда.

То обстоятельство, что ФИО1 имеет среднее профессиональное образование с присвоением ей квалификации специалист по туристическим услугам по специальности туризм, а не иное, которое соответствовало бы выполняемой должности, само по себе не означает, что трудовые функции ею в

ФКУ ИК-4 УФСИН по Краснодарскому краю не исполнялись и не могли исполняться.

Ссылка фонда на должностные обязанности инженера согласно квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 № 37 (с изменениями), не принимается поскольку ФИО1 принималась в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю на должность не инженера, а инженера группы технического контроля (согласно вышеуказанному справочнику соответствует должности инженера по качеству). У инженера группы технического контроля иной круг должностных обязанностей, о чем заявитель указывал в возражении от 09.11.2015 исх. № 23/45/13731.

Кроме того, согласно решению Верховного суда РФ от 25.05.2015 № АКПИ15-388 квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 № 37, носит для работодателя не обязательный, а рекомендательный характер.

Необоснован также довод фонда о том, что страхователь провел проверку на наличие судимостей ФИО1 после оформления с ней трудового договора, поскольку обязанность проведения вышеуказанной проверки предусмотрена только при приеме на службу в уголовно-исполнительную систему сотрудников на должности, предусматривающие несение военной службы по контракту, а должность ФИО1 согласно штатному расписанию относиться к числу гражданских должностей, поэтому она принималась на работу по трудовому договору.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1998 № 117-ФЗ действие Положения о службе в органах МВД РФ, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1, распространяется на сотрудников уголовно-исполнительной системы, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ по контракту, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции РФ. При этом на выплату пособий по беременности и родам, по уходу за ребенком сотрудникам (женщинам) ФКУ ИК-4 УФСИН по Краснодарскому краю, проходящим службу, приравненную к военной, не получает возмещение из денежных средств фонда, так как Федеральная служба исполнения наказания России самостоятельно производит возмещение указанных расходов.

Вместе с тем согласно акту проверки от 19.10.2015 № 153с/с при расчете пособия по беременности и родам ФИО2 по листку нетрудоспособности № 143726071976 с 25.08.2014 по 10.09.2014 страхователь нарушил пункт 48 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом от 29.06.2011 № 624н.

В силу указанного пункта при осложненных родах листок нетрудоспособности по беременности и родам выдается дополнительно на 16 календарных дней медицинской организацией, где произошли роды.

Однако фактически листок нетрудоспособности выдан на 17 календарных дней, что повлекло за собой переплату в размере 487,92 рублей.

Суд первой инстанции указал, что заявитель не наделен правом выдавать листки нетрудоспособности, поскольку согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от

29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), п. 2 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального страхования РФ от 29.06.2011 № 624н, выдача листков нетрудоспособности осуществляется медицинской организацией (лицами, имеющими в соответствии с законодательством РФ о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности). В рассматриваемом случае листок нетрудоспособности Лукаш Е.В. выдан МБУЗ «Армавирский перинатальный центр», а не ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю. Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.12.2012 № 10605/12, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен. В свою очередь это дает право фонду в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 4.2. Закона № 255- ФЗ обратиться с иском о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности непосредственно к медицинскому учреждению (Определение Верховного суда РФ от 05.12.2014 № 310-КГ14-4789).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что у фонда отсутствовали законные основания для отказа в зачете суммы выплаченного вышеуказанному физическому лицу пособия.

Между тем суд первой инстанции не учел, что в соответствии с пунктом 48 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок выдачи листков нетрудоспособности), при осложненных родах листок нетрудоспособности по беременности и родам выдается дополнительно на 16 календарных дней медицинской организацией, где произошли роды.

Согласно материалам дела, в том числе акту проверки от 19.10.2015 № 153с/с при расчете пособия по беременности и родам ФИО2 страхователем учтен период временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности № 143726071976 с 25.08.2014 по 10.09.2014 – 17 календарных дней, что прямо противоречит положениям пункта 48 Порядка выдачи листков нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Поскольку листок нетрудоспособности ФИО2 оформлен с нарушением установленного порядка, у страхователя отсутствовали основания для выплаты застрахованному лицу социального обеспечения за 17 день.

Вследствие этого переплата в сумме 487,92 рублей правомерно не зачтена фондом в счет уплаты страховых взносов.

Также актом проверки от 19.10.2015 № 153с/с установлено, что при расчете пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности

№ 031293130727 Мандрыкиной Т.В. за период с 11.01.2012 по 23.01.2012 страхователем нарушен пункт 1 части 3 статьи 7 Закона № 255-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным ребенком выплачивается при лечении ребенка в амбулаторных условиях - за первые 10 календарных дней в размере, определяемом в зависимости от продолжительности страхового стажа застрахованного лица в соответствии с частью 1 настоящей статьи, за последующие дни в размере 50 процентов среднего заработка.

Учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 7 Закона № 255-ФЗ фондом произведен расчет суммы пособия, которое должно быть выплачено ФИО3 - 4 340,22 рублей. Фактически страхователем назначено и выплачено пособие в размере 4 903,33 рублей. Сумма переплаты составила 563,11 рублей. Данная сумма также правомерно не зачтена фондом в счет уплаты страховых взносов.

Суд первой инстанции, оценив указанные доводы фонда, указал, что с момента начисления и выплаты пособия ФИО3 и до момента проверки прошло более трех лет (срок исковой давности), вследствие чего данные обстоятельства не принимаются во внимание.

Однако суд первой инстанции не учел, что согласно части 9 статьи 35 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в рамках выездной проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки. Учитывая, что выездная проверка проведена в 2015 году, фонд вправе был проверить период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Установленный статьей 45 вышеназванного закона срок давности привлечения к ответственности не имеет отношения к рассматриваемому обстоятельству.

По вышеизложенным основаниям решение фонда о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 24.12.2015 № 153 и требование о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 24.12.2015 № 153 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в части 210 731,40 рублей (211 782,43 – (487,92+563,11) = 210 731,40).

Соответственно в удовлетворении требований о признании незаконными решения фонда о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 24.12.2015 № 153 и требования о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 24.12.2015 № 153 в части 1 051,03 рублей надлежит отказать.

Согласно решению о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 24.12.2015 № 153 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю привлечено к штрафу за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых

взносов в сумме 3 396,02 рублей, начислена пеня в сумме 23 191,45 рублей и предложено уплатить недоимку в сумме 112 429,12 рублей, а также внести изменения в документы бухгалтерского учета.

Согласно решению об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве от 24.12.2015 № 153 н/с к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю на основании ч. 1 ст. 109 Налогового кодекса РФ не было привлечено, однако ему предложено отразить в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам фонда (форма 4-ФСС) недоимку по страховым взносам, в том числе непринятые к зачету расходы в размере 1 188,72 рублей.

Оценив законность и обоснованность указанных ненормативных правовых актов фонда, апелляционная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, указанные решения содержат выводы фонда о том, что поскольку сумма страхового возмещения, фактически выплаченная исправительным учреждением и заявленная к зачету в счет уплаты страховых взносов, не принята к зачету, данные начисления являются доходом застрахованных лиц и облагаются страховыми взносами. В связи с этим в результате занижения базы для уплаты страховых взносов исправительному учреждению, по мнению фонда, следовало уплатить пени, начисленные на указанную сумму непринятых к зачету страховых сумм, а также штраф за занижение базы для расчета страховых взносов.

Между тем в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 4.8 Закона № 255-ФЗ страхователи, указанные в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, обязаны представлять в территориальные органы страховщика отчеты (расчеты) по форме, утвержденной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, в том числе о суммах расходов на выплату страхового обеспечения, подлежащих зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, поскольку страхователь сумму страхового возмещения в своих отчетах о начисленных и уплаченных страховых взносах заявлял в порядке зачета в счет подлежащих уплате (начисленных) страховых взносов, а страховщик принял решение о непринятии данной суммы к зачету, у исправительного учреждения могла образоваться недоимка по уплате страховых взносов, в счет которых страхователем заявлялись суммы страховых возмещений. На данную

недоимку страховые взносы не начисляются, поскольку она не входит в базу для начисления страховых взносов.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фонд незаконно принял решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 24.12.2015 № 153 и решение об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве от 24.12.2015 № 153 н/с.

Поскольку суд пришел к выводу о недействительности оспариваемых решения фонда о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 24.12.2015 № 153 и требования о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 24.12.2015 № 153 в части 210 731,40 рублей, то в порядке статьи 201 АПК РФ в качестве мер по устранению допущенных нарушений прав заявителя суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 в сумме 210 731,40 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит изменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 по делу № А32-10217/2016 изменить, изложив абзацы 1 – 6 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Признать недействительными решения Филиала № 18 государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 24.12.2015 № 153 в части 210 731,40 рублей; о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 24.12.2015 № 153; об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.12.2015 № 153 н/с; требование о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету, от 24.12.2015 № 153 в части 210 731,40 рублей.

Обязать Филиал № 18 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, в сумме 210 731,40 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать». В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи Р.Р. Илюшин

О.А. Сулименко