Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А12-14801/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград                                                                                      Дело №А12-14801/2025

«02» сентября 2025 года


Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовым В.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Инвест» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 б/н,

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 03.04.2025 №04-01-06-04/666

иные лица, участвующие в деле, не явились

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест» (далее – заявитель, ООО «Инвест») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

1) отменить постановление инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области №75-ив-л/2025 о назначении административного наказания от 20.05.2025.

2) взыскать с инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест» сумму оплаченного административного штрафа по постановлению №75-ив-л/2025 от 20.05.2025 в размере 125 000 рублей 00 копеек.

Административный орган представил мотивированный отзыв и материалы административного дела в электронном виде через систему «Мой Арбитр». Представитель  инспекции считает оспариваемое постановление законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены: Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, ФИО1.

Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, согласно представленного отзыва, просит в удовлетворении требований отказать.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Инвест» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Из представленных административных материалов следует, что Комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в связи с поступившим обращением гражданина  ФИО1 (вх. 15/922 от 31.03.2025) на основании решения от 11.04.2025 №75-ив-л/2025 в отношении ООО «Инвест» в рамках осуществления регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами проведен инспекционный визит (стр. 2-4, «часть 3 материал проверки», электронных материалов дела от 14.07.2025).

По результатам проверки установлены нарушения лицензионных требований.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте инспекционного визита от 14.04.2025 №75-ив-л/2025 (стр. 3-6, «часть 3 материал проверки», электронных материалов дела от 14.07.2025).

Материалы проверки переданы в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области для принятия процессуального решения 18.04.2025 вх. №03/2148 (стр.1, «часть 3 материал проверки», электронных материалов дела от 14.07.2025).

По результатам проверки административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом  лицензионных требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ), требований к деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренными п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, несоблюдении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - ПиН), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее по тексту - Минимальный перечень), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила № 491), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённым постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416 (далее - Правила № 416), п.п. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее Положение о лицензировании).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения.

При осмотре подъезда № 9 многоквартирного дома № 19 пл. Труда г. Волжский Волгоградской области установлено, что санитарное состояние ненадлежащее. На лестничных клетках выявлено наличие мусора, мелких бытовых отходов, загрязнения, что является нарушением требований пункта 10 Правил содержания, пунктов 3.2.2, 3.2.7., 4.8.14, ПиН, пункта 23 Минимального перечного, подпунктов «в», «д» пункта 4 раздела II Правил № 416.

Кроме того, по указанному адресу установлено, что техническое состояние стен и лестниц ненадлежащее. Выявлено отслоение штукатурного и окрасочного слоев стен, на лестницах наблюдаются выбоины (сколы), что является нарушением требований пункта 10 Правил содержания, пунктов 3.2.8., 3.2.9., 4.2.1.1, 4.8.1., 4.8.4 ПиН, пункта 11 Минимального перечного, подпунктов «в», «д» пункта 4 раздела II Правил № 416.

По факту выявленных нарушений Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении ООО «Инвест» составлен протокол от 05.05.2025 №75-ив-л/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (стр.1-8, «часть 2 Протокол об административном правонарушении», электронных материалов дела от 14.07.2025).

Постановлением Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 20.05.2025 №75-ив-л/2025 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (стр.17-30, «часть 1 Постановление о привлечении к административной ответственности», электронных материалов дела от 14.07.2025).

Полагая, что постановление является незаконным, ООО «Инвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В ходе рассмотрения административного дела Инспекцией установлено, что ООО «Инвест», осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №034-000306 от 15.03.2017 (стр.15-16, «часть 4 Уставные материалы», электронных материалов дела от 14.07.2025).

Во исполнение заключенного договора управления от 04.03.2021 общество управляет включенным в реестр лицензий Волгоградской области с 01.05.2021 многоквартирным домом № 19 пл. Труда в г. Волжский Волгоградской области (стр.49-63, «часть 4 Уставные материалы», электронных материалов дела от 14.07.2025).

.
В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищным кодексом РФ (далее - ЖК РФ); б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ (п. 3 Положения о лицензировании).

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу частей 1 и 2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 10 Правил содержания установлено, что общее имущество собственников помещений многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Во исполнение пункта 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).

В соответствии с пунктом 11 Минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки МКД, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 23 Минимального перечня в состав работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, входят в том числе:

- сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов;

- влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек;

- мытье окон;

- очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту, утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 и являются обязательными для организаций, принявших на себя обязательства по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 3.2.2 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

- исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках;

- требуемое санитарное состояние лестничных клеток;

- нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке.

При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц (пункт 3.2.7 Правил №170).

В соответствии с пунктом 4.8.14 Правил № 170 должна быть обеспечена регулярная уборка лестничных клеток: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц.

В соответствии с п. 3.2.8. Правил № 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

В соответствии с пунктом 3.2.9 Правил № 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

На основании пункта 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В силу пункта 4.8.1 Правил № 170 неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

В пункте 4.8.4 Правил № 170 предусмотрено, что заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми. Зазоры между лестничным маршем и стеной следует заделывать цементным раствором. Исправлять сколы в валиках проступей рекомендуется путем применения готовых вставок или бетонирования на месте.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пп. «в, г» п. 10 Правил №491).

Выявленные осмотром нарушения свидетельствуют о том, что качество услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества жителям дома №19 по пл. Труда в г. Волжский Волгоградской области, не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме - нарушение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также подпунктом «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Ссылка общества на заключение 07.04.2025 договора подряда между ООО «Инвест» и ИП ФИО4 на ремонт лестничных клеток 9 подъезда (окраска и побелка) по адресу пл. Труда, д. 19 со сроком выполнения работ с 21.04.2025 по 30.05.2025 отклоняется судом, поскольку заключение договора подряда не указывает на состоявшийся факт приведения имущества в надлежащее состояние, учитывая, что состояние общего имущества собственников помещений в МКД на постоянной основе должно соответствовать установленным требованием. Лицензиат обязан своевременно выявить отклонения состояния имущества от установленных требований и в кратчайшие сроки восстановить имущество. На исполнение обязанности по договору управления и, соответственно, соблюдение лицензионных требований укажут завершенные работы по восстановлению имущества, состояние которого будет отвечать требованиям законодательства.

ООО «Инвест» осуществляет управление МКД №19 по пл. Труда г. Волжского на основании договора управления от 04.03.2021.

Суд отмечает, что акт инспекционного визита от 14.04.2025 №75-ив-л/2025 не содержат отметки о начале проведения текущего ремонта. К акту проверки прилагаются фотоматериалы, подтверждающие ненадлежащее состояние имущества собственников помещений в МКД.

При этом суд учитывает, что основанием для проведения проверки послужило обращение жильца МКД ФИО1 в котором указано, что на протяжении 15 лет в подъезде дома №19 по пл. Труда г. Волжского не проводится ремонт, не проводится генеральная уборка.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению лицензионных требований.

Общество является единственным лицом, обеспечивающим сохранность, управление и надлежащее содержание общего имущества в МКД и несет обязанность по соблюдению общеобязательных требований, направленных на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о своевременном принятии мер по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, о проявлении обществом должной заботливости и осмотрительности при осуществлении деятельности. Исполнение вышеуказанных обязательств является лицензионным требованием.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований.

Управляющие организации выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Процедура привлечения ООО «Инвест» к административной ответственности проверена судом. Существенных нарушений инспекцией не допущено.

На момент вынесения оспоренного постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за указанное нарушение, не истёк.

Основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд учитывает, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности, а выявленные нарушения свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, так как нарушили право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

Ненадлежащее техническое состояние МКД существенно ухудшает качество и условия проживания граждан в многоквартирных домах,

В рассматриваемом случае отсутствует возможность замены административного штрафа на предупреждение, поскольку не имеется совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 290-ФЗ) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом принят во внимание характер совершенного ООО «Инвест» административного правонарушения (административное правонарушение совершено обществом в сфере жилищно-коммунального хозяйства при содержании общедомового имущества, что свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного деяния), отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения и наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью лицам, проживающим в многоквартирном доме, что исключает возможность применения положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Кроме этого, административным органом при назначении наказания правомерно учтено, что общество ранее неоднократно привлекалось в административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (постановлением от 19.03.2024 №4-л/2024, вступившим в законную силу 30.07.2024, постановлением от 06.06.2024 №111-ив-л/2024, шраф по которому оплачен 07.06.2024 и иные). Таким образом, совершенное ООО «Инвест» правонарушение не является впервые совершенным.

Санкция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 250 000 до 300 000 рублей.

Размер административного наказания установлен обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о необходимости применения в спорной ситуации положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, на основании того, что согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество является микропредприятием, в связи с чем размер штрафа по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ должен назначаться с учетом части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку в силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с Примечанием 1 к статье 14.1.3 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, правовые основания для применения в рассматриваемом случае положений частей 1, 2 статьи 4.1.2 отсутствуют, следовательно, доводы общества об обратном являются ошибочными, основанными на неправильном толковании вышеизложенных норм материального права.

Указанный правовой подход изложен в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 по делу №А12-8333/2025, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2025 по делу №А40-162144/2024, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2024 по делу № А04-7154/2023.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер административного штрафа менее минимального размера.

При разрешении вопроса о соразмерности назначения административного наказания административный орган, с учетом характера совершенного правонарушения, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, правомерно счёл возможным определить размер штрафа 250 000 руб.

Суд считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Кроме того, инспекцией на основании частей 1.3 - 2 ст. 32.2 КоАП РФ в постановлении было дополнительно указано, что сумма штрафа  при уплате не позднее 20 дней со дня вынесения постановления составит 50 % наложенного административного штрафа. Следовательно, не позднее 20 дней со дня вынесения постановления общество было вправе оплатить половину суммы наложенного административного штрафа, соответственно снизив свою имущественную нагрузку. Указанным правом заявитель воспользовался. 

При таких обстоятельствах, заявленное требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Инвест» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                        Т.В. Двоянова