Постановление от 15 апреля 2025 г. по делу № А67-10278/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                            Дело № А67-10278/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Зайцевой О.О.,

                                               Чащиловой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (07АП-4737/21(19)) на определение от 28.01.2025 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10278/2020 (судья Цыбульский Ю.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС 032- 816-331-30),

принятое по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий между ФИО2, ФИО3, финансовым управляющим ФИО4 по Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества (индивидуального жилого дома общей площадью 2 758,5 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200014:1719, расположенного по адресу: <...>; земельного участка, кадастровый номер 70:21:0200014:352, общей площадью 1 661 кв.м., расположенного по адресу: <...>) с приложенными к нему документами,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – не явился;

ФИО3, паспорт;

от ФИО3 - Шиллинг А.В. по доверенности от 13.09.2019;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 07.04.2023 должник обратился с заявлением о разрешении разногласий между ФИО2 и залоговым кредитором должника ФИО3 по Положению о порядке и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 и являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ФИО3, утверждении начальной цены для первых торгов единого лота в размере 210 000 000 руб. в соответствии со справкой об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, выполненной ООО «Западно-Сибирская оценочная компания».

Определением от 16.10.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2024, суд разрешил разногласия между ФИО2 и залоговым кредитором ФИО3 по вопросу о порядке продажи предмета залога путем утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в редакции залогового кредитора ФИО3, установления начальной продажи имущества должника: индивидуального жилого дома общей площадью 2 758,5 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200014:1719, расположенного по адресу: <...>; земельного участка, кадастровый номер 70:21:0200014:352, общей площадью 1 661 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в размере 74 067 200 руб.

12.02.2024 от ФИО2 поступило заявление, в котором просит разрешить разногласия между должником ФИО2, залоговым кредитором ФИО3, финансовым управляющим ФИО4 по Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП ФИО2, в части определения состава лота № 1, цены лота № 1 и в части выделения доли незалоговых кредиторов в составе полученной выручки.

Обращаясь с заявлением о разрешении разногласий, ФИО2 указывает, что в соответствии с утвержденным порядком реализуется имущество в составе индивидуального жилого дома общей площадью 2 758,5 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200014:1719, расположенного по адресу: <...>; земельного участка, кадастровый номер 70:21:0200014:352, общей площадью 1 661 кв.м., расположенного по адресу: <...>, между тем, на упомянутом земельном участке расположены также не обремененные залогом объекты недвижимости – здания с кадастровыми номерами 70:21:0200014:2194 и 70:21:0200014:2192, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 70:21:0200014:609, кроме того реализуемое здание с кадастровым номером 70:21:0200014:1719 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200014:444, также не являющегося предметом залога, таким образом, ФИО2 заявляет о разногласиях в составе лота, также заявляет о разногласиях в отношении цены лота и порядка распределения выручки от реализации имущества в части выделения доли, подлежащей распределению в пользу не залоговых кредиторов.

Определением от 28.01.2025 разрешены разногласия между должником ФИО2, кредитором ФИО3, финансовым управляющим по вопросу Порядка продажи предмета залога (индивидуального жилого дома общей площадью 2 758,5 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200014:1719, расположенного по адресу: <...>; земельного участка, кадастровый номер 70:21:0200014:352, общей площадью 1 661 кв.м., расположенного по адресу: <...>). При этом, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества должника в составе единого лота, а именно:

1. предмета залога (индивидуального жилого дома общей площадью 2 758,5 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200014:1719, расположенного по адресу: <...>; земельного участка, кадастровый номер 70:21:0200014:352, общей площадью 1 661 кв.м., расположенного по адресу: <...>) с установлением начальной продажной цены в размере 74 067 200 рублей:

2. имущества, не являющегося предметом залога: - здания – склада, площадью 68,6 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200014:2192, расположенного по адресу <...> (без учета стоимости земельного участка под зданием) с установлением начальной продажной цены 1 551 000 рублей; - здания – веранды, площадью 53 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200014:2194, расположенного по адресу <...> (без учета стоимости земельного участка под зданием) с установлением начальной продажной цены 1 198 000 рублей.

Определением суда установлено распределение денежных средств, вырученных от реализации всего имущества, а именно:

1) покупатель производит расчеты путем перечисления денежных средств на отдельный (специальный) банковский счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований Залогового кредитора в соответствии со ст.138 Закона, либо соответственно на счет для расчетов по незалоговому имуществу,

2) распределение денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, распределяются в соответствии с положениями Закона о банкротстве: - отдельно в отношении залогового имущества (в соответствии с п.п.2, 3, 5 ст.213.27 Закона о банкротстве), в том числе на погашение требований залогового кредитора ФИО3, - отдельно в отношении незалогового имущества (в соответствии с п.п.2-3 ст. 213.27 Закона о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апеллянт указывает, что судом не исследовался вопрос наличия реестровой ошибки, в том числе по границам со смежным землепользователем. ФИО1 утверждает, что отказывая в проведении судебной экспертизы относительного действительного определения наложения залогового объекта на иной участок с кадастровым номером 70:21:0200014:444, приведет к неопределенности при регистрации права собственности лица, приобретшего залоговые объекты с торгов.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации залоговым кредитором ФИО3 представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали ранее изложенные позиции и письменные отзывы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 (резолютивная часть объявлена 16.06.2021), включено в реестр требований ИП ФИО2 требование ФИО3 в размере 34 461 658,88 руб., из которых 30 727 857,87 руб. – сумма начисленных процентов за пользование займом, начисленных, исходя из ставки 4,5% в месяц за период с 02.03.2019 по 01.12.2020, 3 733 801,01 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России за период с 02.03.2019 по 01.12.2020, в составе третьей очереди.

Определением от 09.02.2023 включенное в реестр требований кредиторов ФИО2 требование ФИО3 в размере 34 461 658,88 руб. признано обеспеченным залогом имущества должника по договору об ипотеке от 15.09.2017, договору об ипотеке №2 от 22.11.2017, договору об ипотеке №3 от 22.12.2017, договору об ипотеке №4 от 16.01.2018, а именно: жилого дома, назначение: жилое, 4-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 2 758,5 кв.м., инв. №069:401:002:000154880, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <...>, с кадастровым номером: 70:21:0200014:1719; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1 661 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, с кадастровым номером: 70:21:0200014:352.

ФИО3, являясь залоговым кредитором, разработал и представил финансовому управляющему Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО2

30.03.2023 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение №11126030 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога: жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 2 758,5 кв.м., с кадастровым номером: 70:21:0200014:1719, адрес (местонахождение) объекта: <...>; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1 661 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>.

ФИО2, не согласившись с утвержденным залоговым кредитором ФИО3 порядком продажи, обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий относительно предложенного Порядка продажи предмета залога.

Определением от 16.10.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2024, суд разрешил разногласия между ФИО2 и залоговым кредитором ФИО3 по вопросу о порядке продажи предмета залога путем утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в редакции залогового кредитора Макаревича Е.Н, установления начальной продажи имущества должника: индивидуального жилого дома общей площадью 2 758,5 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200014:1719, расположенного по адресу: <...>; земельного участка, кадастровый номер 70:21:0200014:352, общей площадью 1 661 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в размере 74 067 200 руб.

В соответствии с утвержденным порядком продажи организатор торгов - финансовый управляющий ФИО4 объявил о проведении 09.02.2024 торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, с открытой формой подачи предложений о цене, по продаже имущества должника, находящегося в залоге ФИО3 на ЭТП АО «Российский Аукционный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), по адресу: http://lot-online.ru, в составе лота:

Лот №1: индивидуальный жилой дом общей площадью 2 758,5 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200014:1719, расположенный по адресу: <...>; земельный участок, кадастровый номер 70:21:0200014:352, общей площадью 1 661 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Начальная цена: 74 067 200 руб. (сообщения №13190024 от 12.12.2023, №13233664 от 18.12.2023 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве).

Приостановленные на основании определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2023 по делу №А67-10278/2020 торги впоследствии возобновлены, аукцион назначен на 12.03.2024 (сообщение №13603782 от 06.02.2024).

На основании определения Арбитражного суда Томской области от 13.02.2024, вынесенного в рамках настоящего спора, торги вновь приостановлены (сообщение №13674122 от 14.02.2024 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве).

Утверждая Положение о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества должника в составе единого лота, а именно предмета залога и имущества, не являющегося предметом залога, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие бесспорных доказательств целесообразности реализации имущества разными лотами.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Продажа имущества должника является важным этапом процедуры банкротства, направленным на реализацию этого имущества в целях получения наибольшей выручки, и представляет собой регламентированный процесс, совершаемый по определенным правилам, которые установлены Законом о банкротстве.

Также в соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449 по делу N А53-34228/2016, разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям положения о торгах сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Коль скоро разногласия передаются на разрешение суда, именно суд должен определить наиболее целесообразные правила продажи имущества должника, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц.

Необходимо учитывать, что основной целью процедуры реализации имущества является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2014 N 306-ЭС14-60).

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (третий абзац пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО2 принадлежат объекты недвижимости:

земельный участок, кадастровый номер 70:21:0200014:352, общей площадью 1 661 кв.м., расположенный по адресу: <...>, вид права – собственность, является предметом залога, залогодержатель – ФИО3; и расположенные на нем

жилой дом общей площадью 2 758,5 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200014:1719, расположенный по адресу: <...>, вид права – собственность, является предметом залога, залогодержатель – ФИО3;

здание-склад, нежилое, площадью 68,6 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200014:2192, расположенный по адресу: <...>, вид права – собственность;

здание-веранда, нежилое, площадью 53 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200014:2194, расположенный по адресу: <...>, вид права – собственность;

земельный участок, кадастровый номер 70:21:0200014:444, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <...>, вид права – общая долевая собственность, 8148/10000.

В представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.07.2024 указано, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 70:21:0200014:609 снят с кадастрового учета 11.07.2024 на основании заявления финансового управляющего ФИО5

Из Заключения кадастрового инженера ФИО6 следует, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 70:21:0200014:609, дата присвоения кадастрового номера 02.11.2011, проектируемое назначение – жилой дом, площадь застройки 246 кв.м., сведения о котором были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, завершен строительством и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 70:21:0200014:1719.

Таким образом, в границах земельного участка кадастровый номер 70:21:0200014:352 (является предметом залога, обеспечивает требования ФИО3) располагается жилой дом кадастровый номер 70:21:0200014:1719 (является предметом залога, обеспечивает требования ФИО3) и два пристроенных к нему здания (склад и веранда) с кадастровыми номерами 70:21:0200014:2192 и 70:21:0200014:2194 (не являются предметом залога).

Заявляя о необходимости проведения судебной экспертизы, апеллянт указывает на наложение залогового объекта на иной земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200014:444. Вместе с тем, судом первой инстанции учтено следующее.

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.01.2017 по делу №А67-3238/2016 (оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017, постановлением Арбитражного суд Западно-Сибирского округа от 30.08.2017, Определением Верховного суда Российской Федерации №304-ЭС17-18685 от 02.02.2018) отказано в удовлетворении искового заявления Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации г. Томска о признании жилого дома с кадастровым номером 70:21:0200014:1719 самовольной постройкой и сносе строения – объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: г. Томск, <...>. Поскольку в рамках рассмотрения иска установлено, что согласно заключению судебной экспертизы, расположение спорного объекта по отношению к границам земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200014:352 не нарушает требования правил землепользования и застройки, в том числе, по планировке территории и иным обязательным требованиям по параметрам застройки. Названный объект за границы указанного земельного участка не выходит. За границу земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200014:352 выходит нежилое здание, расположенное по адресу: <...> строение 1 (здание с кадастровым номером 70:21:0200014:2194). При этом, по мнению эксперта, выход данного объекта за границы земельного участка обусловлен кадастровой ошибкой в местоположении границ.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 14.11.2024 по делу №2-2462/2024 отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома по адресу: <...>, с кадастровым номером 70:21:0200014:1719, общая площадь 2 758,5 кв.м. самовольной постройкой и возложении на ФИО2 обязанности осуществить снос самовольной постройки; в рамках рассмотрения иска суд, оценивая заключение кадастрового инженера ФИО7, в соответствии с которым имеется наложение угла здания с кадастровым номером 70:21:0200014:1719 по границам поворотных точек Н1, Н2, Н3, Н4. Н5, а также первой пожарной лестницы здания, первой металлической площадки на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200014:444, площадь наложения 3,8 кв.м., указал, что данное заключение не свидетельствует о том, что жилой дом с кадастровым номером 70:21:0200014:1719 является самовольной постройкой и нарушает права истца (ФИО1), земельный участок на местности между сособственниками (ФИО2 и ее сыном ФИО1) не разделен, право пользования между сособственниками не определено, разрешенное использование земельного участка – для эксплуатации жилого дома, нахождение угла здания с кадастровым номером 70:21:0200014:1719 не нарушает вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200014:444.

С учетом изложенного, суд первой инстанции мотивированно изложил, что разрешение вопроса о том, на каких земельных участках расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 70:21:0200014:1719 по адресу <...>, не обоснован, направлен на затягивание процесса.

Принимая во внимание, доводы о вероятной неопределенности при регистрации права собственности лица, приобретшего объекты с торгов, в том числе в связи реестровой неоднозначностью выхода объекта за границы земельного участка смежного землепользователя с кадастровым номером 70:1:0200014:50, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что наличие возможной кадастровой ошибки, на которую указывает апеллянт, не препятствовало постановке на кадастровый учет и регистрации спорных объектов, вместе с тем, необходимость устранения ошибки для целей реализации о объектов по более высокой цене апеллянтов не мотивировано, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности утверждения Положения для реализации недвижимого имущества.

Разрешая разногласия в части формирования имущества в лоты и начальной цены продажи суд первой инстанции отметил, что разделение совокупности связанных между собой объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200014:352, не имеет экономического смысла, объекты недвижимого имущества составляют единый комплекс с соответствующими инженерными, техническими коммуникациями, и его реализация разрозненными лотами приведет к снижению потребительской стоимости на рынке недвижимости с учетом интересов потенциальных покупателей.

Учитывая неразрывность судьбы зданий и земельного участка, на котором они расположены (пп.5 п.1 ст.1, п.4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости реализации заложенного земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200014:352 с одновременной реализацией заложенного здания с кадастровым номером 70:21:0200014:1719 и не являющихся предметом залога зданий с кадастровыми номерами 70:21:0200014:2192 и 70:21:0200014:2194, в связи с чем требуется утверждение единого Положения о порядке, сроках и условиях реализации заложенного и незаложенного имущества. При этом арбитражным судом мотивированно изложено, что следует выделить стоимость заложенного и незаложенного имущества в целях последующего распределения вырученных денежных средств (п. 14 Постановления 58).

Как указывалось ранее, начальная цена продажи индивидуального жилого дома общей площадью 2 758,5 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200014:1719, расположенного по адресу: <...>; земельного участка, кадастровый номер 70:21:0200014:352, общей площадью 1 661 кв.м., расположенного по адресу: <...> (объекты являются предметом залога), в размере 74 067 200 руб. установлена определением от 16.10.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2024.

Из материалов дела следует, что рыночная стоимость здания-склада, площадью 68,6 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200014:2192, расположенного по адресу <...> (без учета стоимости земельного участка под зданием) в размере 1 551 000 руб., и здания-веранды, площадью 53 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200014:2194, расположенного по адресу <...> (без учета стоимости земельного участка под зданием) в размере 1 198 000 руб. определена в Заключении эксперта №13Э/2024 от 01.11.2024 (составлено экспертом ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» ФИО8) в отсутствие возражений была принята арбитражным судом в качестве начальной стоимости продажи.

Апеллянтом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что реализация имущества раздельно будет экономически более выгодной, что продажа спорного имущества одним лотом может негативно повлиять на доступ к торгам, приведет к увеличению расходов на проведение процедуры банкротства за счет расходов на проведение первых и повторных торгов, к затягиванию процедуры в отношении должника.

При таком положении, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание специфику спорного имущества, подлежащего реализации, а также отсутствие бесспорных доказательств целесообразности реализации этого имущества разными лотами, продажа имущества на основании утвержденного положения не могла отрицательно повлиять на права и интересы заявителя, должника и конкурсных кредиторов.

В целях уменьшения текущих расходов на продажу имущества должника, а равно для обеспечения соблюдения разумного срока процедуры, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о реализации имущества единым лотом с установлением начальной цены в размере 74 067 200 руб. в отношении имущества, являющего предметом залога, и начальной цены в размере 1 551 000 руб. и 1 198 000 руб. в отношении не являющихся предметом залога объектов недвижимости с кадастровыми номерами 70:21:0200014:2192 и 70:21:0200014:2194.

При этом судом первой инстанции с учетом положений Закона о банкротстве, регулирующих порядок распределения выручки от реализации конкурсной массы, сделаны мотивированные выводы о распределении денежных средств, поступивших от реализации имущества единым лотом: отдельно в отношении заложенного имущества (в соответствии с п.п.2, 3, 5 ст.213.27 Закона о банкротстве, отдельно в отношении не заложенного имущества (в соответствии с п.п.2-3 ст. 213.27 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества должника в составе единого лота, а именно предмета залога и имущества, не являющегося предметом залога, поскольку принято во внимание отсутствие бесспорных доказательств целесообразности реализации имущества разными лотами

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 28.01.2025 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10278/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.


Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев


Судьи                                                                                                                   О.О. Зайцева


                                                                                                                             Т.С. Чащилова