Постановление от 30 июля 2025 г. по делу № А76-43938/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6441/2025
г. Челябинск
31 июля 2025 года
Дело № А76-43938/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной Н.В.,

судей Курносовой Т.В., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2025 по делу № А76-43938/2024.

В заседании приняли участие представители администрации Коркинского муниципального округа - ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2025, диплом), ФИО3 (паспорт, доверенность от 21.12.2023, диплом).

Общество «ПТУ» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

25.12.2024 общество с ограниченной ответственностью «Погрузочно-транспортное управление» (далее – истец, общество «ПТУ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения) к администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области (далее – ответчик, администрация) об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда внести изменения:

- в договор аренды от 28.07.2023 № 73/23, изложив пункт 2.2. договора в следующей редакции: «Расчет арендной платы производится по формуле Апг = Сап * Пк * Си *Пзу/га где: Сап = 25,9 - ставка арендной платы по Челябинской области (руб./га в год) п. 69 Приложение к приказу Минэкономразвития РФ от 4 декабря 2006 г. N 396; Пк = 1,305 - повышающий коэффициент в 2011 г. п. 2 Приказ Министерства экономического развития РФ от 13 декабря 2010 г. N 626; Си - сумма индексации рассчитываемая по формуле Си = Cн + Сн*Пин/100, где Си - сумма после индексации; Сн - сумма до индексации; Пин - процент индексации (прогнозируемый уровень инфляции, предусмотренный в федеральном законе о федеральном бюджете (за каждый последующий год начиная с 2012) п. 2 Приказа Министерства экономического развития РФ от 13 декабря 2010 г. N 626; Пзу/га - Площадь ЗУ (1 Га – 10000 кв.м.)»;

- в приложение № 2 к договору «Расчет арендной платы» на 2023 год, указав размер арендной платы за 2023 год, исчисленный по формуле Апг = Сап * Пк * Си *Пзу/га, на основании пункта 2.2. договора аренды земельного участка от 28.07.2023 № 73/23;

- в приложение № 3 к договору «Расчет арендной платы» на 2024 год, указав размер арендной платы за 2024 год, исчисленный по формуле Апг = Сап * Пк * Си *Пзу/га, на основании пункта 2.2. договора аренды земельного участка от 28.07.2023 № 73/23.

Решением суда от 14.05.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным судебным актом не согласилась администрация и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на пункт 2.3 договора аренды, согласно которому арендная плата по спорному договору начисляется в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее – Закон № 257-ЗО), а также решением Собрания депутатов Коркинского муниципального района от 25.05.2021 № 66 «Об установлении значений коэффициентов, применяемых для определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее - решением Собрания депутатов № 66).

Апеллянт полагает ошибочным применение судом первой инстанции положений приказа Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития РФ) от 04.12.2006 № 396 «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», по субъектам Российской Федерации» (далее - приказ № 396), поскольку общество «ПТУ» не является структурным подразделением АО «РЖД», следовательно, действие приказа № 396 на истца не распространяется. Положения приказа Минэкономразвития РФ от 13.12.2010 № 626 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования» (далее - приказ № 626) в рассматриваемом случае также неприменимы, ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 74:31:0113002:711 в собственности Российской Федерации не находится.

По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств, подтверждающих расположение на земельном участке объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования; железнодорожные пути необщего пользования на указанном земельном участке в ЕГРН не зарегистрированы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.07.2025.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.07.2023 между обществом «ПТУ» и администрацией заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <...> земельный участок № 2.

Срок аренды с 28.07.2023 по 28.07.2072, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - железнодорожный транспорт, площадь участка 19 930 кв.м., кадастровый номер 74:31:0113002:711.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендная плата устанавливается в зависимости от величины кадастровой стоимости земельного участка и определяется по формуле, указанной в приложении 2 к договору.

Срок платежей установлен пунктом 2.1 договора - ежеквартально до 25 числа последнего месяца квартала, последний взнос до 10 декабря.

В Приложении № 2 указана формула для расчета АП = С кад * С ап / 100% * К1 * К2 * К3.

Приведен расчет годовой арендной платы в 2023 году – 261 187, 83 руб., квартальная арендная плата - 65 296, 96 руб.

В дальнейшем от Управления муниципального имущества и земельных отношений в адрес общества «ПТУ» письмом от 27.12.2023 № 4296 направлен расчет арендной платы на 2024 год - Приложение № 3 к договору аренды, в соответствии с которым, размер годовой арендной платы в 2024 году - 261 187, 83 руб., квартальная арендная плата - 65 296, 96 руб.

Общество «ПТУ» не согласно с методом расчета арендной платы, считает представленные расчеты по договору не соответствующими положениям действующего законодательства Российской Федерации, на основании нижеследующего.

Как указывает истец, основным видом деятельности общества «ПТУ» является деятельность железнодорожного транспорта - грузовые перевозки (ОКВЭД-49.20).

На арендуемом земельном участке расположены объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта: здание с кадастровым номером 74:31:0113002:223 - локомотивное депо, которое используется для размещения и ремонта локомотивов; здание склада с кадастровым номером 74:31:0113002:215 - используется для хранения запасных частей, оборудования и материалов; здание склада ГСМ с кадастровым номером 74:31:0113002:202 - используется по назначению для хранения ГСМ.

По мнению истца, размер арендной платы должен определяться в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление № 582).

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обществом «ПТУ» в адрес администрации направлена досудебная претензия от 10.10.2024 № 01-05-248 с просьбой о приведении размера и способа расчета арендной платы в соответствие с действующим законодательством, о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 28.07.2023 № 73/23, в приложения № 2, 3 к договору за 2023 и 2024 годы, указав размер арендной платы, исчисленный исходя из ставки утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 04.12.2006 № 396.

В ответ на претензию от администрации поступил отказ (письмо от 28.10.2024 № 02-2673), мотивированный тем, что объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу «ПТУ» и расположенные на земельном участке с кадастровым номером 74:31:0113002:711, не относятся к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, исходя из конкретных установленных обстоятельств по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 74:31:0113002:711 за спорный период не может превышать размер такой платы, рассчитанной в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – правила № 582) и приказом № 396.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В то же время договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ (направлена досудебная претензия от 10.10.2024 № 01-05-248, в ответ на которую получен отказ администрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 названной статьи размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В силу положений статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакциях, действовавших до 01.03.2015), пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся, в том числе, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила № 582.

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития РФ в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования.

Во исполнение данного пункта Правил № 582, Минэкономразвития РФ издало приказ № 396, которым утвердило ставки арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью, по субъектам Российской Федерации.

Пунктом 3 приказа № 396 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 5 Правил № 582 в отношении участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных без проведения торгов размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, применяются ставки, утвержденные этим же приказом, с учетом их ежегодной индексации, предусмотренной в подпункте 2.1 приказа № 396.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума № 73), к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

В пункте 19 постановления Пленума № 73 разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений их применения, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства и установив, что на арендуемом истцом земельном участке расположены объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования, пришел к обоснованному выводу о том, что арендная плата за такой земельный участок за спорный период не может превышать размер такой платы, рассчитанной в соответствии с пунктом 5 Правил № 582 и приказом № 396.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что размер арендной платы должен рассчитываться в соответствии с Законом № 257-ЗО и решением Собрания депутатов № 66, как согласовано сторонами при заключении договора (пункт 2.3 договора), противоречит нормам материального права о регулируемом характере цен, который стороны не могут изменить своим соглашением (статья 422 ГК РФ). Поскольку в рассматриваемом случае для земельных участков, предоставленных без проведения торгов для инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования, предусмотрены отдельные ставки, истец и ответчик не могут ими не руководствоваться.

Приказом № 396 установлены соответствующие ставки по субъектам Российской Федерации, в том числе, ставка по Челябинской области утверждена в сумме 25, 90 руб. в год за гектар.

При этом приказом № 626 установлено, что ставки арендной платы подлежат применению с учетом ежегодной индексации размера ставок. Повышающий коэффициент в 2011 году составил 1,305, в 2012 и последующих годах размер ставки арендной платы, рассчитанной в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, индексируется на величину, равную прогнозируемому уровню инфляции, предусмотренному в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требование общества «ПТУ» о внесении изменения в договор аренды от 28.07.2023 № 73/23 земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в предложенной истцом редакции, которая соответствует вышеприведенным нормативным правовым актам.

Довод апеллянта о том, что при рассмотрении дела истцом не представлены документы, подтверждающие фактическое использование арендуемого земельного участка для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный и не соответствующий фактическим обстоятельствам спора, исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Так, истцом представлен следующий пакет документов:

- акт приема-передачи железнодорожного пути от 30.12.10 № 00001193 (л.д. 73-75);

- счет-фактура об оплате железнодорожного пути от 30.12.2010 № 00002933 (л.д. 76);

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.11.2013 № 12-543 (л.д. 70-71);

- акт приема-передачи недвижимого имущества от 12.11.2013 (л.д. 71, оборот);

- технический паспорт здания с кадастровым номером 74:31:0113002:223 - локомотивное депо используется для размещения и ремонта локомотивов; одним из элементов технического оснащения здания являются железнодорожные пути и подкрановые железнодорожные пути (л.д. л.д. 92-107);

- технический паспорт здания склада с кадастровым номером 74:31:0113002:215 - используется для хранения запасных частей, оборудования и материалов (л.д. 77-85),

- технический паспорт здания склада ГСМ с кадастровым номером 74:31:0113002:202 - используется по назначению для хранения ГСМ (л.д. 114-122);

 - выписка из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 74:31:0113002:202 (л.д. 86-89);

- выписка из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 74:31:0113002:223 (л.д. 108-111);

- выписка из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 74:31:0113002:215 (л.д. 123-126).

Кроме того, как указывает истец, при заключении договора аренды от 28.07.2023 № 73/23, текст договора подготовлен администрацией после рассмотрения документов, представленных обществом «ПТУ», вид разрешенного использования - железнодорожный транспорт. За весь период действия договора аренды ответчик не заявлял о том, что земельный участок используется для каких-либо иных целей, кроме обеспечения деятельности железнодорожного транспорта.

Истец также предпринял действия по проведению представителями администрации и Управления по имуществу Коркинского муниципального округа осмотра земельного участка и подтверждения наличия объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, что подтверждается письмом о приглашении на осмотр от 09.06.2025 № 232 (доставлено адресатам 10.06.2025), однако, до настоящего времени представители Коркинского муниципального округа для осмотра земельного участка не явились.

При таких обстоятельствах, факт нахождения в собственности истца объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта презюмируется, тогда как доказательств того, что арендуемый земельный участок используется истцом для иной цели, нежели для размещения указанных объектов недвижимости, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит; решение арбитражного суда следует оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о взыскании государственной пошлины / распределении судебных расходов  судом апелляционной инстанции не разрешается. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2025 по делу № А76-43938/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Н.В. Зорина


Судьи:

Т.В. Курносова


В.А. Томилина