Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А73-11325/2018

63/2018-138009(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11325/2018
г. Хабаровск
08 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04.10.2018. В полном объеме решение вынесено 08.10.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А.,

с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Керенг-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

к ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска

о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2018 № 43 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ

В заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 – представитель по доверенности от 09.07.2018; ФИО3 – представитель по доверенности от 04.10.2018; Чжон Ёнчоль – генеральный директор общества, личность установлена по предъявленному паспорту гражданина Республики Корея.

ФИО3 допущена к участию в деле в качестве переводчика, полномочия переводчика подтверждены представленной доверенностью от 04.10.2018.

от административного органа – Чумилин Г.Е. – представитель по доверенности от 29.05.2018 № 02-18/22600

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Керенг-Строй» (далее – ООО «Керенг-Строй», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, Инспекция, налоговый, административный орган) от 29.06.2018 № 43, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 286 286 руб. 02 коп.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему. Директор общества также просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения, ссылаясь на незначительный период нарушения, незамедлительное устранение выявленных нарушений, а также на то обстоятельство, что общество добросовестно заблуждалось относительно действующего законодательства, руководствовалось ранее существующей судебной практикой.

Представитель административного органа в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При проведении проверки ООО «Керенг-Строй», расположенного по адресу <...>, на предмет соблюдения Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 установлено

осуществление 05.10.2017, 20.10.2017, 03.11.2017, 20,11.2017, 05.12.2017, 20.12.2017, 28.12.2017, валютных операций юридическим лицом-резидентом не через банковский счет в уполномоченном банке, а именно выплата резидентом физическим лицам-нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами.

Согласно сведениям о постановке на учёт по месту пребывания иностранного работника, ФИО5 является гражданином Узбекистана, осуществляет деятельность на основании патента от 06.04.2015 серия 27 номер 15021554, является работником в ООО «Керенг-Строй».

ФИО5, являющемуся работником - нерезидентом, ООО «Керенг-Строй» выплачена заработная плата:

05.10.2017 в наличной форме в размере 5 714,09 руб. по расходному кассовому ордеру № 47 от 05.10.2017

20.10.2017 в наличной форме в размере 5 454,55 руб. по расходному кассовому ордеру № 50 от 20.10.2017

03.11.2017 в наличной форме в размере 6 545,45 руб. по расходному кассовому ордеру № 51 от 03.11.2017;

20.11.2017 в наличной форме в размере 5 714,09 руб. по платежной ведомости № 00000000060 от 20.11.2017;

05.12.2017 в наличной форме в размере 6 285,91 руб. по платежной ведомости № 00000000063 от 05.12.2017;

20.12.2017 в наличной форме в размере 6 285,91 руб. по платежной ведомости № 00000000069 от 20.12.2017;

28.12.2017 в наличной форме в размере 5 714,09 руб. по платежной ведомости № 00000000070 от 28.12.2017.

Согласно сведениям о постановке на учёт по месту пребывания иностранного работника, Чжон Ёнчоль является гражданином Республики

Корея, осуществляет деятельность на основании разрешения на работу от 22.05.2017 серия 27 номер 1700105561, является работником в ООО «Керенг- Строй».

Чжон Ёнчоль, являющемуся работником - нерезидентом, ООО «Керенг- Строй» выплачена заработная плата:

20.11.2017 в наличной форме в размере 80 418,82 руб. по платежной ведомости № 00000000060 от 20.11.2017;

05.12.2017 в наличной форме в размере 89 581,48 руб. по платежной ведомости № 00000000063 от 05.12.2017;

20.12.2017 в наличной форме в размере 89 047,59 руб. по платежной ведомости № 00000000069 от 20.12.2017;

28.12.2017 в наличной форме в размере 80 952,71 руб. по платежной ведомости № 00000000070 от 28.12.2017.

Установив в действиях общества нарушение валютного законодательства, а именно, части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ), специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок № 1 ФИО6 27.06.2018 составлен протокол № 272420180627001401 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола общество извещено уведомлением от 26.06.2018 № 09-37/26623, полученным обществом по электронной почте 26.06.2018, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Протокол содержит информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 29.06.2018 в 10-30 часов по адресу: <...>, каб. 409. Копия протокола направлена по электронному адресу общества и получена обществом 28.06.2018.

Постановлением начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска Калнацкого А.А. от 29.06.2018 № 43, вынесенным в отсутствие законного либо иного уполномоченного представителя общества, ООО «Керенг-Строй» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 286 286 руб. 02 коп.

Общество не согласилось с постановлением административного органа, в связи с чем обратилось в арбитражный суд за его обжалованием.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Таким образом, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской

Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; резидентами - физические лица являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ к валютными операциями относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты

Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 данного Закона.

Возможность осуществления такой валютной операции, как оплата труда резидентом физическим лицам - нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Материалами дела подтверждается факт осуществления обществом валютных операций в виде выплаты заработной платы двум нерезидентам в 2017 году не через банковские счета в уполномоченном банке, в наличной валюте Российской Федерации в общей сумме 381 714,69 рублей.

Следовательно, при выдаче обществом иностранному работнику заработной платы, то есть осуществление обществом вышеназванной валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке, свидетельствует о совершении заявителем незаконной валютной операции и

образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения требований валютного законодательства и проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования действующего валютного законодательства, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо ходатайств об участии в деле переводчика Чжон Ёнчоль не заявлялось, документов, свидетельствующих о том, что законный представитель общества не владеет русским языком, в материалах дела не имеется. В связи с изложенным суд находит доводы жалобы о нарушении административным органом права Чжон Ёнчоль на защиту необоснованным.

Возможность применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей замену штрафа на предупреждение, в рассматриваемом случае исключена, поскольку общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, решая вопрос о примененной мере ответственности, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству и определяться судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При освобождении от административной ответственности по основанию малозначительности учитывается, прежде всего, характер совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной социальной опасности, причинением

вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, выплата заработной платы наличными денежными средствами осуществлена только за три месяца. После выявления нарушения обществом незамедлительно предприняты меры к прекращению нарушения действующего валютного законодательства.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, характер и степень общественной опасности рассматриваемого нарушения, суд приходит к выводу о возможности в данном случае квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное. При этом суд исходит из того, что допущенное обществом правонарушение фактически не повлекло вредных последствий, не причинило существенного вреда интересам государства и общества.

Вывод о малозначительности совершенного правонарушения содержится и в решении Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.09.2018 по делу № 12-483/18 в отношении должностного лица – генерального директора общества Чжон Ёнчоль, в связи с чем постановление начальника ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска от 29.06.2018 № 44 по делу об административном правонарушении,

предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ было отменено, производство по делу прекращено.

В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 286 286,02 руб. носило бы неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Постановление ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 29.06.2018 № 43 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Керенг-Строй» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, отменить.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Керенг- Строй» от административной ответственности в связи с

малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова