Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А79-8178/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8178/2019
г. Чебоксары
20 сентября 2019 года
В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в виде резолютивной части принято судом 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

акционерного общества «Тандер»,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии,

о признании незаконным и отмене постановления № 500 от 25.06.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, АО «Тандер», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 500 от 25.06.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что отсутствует событие административного правонарушения, а спорная продукция соответствует нормативным требованиям технических регламентов.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.07.2019 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.09.2019 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.09.2019 АО «Тандер» обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе внеплановой выездной проверки по соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства АО «Тандер» Управлением установлено, что из товаросопроводительным документов, представленных Обществом на пищевую продукцию, отобранную 18.12.2018 в предприятиях торговли «Магнит» по адресам: <...> и <...>, не представляется возможным установить прослеживаемость пищевой продукции, так как на нее представлены только товарные накладные, где поставщиком продукции являются распределительные центры АО «Тандер», а именно:

- на шоколад молочный с содержанием како-продуктов 40% т.м. «MILKADARKMILK» производства ООО «Мон Дэлис Русь» (<...>) дата изготовления 18.06.2018 (согласно маркировке потребительской упаковки) представлена товарная накладная от 22.08.2018 № 210074G2924 о поставке данной продукции с РЦ Зеленодольск АО «Тандер» и реестр сертификатов (декларации) соответствия на данную продукцию.

- на печенье сахарное «Коровка» вкус топленое молокопроизводства ЗАО «Кондитерская фабрика им. Самойловой» (<...>) дата изготовления 27.11.2018 (согласно маркировке потребительской упаковки) представлена товарная накладная от 13.12.2018 № 992108Р22440/2 о поставке данной продукции с РЦ Тула АО «Тандер» и реестр сертификатов (декларации) соответствия на данную продукцию.

- на шоколад молочный «Аленка» производства ОАО «Кондитерский концерн «Бабаевский» (<...>) дата изготовления 04.08.2018 (согласно маркировке потребительской упаковки) представлена товарная накладная от 15.11.2018 № 992108Р21310/2 о поставке данной продукции с РЦ Тула АО «Тандер» и реестр сертификатов (декларации) соответствия на данную продукцию.

- на пирожное бисквитное с кремом «какао» т.м. «7DAYS» производства ООО «Чипита Санкт-Петербург» (г. Санкт-Петербург, г. Красное село, ул. Свободы, д. 50, лит. Д) дата изготовления 01.10.2018 (согласно маркировке потребительской упаковки) представлена товарная накладная от 30.11.2018 № 992108Р21893 о поставке данной продукции с РЦ Иваново АО «Тандер» и реестр сертификатов (декларации) соответствия на данную продукцию.

- на вафли «KINDERBUENO», покрытые молочным шоколадом с молочно-ореховой начинкой производства FERREROPOLSKASp.z.o.o (страна происхождения Польша) дата изготовления 29.09.2018 (согласно маркировке потребительской упаковки) представлена товарная накладная от 20.11.2018 № 992108Р21537 о поставке данной продукции с РЦ Зеленодольск АО «Тандер» и реестр сертификатов (декларации) соответствия на данную продукцию.

- на фигурный молочный шоколад с внутренним молочным слоем т.м. «KINDER» производства FERREROPOLSKASp.z.o.o (страна происхождения Польша) дата изготовления 12.09.2018 (согласно маркировке потребительской упаковки) представлена товарная накладная от 16.11.2018 № 992108G33063 о поставке данной продукции с РЦ Иваново АО «Тандер» и реестр сертификатов (декларации) соответствия на данную продукцию.

- на конфеты т.м. «Раффааэло» с цельным миндальным орехом в кокосовой обсыпке производства ЗАО «Ферреро Руссия» (Владимирская область) дата изготовления 20.10.2018 (согласно маркировке потребительской упаковки) представлена товарная накладная от 18.11.2018 № 210074G2991 о поставке данной продукции с РЦ Зеленодольск АО «Тандер» и реестр сертификатов (декларации) соответствия на данную продукцию.

- на шоколадный батончик т.м. «MILKIWAY»minis с суфле, покрытые молочным шоколадом производства ООО «Марс» (адрес производства: <...>) дата изготовления 30.06.2018 (согласно маркировке потребительской упаковки) представлена товарная накладная от 06.09.2018 № 210074G2934 о поставке данной продукции с РЦ Иваново АО «Тандер» и реестр сертификатов (декларации) соответствия на данную продукцию.

- на конфеты т.м. «NESQUIK» производства филиал ООО «Нестле-Россия» в г. Самара (<...>) дата изготовления 21.03.2018 (согласно маркировке потребительской упаковки) представлена товарная накладная от 29.07.2018 № 210074G2908 о поставке данной продукции с РЦ Зеленодольск АО «Тандер» и реестр сертификатов (декларации) соответствия на данную продукцию.

- на конфеты «Марсианка» 3 шоколада с комбинированными кремовыми начинками производства ООО «Сладкий орешек» (Московская область, дер. Мелечкино, стр. 123) дата изготовления 08.10.2018 (согласно маркировке потребительской упаковки) представлена товарная накладная от 13.10.2018 № 210074G2962 о поставке данной продукции с РЦ Зеленодольск АО «Тандер» и реестр сертификатов (декларации) соответствия на данную продукцию.

На вышеуказанную продукцию иные документы, позволяющие установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции не представлены.

В этой связи, 30.04.2019 должностным лицом Управления в отношении АО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении № 483 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства должностным лицом Управления вынесено постановление о назначении административного наказания № 500 от 25.06.2019, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной норме под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статьей 36 данного Федерального закона за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии названному Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

При этом, статьей 4 ТР ТС 021/2011 определено, что под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Исходя из требований приведенных нормативных положений, имеющиеся у продавца документы должны быть товаросопроводительными, то есть сопровождать товар при передаче его от продавца (поставщика) покупателю (продавцу, следующему поставщику) и обеспечивать возможность установить всех без исключения собственников пищевой продукции, не допуская при этом сомнений в возможности наличия в цепочке изготовитель - посредник - продавец каких-либо иных собственников этой продукции, не указанных в товаросопроводительных документах.

ТР ТС 021/2011 не содержит конкретного перечня указанных документов, в то же время к ним можно отнести товарно-транспортные накладные, в которых присутствуют сведения о грузоотправителе и грузополучателе продукции, при сопоставлении которых с учетом хронологии поставки можно достоверно установить всю цепочку собственников продукции. Указанная документация должна позволять установить место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Изготовители, исполнители (лица, выполняющие функции иностранного изготовителя), продавцы обязаны осуществлять процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным Техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

Обстоятельства административного дела свидетельствуют о том, что товаросопроводительная документация, представленная к товарам шоколад молочный с содержанием како-продуктов 40% т.м. «MILKADARKMILK» производства ООО «Мон Дэлис Русь» (<...>) дата изготовления 18.06.2018; печенье сахарное «Коровка» вкус топленое молокопроизводства ЗАО «Кондитерская фабрика им. Самойловой» (<...>) дата изготовления 27.11.2018; шоколад молочный «Аленка» производства ОАО «Кондитерский концерн «Бабаевский» (<...>) дата изготовления 04.08.2018; пирожное бисквитное с кремом «какао» т.м. «7DAYS» производства ООО «Чипита Санкт-Петербург» (г. Санкт-Петербург, г. Красное село, ул. Свободы, д. 50, лит. Д) дата изготовления 01.10.2018; вафли «KINDERBUENO», покрытые молочным шоколадом с молочно-ореховой начинкой производства FERREROPOLSKASp.z.o.o (страна происхождения Польша) дата изготовления 29.09.2018; фигурный молочный шоколад с внутренним молочным слоем т.м. «KINDER» производства FERREROPOLSKASp.z.o.o (страна происхождения Польша) дата изготовления 12.09.2018; конфеты т.м. «Раффааэло» с цельным миндальным орехом в кокосовой обсыпке производства ЗАО «Ферреро Руссия» (Владимирская область) дата изготовления 20.10.2018; шоколадный батончик т.м. «MILKIWAY»minis с суфле, покрытые молочным шоколадом производства ООО «Марс» (адрес производства: <...>) дата изготовления 30.06.2018; конфеты т.м. «NESQUIK» производства филиал ООО «Нестле-Россия» в г. Самара (<...>) дата изготовления 21.03.2018; конфеты «Марсианка» 3 шоколада с комбинированными кремовыми начинками производства ООО «Сладкий орешек» (Московская область, дер. Мелечкино, стр. 123) дата изготовления 08.10.2018 не обеспечивает прослеживаемость данных товаров в полном объеме, не удается достоверно установить всю цепочку собственников продукции.

Доводы Общества о соответствии указанной продукции требованиям технических регламентов судом отклоняются, поскольку нарушение данных требований ему не вменяется.

Представленные же в ходе рассмотрения настоящего дела иные товарные накладные не имеют правового значения для установления события административного правонарушения, так как в ходе проверки предоставлялись лишь товарные накладные, где поставщиком продукции являются распределительные центры АО «Тандер» и реестр сертификатов (декларации) соответствия на данную продукцию.

Факт допущенных Обществом нарушений требований ТР ТС 021/2011 подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что нарушение АО «Тандер» ТР ТС 021/2011 обусловлено объективными обстоятельствами, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости оно имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и постановления и назначении административного наказания Общество извещалось, копии указанных актов Обществу направлялись. Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание в минимальном размера санкции вменяемой статьи КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

акционерному обществу «Тандер» в удовлетворения заявления к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным и отмене постановления № 500 от 25.06.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина