Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А04-5070/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5070/2023
г. Благовещенск
10 апреля 2025 года
03 апреля 2025 года

изготовление решения в полном объеме

объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусейновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об определении и взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 96 819 193,15 руб. (с учетом уточнений),

третьи лица: ФИО2; Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); акционерное общество «БАМТОННЕЛЬСТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>); публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>); акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН<***>, ИНН  <***>); товарищество собственников жилья «Городок» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности №77АГ8377977 от 09.11.2023, сроком на 3 года (посредством системы веб-конференции);

от ответчика: ФИО4, по доверенности № 1 от 02.05.2023, сроком на 3 года (посредством системы веб-конференции);

от третьего лица (АО «БАМТОННЕЛЬСТРОЙ»): ФИО5, по доверенности №17 от 01.01.2025, сроком по 31.12.2025 (посредством системы веб-конференции);

от третьего лица (ФИО2): не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица (УФНС по АО): не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица (ПАО «ДЭК»): не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица (АО «ДРСК»): не явилось, извещено заказным письмом № 40616;

от третьего лица (ТСЖ «Городок»): не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась ФИО1 (далее - истец, ФИО1) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» (далее - ответчик, ООО «СК «Мост-Восток», общество) об определении и взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Заявленные требования обоснованы тем, что ФИО1 являлась участником ООО «СК «Мост-Восток» с долей в размере 50% уставного капитала общества.

В связи с добровольным выходом истца из состава участников общества, ответчик выплатил истцу денежные средства в сумме 12 000 руб. (платежное поручение от 04.04.2023 № 3).

ФИО1 указывает, что ответчик не выполнил свои обязательства по выплате действительной стоимости доли истца в уставном капитале ООО «СК «Мост-Восток», которая, по мнению истца, составляет 87 384 500 руб., что подтверждается бухгалтерским балансом, составленным по состоянию на 31.12.2021.

Определением от 20.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее - третье лицо, ФИО2).

Определением от 20.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – третье лицо, УФНС России по Амурской области).

Определением от 23.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «БАМТОННЕЛЬСТРОЙ» (далее – третье лицо, АО «БАМТОННЕЛЬСТРОЙ»).

Определением от 20.07.2023 по ходатайству истца от УФНС Росси по Амурской области истребованы бухгалтерские балансы ООО «СК «Мост-Восток» за 2021-2022 годы.

10.08.2023 от УФНС Росси по Амурской области поступили копии бухгалтерской отчетности ООО «СК «Мост-Восток» за 2021-2022 годы.

Определением от 15.11.2023 по ходатайству истца истребованы:

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области сведения о наличии и прекращении у ООО «СК «Мост-Восток» прав на недвижимое имущество, земельные участки, зарегистрированных в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в период с 2020 года по 2022 год; сведения о сделках с недвижимым имуществом, земельными участками, совершенных ООО «СК «Мост-Восток», зарегистрированных в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в период с 2020 года по 2022 год;

от ГКУ Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринское лесничество» копии договоров аренды лесных участков, заключенных с ООО «СК «Мост-Восток», действующих в период с 2020 года по 2023 год.

Определением от 15.11.2023 по ходатайству истца от ООО «СК «Мост-Восток» истребованы: перечень объектов «Нематериальных активов», принадлежащих обществу в 2022 году; перечень объектов «Основных средств», принадлежащих обществу в 2022 году; перечень объектов «Незавершенного строительства», принадлежащих обществу в 2022 году; первичные документы, подтверждающие «Доходные вложения» общества в материальные ценности, принадлежащие обществу в 2022 году; первичные документы, подтверждающие «Долгосрочные и краткосрочные финансовые вложения» общества в материальные ценности, принадлежащие обществу в 2022 году; первичные документы, подтверждающие «Дебиторскую задолженность», принадлежащую обществу в 2022 году; документы, подтверждающие списание ответчиком в 2022 году основных средств и дебиторской задолженности.

01.12.2023 от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области поступили документы.

13.12.2023 от ГКУ Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринское лесничество» поступили документы.

В судебном заседании 29.01.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ  приняты к рассмотрению уточненные требования об определении и взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 87 384 500 руб.

Определением от 29.01.2024 по ходатайству истца от ООО «СК «Мост-Восток» истребованы: первичные документы, подтверждающие «Дебиторскую задолженность», принадлежащую обществу в 2022 году; документы, подтверждающие списание ответчиком в 2022 году основных средств и дебиторской задолженности.

29.01.2024 от ООО «СК «Мост-Восток» поступили документы.

Определением от 01.02.2024 (резолютивная часть объявлена 29.01.2024) по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено  обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Бизнес-Интеллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – эксперту  ФИО6, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Является ли достоверным, соответствующим первичной бухгалтерской документации, бухгалтерский баланс общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за 2022 год, в том числе по строкам 1150 (основные средства), 1180 (отложенные налоговые активы), 1230 (дебиторская задолженность)?

2. В случае недостоверности бухгалтерского баланса общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за 2022 год установить достоверные значения показателей бухгалтерского баланса общества за 2022 год, в том числе по строкам 1150 (основные средства), 1180 (отложенные налоговые активы), 1230 (дебиторская задолженность)?

3. С учетом результатов исследования по вопросам № 1 и № 2 определить действительную стоимость доли ФИО1 в размере 50% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по состоянию на 31.12.2022?

В связи с назначением судебной экспертизы, производство по настоящему делу приостановлено на основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении дела по существу назначено на 04.03.2024.

Определением от 04.03.2024 срок проведения судебной экспертизы и срок приостановления производства по делу № А04-5070/2023 продлен судом до 22.04.2024.

Определением от 23.04.2024 срок проведения судебной экспертизы и срок приостановления производства по делу № А04-5070/2023 продлен до 17.06.2024.

Определением от 28.06.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене экспертной организации отказано; продлен срок проведения судебной экспертизы и срок приостановления производства по делу до 15.07.2024, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении дела по существу назначено на 16.07.2024.

12.07.2024 от экспертной организации поступило экспертное заключение, в котором содержатся ответы на поставленные судом вопросы.

Определением от 16.07.2024 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 05.08.2024.

Определением от 05.08.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 23.09.2024; в судебное заседание вызван эксперт общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Бизнес-Интеллект» ФИО6.

В судебном заседании 23.09.2024 эксперт ФИО6 дала пояснения по экспертному заключению, ответила на вопросы суда и сторон, что зафиксировано аудиозаписью судебного заседания от 23.09.2024.

Определением от 29.10.2024 (резолютивная часть объявлена 23.10.2024) по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено  обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – эксперту  ФИО7; на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Является ли достоверным, соответствующим первичной бухгалтерской документации, бухгалтерский баланс общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за 2022 год, в том числе по строкам 1150 (основные средства), 1180 (отложенные налоговые активы), 1230 (дебиторская задолженность)?

2. В случае недостоверности бухгалтерского баланса общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за 2022 год установить достоверные значения показателей бухгалтерского баланса общества за 2022 год, в том числе по строкам 1150 (основные средства), 1180 (отложенные налоговые активы), 1230 (дебиторская задолженность)?

3. С учетом результатов исследования по вопросам № 1 и № 2 определить действительную стоимость доли ФИО1 в размере 50% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по состоянию на 31.12.2022?

В связи с назначением повторной судебной экспертизы, производство по настоящему делу приостановлено на основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении дела по существу назначено на 10.12.2024.

06.12.2024 от экспертной организации поступило экспертное заключение, в котором содержатся ответы на поставленные судом вопросы.

Определением от 10.12.2024 в соответствии со статьей 146 АПК РФ, арбитражный суд, в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производство по делу, возобновил производство по настоящему делу.

Определением от 22.01.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 11.02.2025.

Определением от 11.02.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 05.03.2025; судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания», а также товарищество собственников жилья «Городок» (далее – третьи лица, ПАО «ДЭК», АО «ДРСК», ТСЖ «Городок»). Определением от 11.02.2025 судом также вызван в судебное заседание эксперт общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО7 для дачи пояснений по экспертному заключению.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05.03.2025 объявлен перерыв до 18.03.2025, о чем судом вынесено протокольное определение.

Определением от 18.03.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 03.04.2025; судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, из которых следует, что ФИО1 просит определить и взыскать действительную стоимость доли в уставном капитале ООО «СК «Мост-Восток» в размере 96 819 193,15 руб.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражал.

Третье лицо (АО «БАМТОННЕЛЬСТРОЙ») в судебном заседании поддержало ранее изложенную позицию по делу, просило отказать истцу в иске.

Третьи лица (ФИО2, УФНС по АО, ТСЖ «Городок», ПАО «ДЭК», АО «ДРСК») в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом на основании статей 121-123 АПК РФ.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц (ФИО2, УФНС по АО, ТСЖ «Городок», ПАО «ДЭК», АО «ДРСК») на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «СК «Мост-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 25.09.2002.

Пунктом 2.1. Устава ООО «СК «Мост-Восток» установлено, что участниками общества могут являться граждане и юридические лица, за исключением случаев, когда действующим законодательством Российской Федерации установлены ограничения, запреты на участие в обществе отдельных категорий граждан. Общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.

Общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом (пункт 4.2. Устава ООО «СК «Мост-Восток»).

ФИО1 являлась участником ООО «СК «Мост-Восток» и владела долей в размере 50% уставного капитала общества номинальной стоимостью 5 000 руб., что следует из сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 6.1. Устава ООО «СК «Мост-Восток» предусмотрено, что участник общества имеет право, в том числе, выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно  пункту 8.1. Устава ООО «СК «Мост-Восток» участник общества вправе выйти из состава общества путем отчуждения доли общества, независимо от согласия других участников или общества.

В соответствии с пунктом 8.2. Устава ООО «СК «Мост-Восток» в случае выхода участника из общества в соответствии с пунктом 8.1. Устава его доля переходит обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества, либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности (пункт 8.3. Устава ООО «СК «Мост-Восток»).

29.12.2022 ФИО1 в адрес ООО «СК «Мост-Восток» направлено нотариальное заявление о выходе из общества и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале, которое получено обществом 06.01.2023. Ввиду выхода истца из общества, 13.01.2023 доля, принадлежащая ФИО1 в размере 50% уставного капитала общества, перешла в собственность общества, о чем имеется соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2232800004930.

После получения ООО «СК «Мост-Восток» заявления о выходе участника (06.01.2023), у ответчика возникла необходимость выплаты соответствующего денежного обязательства ФИО1 в размере 50% доли уставного капитала, ввиду чего 10.02.2023 истцом в адрес ответчика направлено соответствующее требование.

По платежному поручению №3 от 04.04.2023 общество выплатило истцу в качестве действительной стоимости доли в уставном капитале общества 12 000 руб., а также направило письмо от 04.04.2023 (исх. №1) с пояснениями относительно расчета действительной стоимости доли – с 2011 года общество хозяйственную деятельность не ведет, активов не имеет. Исходя из данных бухгалтерской отчетности ООО «СК «Мост-Восток» за 2022 год действительная стоимость доли вышедшего участника общества составляет 12 000 руб.

Однако, в обоснование своей позиции истец отмечает, что, согласно данным бухгалтерского баланса, составленного по состоянию на 31.12.2019, общество вело активную хозяйственную деятельность в 2017 году, ввиду чего у истца есть основания полагать, что выплаченная ему денежная сумма в размере 12 000 руб. не является действительной стоимостью доли; с учетом принятых судом к рассмотрению уточненных исковых требований, действительная стоимость доли, по расчету истца, составляет 96 819 193,15 руб., которая, на момент рассмотрения настоящего спора, ответчиком не оплачена.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в Арбитражный суд Амурской области с настоящими исковыми требованиями.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Статья 4 АПК РФ предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества вносятся в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорционально размеру его доли (пункт 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Возможность выхода участника общества из его состава также предусмотрена положением подпункта 1 пункта 1 статьи 94 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год – с 01 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В силу части 7 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля или часть доли переходит к обществу, в том числе, с даты внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом участника общества из общества, если право на выход из общества участника общества предусмотрено уставом общества (в случае, если общество не является кредитной организацией) (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 8.2. Устава ООО «СК «Мост-Восток» в случае выхода участника из общества в соответствии с пунктом 8.1. Устава его доля переходит обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества, либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности (пункт 8.3. Устава ООО «СК «Мост-Восток»).

Таким образом, на основании пункта 2 статьи 94 ГК РФ, пункта 6.1 и пункта 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, действительная стоимость доли ФИО1, с учетом того, что заявление о выходе из состава участников ООО «СК «Мост-Восток» датировано 29.12.2022, и получено ООО «СК «Мост-Восток» 06.01.2023, должна быть определена по состоянию на 31.12.2022 и подлежала выплате истцу в течение трех месяцев в полном объеме с даты получения заявления о выходе участника из общества.

Платежным поручением №3 от 04.04.2023 ответчик перечислил истцу 12 000 руб. в качестве оплаты стоимости доли в уставном капитале общества, а также направил письмо №1 от 04.04.2023 с пояснениями относительно расчета действительной стоимости доли и отказа в предоставлении запрошенных документов – с 2011 года общество хозяйственную деятельность не ведет, активов не имеет; действительная стоимость доли истца составляет 12 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик не выполнил свои обязательства по выплате действительной стоимости доли, которая, по расчету истца, составляет 96 819 193,15 руб. (с учетом выплаченных ответчиком 12 000 руб.). Данный довод мотивирован тем, что бухгалтерский баланс ООО «СК «Мост-Восток» по состоянию на 31.12.2022 содержит недостоверные сведения, целью отражения которых выступает умышленное занижение активов общества и, как следствие, искусственное занижение действительной стоимости доли истца.

По мнению ФИО1, сравнительный анализ бухгалтерских балансов по состоянию на 31.12.2021 и на 31.12.2022 подтверждает, что ответчик произвел обнуление всех строк баланса, касающихся активов общества, в том числе строки 1150 (основные средства), 1180 (отложенные налоговые активы), 1230 (дебиторская задолженность). Более того, из бухгалтерского баланса также обнулилась строка 1370 (нераспределенная прибыль), размер которой составлял 173 225 руб. Однако, какие-либо распределения чистой прибыли между участниками общества в 2021 и 2022 годах не производились.

В обоснование позиции о недостоверности сведений, отраженных в бухгалтерском балансе общества, истцом в рамках настоящего дела 20.07.2023 заявлено о фальсификации бухгалтерского баланса ООО «СК «Мост-Восток», составленного по состоянию на 31.12.2022. В целях проверки заявления о фальсификации доказательств истец также просил суд назначить по делу судебную экспертизу в целях определения действительной стоимости доли ФИО1 в уставном капитале ООО «СК «Мост-Восток».

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам), либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются сфальсифицированными и в чем выражается фальсификация.

Исходя из смысла статьи 161 АПК РФ арбитражному суду следует предупредить об уголовно-правовых последствиях как лицо, обратившееся с заявлением о фальсификации доказательства (статья 306 Уголовного кодекса РФ, далее – УК РФ), так и лицо, представившее такое доказательство (статья 303 УК РФ).

В соответствии с формированной судебной практикой, а также позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2012 №560-О-О процессуальные правила, регламентирующие рассмотрение заявления о фальсификации доказательств, представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

По правилам статьи 161 АПК РФ заявления, касающиеся недостоверности доказательств, не подлежат рассмотрению.

Учитывая указанные выше разъяснения, заявление ФИО1 о фальсификации доказательств не подлежит рассмотрению по правилам статьи 161 АПК РФ, ввиду того, что истцом оспаривается не форма бухгалтерского баланса, а именно его содержание и достоверность.

В силу статьи 30 Закона об обществах с ограниченной ответственностью стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций и страховых организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Соответствующий порядок утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 84н от 28.08.2014 (далее – Приказ № 84н).

Согласно пункту 4 Приказа Минфина России от 28.08.2014 № 84н стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин), исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса (пункты 5, 6, 7 Приказа Минфина России от 28.08.2014 № 84н).

Подпунктом «в» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14) установлено, что в случае, если участник общества с ограниченной ответственностью не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

С учетом данных обстоятельств, в целях проверки доводов истца о недостоверности сведений, содержащихся в бухгалтерской отчетности общества, определением от 01.02.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Бизнес-Интеллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – эксперту ФИО6; на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли достоверным, соответствующим первичной бухгалтерской документации, бухгалтерский баланс общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за 2022 год, в том числе по строкам 1150 (основные средства), 1180 (отложенные налоговые активы), 1230 (дебиторская задолженность)?

2. В случае недостоверности бухгалтерского баланса общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за 2022 год установить достоверные значения показателей бухгалтерского баланса общества за 2022 год, в том числе по строкам 1150 (основные средства), 1180 (отложенные налоговые активы), 1230 (дебиторская задолженность)?

3. С учетом результатов исследования по вопросам № 1 и № 2 определить действительную стоимость доли ФИО1 в размере 50% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МостВосток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по состоянию на 31.12.2022?

12.07.2024 в материалы дела поступило экспертное заключение от 12.07.2024 №36.

В ответе вопрос № 1, эксперт указал, что бухгалтерский баланс ООО «СК «Мост-Восток» за 2022 год, в том числе по строкам 1150 (основные средства), 1180 (отложенные налоговые активы), 1230 (дебиторская задолженность) является достоверным, соответствующим первичной бухгалтерской документации.

Отвечая на вопрос № 2 эксперт указал, что с учетом вывода, полученного в ходе исследований при разрешении вопроса №1, эксперт считает, что по состоянию на 31.12.2022 года показатель бухгалтерского баланса по строке 1150 «Основные средства» имеет значение 0 тыс. рублей, по строке 1180 «Отложенные налоговые активы» имеет достоверное значение, а именно 0 тыс. рублей, по строке 1230 «Дебиторская задолженность» имеет достоверное значение, а именно 0 тыс. рублей.

Из ответа на вопрос № 3 следует, что стоимость чистых активов ООО «СК «Мост-Восток» по состоянию на 31.12.2022 составляет 24 000 руб., доля ФИО1 составляет 50% в уставном капитале ООО «СК «Мост-Восток». Следовательно, действительная стоимость доли ФИО1 в размере 50% в уставном капитале ООО «СК «Мост-Восток» по состоянию на 31.12.2022 составляет 12 000 руб.

В исследовательской части экспертом отмечено, что на 31.12.2022 показатель строки 1150 имеет нулевое значение. На 31.12.2021 этот показатель имел значение 20 000 руб., показатель «Основные средства» за 2022 год уменьшился на 20 тыс. руб.

ООО «СК «Мост-Восток» представило в материалы дела бухгалтерскую справку от 20.03.2023, которая послужила основанием для изменения показателя, в силу которой в 2011 году на счет 08.04 «Приобретение объектов основных средств» дважды оприходовано одно и тоже основное средство. Ошибка исправлена в 2022 году списанием основного средства на прочие расходы.

Первичные документы по оприходованию основного средства, согласно пояснениям ООО «СК «Мост-Восток», у общества отсутствуют в связи с уничтожением документов с истекшим сроком хранения. В бухгалтерской отчетности ООО «СК «Мост-Восток» за период с 2018 года по 2021 год показатель «Основные средства» был в одном числовом значении – 20 000 руб., без уменьшения показателя на сумму начисленной амортизации, что косвенно подтверждает наличие ошибки в регистрах учета.

Организации, являющиеся малыми предприятиями, не подлежащие обязательному аудиту, могут исправлять все ошибки как несущественные. ООО «СК «Мост-Восток» внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (информация с сайта ФНС РФ). Исправление ошибки в учетных регистрах ООО «СК «Мост-Восток»» отражено верно, в соответствии с методологией бухгалтерского учета для организаций, являющиеся малыми предприятиями.

Также, по запросу суда Филиал ППК по Амурской области «Роскадастр» 29.11.2023 предоставил выписку из ЕГРН, согласно которой ООО «СК «Мост-Восток» принадлежит на праве собственности нежилое кирпичное одноэтажное здание Трансформаторной подстанции по адресу: <...>. Кадастровый номер 28:02:000125:1252, площадью 45,3 кв. м. (год ввода в эксплуатацию 2006). Данный объект зарегистрирован 03.03.2010, кадастровая стоимость которого составляет 458 422,41 руб. Согласно местоположению объект недвижимости находится в жилом микрорайоне, предназначение объекта – размещение силового электрического оборудования для энергоснабжения жилых домов, которые не зарегистрированы за ООО «СК «Мост-Восток».

Трансформаторные подстанции относятся к объектам электросетевого хозяйства (абзац 11 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). Электрическая сеть - это совокупность электроустановок для передачи и распределения электрической энергии, состоящая из подстанций, распределительных устройств, токопроводов, воздушных и кабельных линий электропередачи, работающих на определенной территории (Термины, применяемые в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, и их определения, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - Термины)). Трансформаторная подстанция - электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

В экспертном заключении отмечено, что данный объект не был отражен на балансе ООО «СК «Мост-Восток».

Исходя из представленных в материалы дела письменных пояснений ответчика, трансформаторная станция была построена ООО «СК «Мост-Восток» в рамках реализации проекта по застройке жилого квартала №125 по улице Кирова города Белогорска Амурской области за счет средств участников долевого строительства. Данной трансформаторной станцией общество не владело и не эксплуатировало, фактическое функционирование подстанции осуществляется ТСЖ «Городок», так как объект предназначен для электроснабжения жилых домов, входящих в товарищество.

По состоянию на 31.12.2022 показатель бухгалтерского баланса по строке 1180 «Отложенные налоговые активы» имеет достоверное значение, а именно 0 тыс. руб. Значение показателя достоверно, так как сформировано на основании первичных документов в соответствии с фактами хозяйственной жизни общества и отражает реальное состояние расчетов по отложенным налоговым активам.

Также, экспертом отмечено, что перед составлением годовой бухгалтерской отчетности организации обязаны выявить дебиторскую и кредиторскую задолженность, срок исковой давности которой истек в отчетном году.

В соответствии с пунктом 77 Приказа Минфина России от 29.07.1998 №34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ» (далее - Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ) дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

По общему правилу срок исковой давности составляет три года с момента, когда долг должны были погасить (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ). Если по истечении трех лет дебиторская задолженность осталась непогашенной, в налоговом учете ее сумму включают во внереализационные расходы, а в бухгалтерском - в прочие (подпункт 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ и пункт 11 Приказа Минфина России от 06.05.1999 № 33н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99»). Так поступают организации, которые не создают резерва по сомнительным долгам.

Если компания его формирует, сумму безнадежной дебиторской задолженности она списывает за счет резерва (абзац 2 пункта 5 статьи 266 Налогового кодекса РФ и пункт 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ).

ООО «СК «Мост-Восток»» представило в материалы дела копии документов, являющихся основанием для списания дебиторской задолженности: Приказ №4 от 27.12.2018 «О списании безнадежной задолженности», акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, и кредиторами №3 от 25.12.2018 (Унифицированная форма №ИНВ-17), Приказ №1 от 20.03.2023 об исправлении ошибки в бухгалтерском учете в связи с неотражением списания дебиторской задолженности по приказу №4 от 27.12.2018, договор купли-продажи недвижимого имущества №4/11 от 01.01.2012 и акт приема передачи недвижимого имущества от 01.02.2012 (на договоре имеется штамп государственной регистрации 17.02.2012), договор купли-продажи имущества №73 от 30.10.2012, акт приема-передачи оборудования от 30.10.2012, договор купли-продажи №0195/12 от 11.01.2012 с актом приема-передачи от 11.01.2012, договор купли продажи имущества №602/10 от 01.09.2010, договор купли-продажи основных средств №0135/10 от 05.10.2010, договор-купли продажи недвижимого имущества от 01.01.2012.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 251-ФЗ).

Ответчик представил письменные пояснения, из которых следует, что общество по истечении срока хранения документов (5 лет) в установленном порядке уничтожило документы, связанные с его деятельностью.

На основании инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №3 от 25.12.2018 генеральным директором ООО «СК «Мост-Восток»» был издан приказ №4 от 27.12.2018 о признании и списании безнадежной (нереальной ко взысканию) задолженности по контрагентам-дебиторам:

- ООО «СК «Мост-Восток» в сумме 74 470 924,17 руб. (договор купли-продажи имущества №602/10 от 01.09.2010, договор купли-продажи основных средств №0135/10 от 05.10.2010, договор купли-продажи недвижимого имущества №4/11 от 01.01.2012, договор купли-продажи имущества №73/12 от 30.10.2012, договор купли продажи №0195/12 от 11.01.2012);

- АО «УФСК Мост» в сумме 81 628 043,59 руб. (договор купли продажи акций №02/2012 от 19.11.2012);

- АО «УСК Мост» в сумме 18 590 218,66 руб. (договор купли-продажи акций №МВ010 от 14.01.2011).

В суммарном выражении сумма безнадежной дебиторской задолженности составляет 174 707 019,23 руб.

Списание дебиторской задолженности в сумме 74 470 924,17 руб. по контрагенту ООО «СК «Мост-Восток»» проведено по следующим договорам:

- договор купли-продажи недвижимого имущества №4/11 от 01.01.2012. Предметом договора являлась продажа восьми объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>. Цена договора составляла 14 754 189, 16 руб. По условиям договора оплата производится путем перечисления денежных средств не позднее дня подачи договора на государственную регистрацию перехода права собственности (п. 2.2). Договор прошел регистрацию права собственности 17.02.2012 согласно штампу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. Срок исковой давности по данному договору закончился без учета актов сверки в феврале 2015 года;

- договор купли-продажи имущества №73 от 30.10.2012г. Предмет договора продажа оборудования для вибропогружателя стандартной частоты кранового класса модель PVE 1 ЮМ. Стоимость имущества по договору составляла 500 000 руб. Оплата по договору должна осуществляться покупателем в течении пятнадцати дней с момента подписания акта приема-передачи. Акт подписан 30.10.2012. Срок исковой давности по данному договору закончился без учета актов сверки в феврале 2015 года;

- договор купли-продажи №0195/12 от 11.01.2012г. Предмет договора – продажа бурового станка КАТО 30THDYS, 1980 года выпуска; цена договора – 2 266 666,68 руб. Сроки оплаты: не позднее чем в месячный срок с момента приема товара. Акт приема передачи подписан сторонами 11.01.2012. Срок исковой давности по данному договору закончился без учета актов сверки в январе 2015 года;

- договор купли продажи имущества №602/10 от 01.09.2010г. Предмет договора – продажа товара. Наименование, количество и цена товара определяется счет-фактурами; срок оплаты определяется дополнительными соглашениями; дополнительные соглашения и счета-фактуры не предоставлены;

- договор купли-продажи основных средств №0135/10 от 05.10.2010. Предмет договора – продажа основных средств по договору в размере 73 948 598,31 руб. Оплата должна быть проведена в течении пятнадцати рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи.

Списание дебиторской задолженности в сумме 74 470 924,17 руб. по контрагенту ООО СК «Мост-Восток» в 2022 году правомерно, так как, согласно представленным документам, дебиторская задолженность возникла в 2010-2012 годах и подлежала списанию даже при наличии актов сверки в 2020-2022 годах, так как с момента наступления срока оплаты прошло более 10 лет. Задолженность ООО СК «Мост-Восток» нереальна к взысканию. Документы по списанию оформлены в соответствии с требованиями бухгалтерского учета.

По контрагенту АО «УФСК Мост» списана дебиторская задолженность в сумме 81 628 043,59 руб. ООО «СК «Мост-Восток» представило в материалы дела договор купли-продажи акций №02/2012 от 19.11.2012, согласно которому продавец – ООО «СК «Мост-Восток» продает покупателю ЗАО «УФСК-Мост» привилегированные именные бездокументальные акции ОАО «Бамтоннельстрой». В пункте 3 договора указана общая стоимость продажи акций в размере 81 628 043,59 руб. Срок оплаты - до 30.09.2013.

На запрос суда 12.03.2024 АО «Регистраторское общество «Статус» сообщило о том, что ООО «СК «Мост-Восток» не является владельцем ценных бумаг, ведение которых осуществляет регистратор. Однако, на запрос суда ЗАО «УФСК-Мост» своим письмом от 16.05.2024 (исх. №41) подтвердило факт покупки акций ОАО «Бамтеннельстрой» в 2012 году по договору №02/2012 от 19.11.2012, в подтверждение чего представлена копия соответствующего договора. В письме также указано об отсутствии актов сверки взаиморасчетов за период с 2012 года по 2023 год.

Таким образом, списание дебиторской задолженности по контрагенту ЗАО «УФСК-Мост» в сумме 81 628 043,59 руб. в 2022 году правомерно, так как согласно представленным документам дебиторская задолженность возникла в 2012 годах и подлежала списанию 01.10.2016 (три года с момента установления окончательного срока оплаты 30.09.2013) и нереальна к взысканию.

По контрагенту АО «УСК Мост» списана дебиторская задолженность в сумме 18 590 218,66 руб. Однако, ООО «СК «МОСТ-ВОСТОК» не представил соответствующие документы в связи с тем, что срок хранения документов по совершенной сделке истек.

Также, по запросу суда получен ответ АО «Бамтоннельстрой» (АО «УСК-Мост») от 20.05.2024 (исх. №4760-БТС), из которого следует, что в 2011 году были приобретены акции АО «Бамтоннельстрой» посредством заключения с ООО «СК «Мост-Восток» договора купли-продажи акций №МВ010 от 14.01.2011. Срок исполнения обязательств истек в 2011 году. Задолженность у общества по данному договору отсутствует. Представить копии документов (договора, платежные поручения, акты сверок и иные документы по сделке) АО «Бамтоннельстрой» (АО «УСК Мост») не может, в связи с истечением срока хранения документов по данной сделке.

В бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности ООО «СК «Мост-Восток» за 2018 год списание дебиторской задолженности по приказу №4 от 27.12.2018 не отражено. По этой причине обществом был издан приказ №1 от 20.03.2023 об исправлении ошибки и списании безнадежной дебиторской задолженности в сумме 174 707 019,23 руб. в бухгалтерском учете ООО «СК «Мост-Восток» в 2022 году с отражением верных сведений в бухгалтерской отчетности за 2022 год.

Списание дебиторской задолженности отражено в бухгалтерском учете ООО «СК «Мост-Восток» в составе прочих расходов. Документы по списанию дебиторской задолженности оформлены в соответствии с требованиями бухгалтерского учета (акт инвентаризации унифицированная форма №ИНВ-17 от 25.12.2018, приказ №4 от 27.12.2018). Способ отражения (бухгалтерские проводки) соответствуют методике отражения списания безнадежных долгов. В данном случае списание безнадёжного долга обществом проведено как исправление ошибки прошлых периодов.

Факт отсутствия финансово-хозяйственной деятельности общества подтверждается информацией, отмеченной Управлением ФНС по Амурской области в отзыве на исковое заявление, согласно которой анализ представленных налоговых деклараций Управления ФНС по Амурской области по НДС за период с 2016 года по настоящее время показал, что в указанный период доходы у организации фактически отсутствовали.

Отчет о финансовых результатах ООО «СК «Мост-Восток»» за период с 2018 год по 2022 год свидетельствует о том, что общество не имело доходов, которые могли привести к образованию дебиторской задолженности в том размере, в котором проведено списание в 2022 году.

Согласно части 2 статьи 86 АПК РФ в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Назначение по делу судебной экспертизы было обусловлено необходимостью определения достоверности данных, содержащихся в бухгалтерском балансе общества, составленном по состоянию на 31.12.2022, а также действительной стоимости доли ФИО1 в размере 50% в уставном капитале ООО «СК «МостВосток» по состоянию на 31.12.2022.

После поступления экспертного заключения в материалы дела истец заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, из которого следует, что экспертное заключение от 12.07.2024 №36 не отвечает требованиям законодательства, не дает законодательно обоснованных ответов на вопросы, поставленные судом перед экспертом, не содержит исследования вопроса определения рыночной стоимости доли, принадлежащей ФИО1 и не отвечает признакам экспертного заключения.

В связи с наличием сомнений в обоснованности заключения эксперта ФИО6, а также с учетом возражений истца, суд удовлетворил ходатайство истца и определением от 29.10.2024 назначил по делу №А04-5070/2023 повторную судебную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117292, <...>, этаж 7, помещение 714А) – эксперту ФИО7; на разрешение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО7 поставлены следующие вопросы:

1. Является ли достоверным, соответствующим первичной бухгалтерской документации, бухгалтерский баланс общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за 2022 год, в том числе по строкам 1150 (основные средства), 1180 (отложенные налоговые активы), 1230 (дебиторская задолженность)?

2. В случае недостоверности бухгалтерского баланса общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» (ОГРН <***>, ИНН 10 А04-5070/2023 <***>) за 2022 год установить достоверные значения показателей бухгалтерского баланса общества за 2022 год, в том числе по строкам 1150 (основные средства), 1180 (отложенные налоговые активы), 1230 (дебиторская задолженность)?

3. С учетом результатов исследования по вопросам № 1 и № 2 определить действительную стоимость доли ФИО1 в размере 50% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МостВосток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по состоянию на 31.12.2022?

06.12.2024 в материалы дела поступило экспертное заключение №0118-Э/2024.

Из ответа на вопрос №1 следует, что бухгалтерский баланс ООО «СК «Мост-Восток» за 2022 год, в том числе по строкам 1150 (основные средства), 1180 (отложенные налоговые активы), 1230 (дебиторская задолженность) является достоверным, показатели бухгалтерского баланса на 31.12.2022 года по строкам 1150 (основные средства), 1180 (отложенные налоговые активы), 1230 (дебиторская задолженность) соответствуют первичной бухгалтерской документации ООО «СК «Мост-Восток» за 2022 год.

В ответе на вопрос №2 эксперт отметил, что с учетом вывода эксперта на вопрос №1 и обстоятельств, проведенных экспертом исследований вопроса №1, на вопрос №2 не отвечает. При этом значения показателей бухгалтерского баланса ООО «СК «МостВосток» за 2022 год, в том числе по строкам 1150 (основные средства), 1180 (отложенные налоговые активы), 1230 (дебиторская задолженность) имеют нулевое значение на 31.12.2022 года, что соответствует показателям, отраженным в бухгалтерском балансе за 2022 год (нулевые значения).

Отвечая на вопрос №3 эксперт указал, что, с учетом результатов исследования по вопросам №1 и №2, действительная стоимость доли ФИО1 в размере 50% в уставном капитале ООО «СК «Мост Восток» по состоянию на 31.12.2022 составляет 987 500 руб.

В исследовательской части экспертного заключения эксперт указал, что пассивы общества на 31.12.2022 года представлены показателями, отражающими величину уставного капитала общества и суммой нераспределенной прибыли. По результатам проведенных исследований экспертом установлено, что величина пассива, отраженного в показателе 1700 «Валюта баланса» бухгалтерского баланса ООО «СК «Мост-Восток» за 2022 года имеют значение в размере 24 тыс. рублей, что является достоверной величиной и соответствует первичной бухгалтерской документации ООО «СК «Мост-Восток» за 2022 год.

Также, по результатам проведенных исследований экспертом установлено, что бухгалтерский баланс ООО «СК «Мост-Восток» за 2022 год, в том числе по строкам 1150 (основные средства), 1180 (отложенные налоговые активы), 1230 (дебиторская задолженность) является достоверным, показатели бухгалтерского баланса на 31.12.2022 года по строкам 1150 (основные средства), 1180 (отложенные налоговые активы), 1230 (дебиторская задолженность) соответствуют первичной бухгалтерской документации ООО «СК «Мост-Восток» за 2022 год. При этом, факты отсутствия в регистрах бухгалтерского учета и показателях бухгалтерской (финансовой) отчетности на 31.12.2022 года балансовой стоимости объекта недвижимого имущества, либо его учет по нулевой стоимости, не сказываются на определение экспертом величины действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Действительная стоимость доли в размере 50% от уставного капитала ООО «СК «Мост Восток» будет равна 50% величины чистых активов общества по состоянию на 31.12.2022, с учетом переоценки объектов недвижимости по рыночной стоимости. Прочие активы и обязательства принимаются по балансовой стоимости.

Как определено в экспертных заключениях и подтверждается материалами дела, ООО «СК «Мост Восток» владеет на правах собственности объектом недвижимости - трансформаторная подстанция, площадью 45,3 кв.м., с кадастровым номером 28:02:000125:1252, расположенным по адресу <...>, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН.

Исходя из расчета, проведенного экспертом ООО «Мегаполис-Траст», рыночная стоимость нежилого кирпичного одноэтажного здания Трансформаторной подстанции по адресу: <...>. Кадастровый номер 28:02:000125:1252, площадью 45,3 кв. м.  составила 1 951 429 руб.

Как установлено экспертом, величина активов общества составляет 24 тыс. руб., а величина обязательств составляет 0 тыс. руб. При этом, так как в составе активов объект недвижимости отражен по нулевой стоимости, то необходимо увеличить величину активов на рыночную стоимость трансформаторной подстанции.

Таким образом, действительная стоимость чистых активов по состоянию на 31.12.2022, с учетом допущений и округлений, составляет 1 975 000 руб.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (пункт 2 статьи 14 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью») и составила, по состоянию на 31.12.2022, 987 500 руб., из расчета: 1 975 000 руб. (величина чистых активов) ? 50% (размер доли).

С учетом вышеизложенного, выводы экспертов, производивших экспертизы по настоящему делу, совпадают между собой – обе экспертные организации указали, что бухгалтерский баланс ответчика за 2022 год является достоверным. Однако, в отличие от эксперта ООО «Аудиторская фирма «Бизнес-Интеллект», эксперт ООО «Мегаполис Траст» указывает, что отсутствие трансформаторной подстанции в бухгалтерском учете ответчика не должно сказываться на определении стоимости доли ФИО1 в уставном капитале общества, ввиду чего расчет стоимости доли произведен с учетом стоимости трансформаторной подстанции.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 5 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73 от 31.05.2001 (далее – Закон № 73) государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности. Нарушение закона при осуществлении судебно-экспертной деятельности недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 7, 41 Закона № 73 при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Проанализировав экспертные заключения, выполненные ООО «Аудиторская фирма «Бизнес-Интеллект», а также ООО «Мегаполис Траст», в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признает их соответствующими требованиям статей 67, 68, 86 АПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а выводы экспертов полными, мотивированными, не допускающими двоякого толкования. Оснований для сомнения в выводах экспертов судом не установлено.

При проведении экспертиз по настоящему делу эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, их профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты были надлежащим образом предупреждены.

Лицами, участвующими в деле, не представлены обоснованные возражения по заключениям эксперта, а также доказательства, дающие основания полагать, что заключения экспертов содержат недостоверные сведения и выполнены с нарушением установленных требований.

С учетом выводов экспертов, изложенных в экспертных заключения, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 о недостоверности бухгалтерского баланса ООО «СК «Мост-Восток», за 2022 год не подтверждены материалами дела и прямо опровергаются проведенными по настоящему делу судебными экспертизами.

Приказом № 84н утвержден Порядок определения стоимости чистых активов, в пунктах 4-7 которого указано, что стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций (пункт 5).

Обязательства, принимаемые к расчету, включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества (пункт 6).

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса (пункт 7).

В части 2 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год (часть 3 статьи 13).

При проведении экспертизы экспертами учтено, что ООО «СК «Мост-Восток» принадлежит на праве собственности нежилое кирпичное одноэтажное здание Трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 28:02:000125:1252), площадью 45,3 кв. м.

Экспертом ООО «Мегаполис Траст» в экспертном заключении указано, что отсутствие трансформаторной подстанции в бухгалтерском учете ответчика не должно сказываться на определении стоимости доли ФИО1 в уставном капитале общества, ввиду чего расчет стоимости доли был произведен с учетом стоимости трансформаторной подстанции.

Суд, не отклоняя доводы эксперта ООО «Аудиторская фирма «Бизнес-Интеллект», изложенные в экспертном заключении, придерживается позиции эксперта ООО «Мегаполис Траст» относительно учета при определении стоимости доли ФИО1 в уставном капитале ООО «СК «Мост-Восток» стоимости трансформаторной подстанции.

Исходя из пояснений ООО «СК «Мост-Восток», трансформаторная подстанция (кадастровый номер 28:02:000125, адрес: <...>, площадь – 45,3 кв.м.) была построена ООО «СК «Мост-Восток» в рамках реализации проекта по застройке жилого квартала № 125 по улице Кирова города Белогорска Амурской области за счет средств участников долевого строительства; нахождение объекта в собственности общества обусловлено бездействием ООО «СК «Мост-Восток» в части передачи трансформаторной подстанции участникам долевого строительства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ № 64, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 141.4 ГК РФ помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании или сооружении, являются общим имуществом в таких здании или сооружении и не участвуют в обороте как самостоятельные недвижимые вещи.

Согласно пункту 1 статьи 287.5 ГК РФ предназначение имущества для удовлетворения общих потребностей собственников помещений может следовать, в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений о приобретении, создании или об образовании общего имущества.

К общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом (пункт 2 статьи 287.5 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 2, 52 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество, при этом вопрос о правомерности действий, решений регистрирующего органа может быть разрешен в порядке главы 24 АПК РФ только в случае, если разрешение этого вопроса не влияет на права и обязанности иных лиц.

В силу пункта 1 статьи 287.5 ГК РФ только решением собственников всех помещений в многоквартирном доме может быть определен состав общего имущества и в том числе принято решение об отнесении к общему имуществу объекта, на которое зарегистрировано право собственности общества (Определение Верховного суда Российской Федерации № 304-ЭС24-20153 по делу № А45-20899/2023 от 18.02.2025).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2016 по делу № 347-ПЭК16, независимо от вида активов при возникновении спора о размере действительной доли участника суд должен установить рыночную стоимость активов общества (стоимость предприятия). При этом суд не ограничен в круге доказательств, определяющих рыночную стоимость активов, только данными бухгалтерского учета.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2024 № 305-ЭС23-29675, в котором имеется ссылка на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2019 № 301-ЭС17-18814, сформулирован правовой подход, согласно которому, чем больше в структуре баланса (исходя из его рыночных показателей) разница между имуществом (активами) общества и его обязательствами перед третьими лицами (пассивами), тем выше стоимость доли участника. Напротив, при сокращении названной разности, составляющей чистые активы общества, предполагается, что стоимость доли должна пропорционально уменьшаться. В то же время, если после подготовки последней финансовой отчетности выявлены обстоятельства, свидетельствующие об ошибках, допущенных при ее составлении и эти ошибки являются существенными с точки зрения их влияния на величину чистых активов, то последующие корректировки отчетности, направленные на исправление указанных ошибок, напротив, не могут игнорироваться судом при рассмотрении спора о выплате действительной стоимости доли, даже если такие корректировки внесены в отчетность, сдаваемую за новые периоды.

Иное означало бы, что стоимость доли, выплаченной участнику при выходе из общества, определялась бы на основании недостоверных данных, не отражающих актуальное имущественное (финансовое) положение общества.

Таким образом, в силу приведенных норм правового регулирования и правовых позиций высшей судебной инстанции, при определении действительной стоимости доли суду необходимо учитывать реальные активы общества на последнюю отчетную дату, предшествующую дате перехода к обществу долей вышедших из общества участников и, в случае неопределенности балансовой стоимости активов или недостоверности их отражения в бухгалтерском учете, исходя из задач судопроизводства на основании состязательности (статьи 2, 9 АПК РФ) установить актуальное имущественное (финансовое) положение для расчета стоимости чистых активов общества.

С учетом вышеизложенного, вопрос о праве собственности в отношении объекта – трансформаторная подстанция (кадастровый номер 28:02:000125, адрес: <...>, площадь – 45,3 кв.м.) не является предметом рассматриваемого спора и не подлежит разрешению в рамках настоящего дела.

Однако, судом учтено фактическое нахождение объекта в собственности ООО «СК «Мост-Восток», а также отсутствие в материалах дела доказательств того, что общество приобрело объект на средства участников долевого строительства. Ввиду данных обстоятельств, трансформаторная подстанция подлежит учету при расчете стоимости доли ФИО1 в уставном капитале общества, вне зависимости от фактической эксплуатации объекта обществом.

Судом при разрешении настоящего спора также учтено, что согласно материалам дела, деятельность ООО «СК «Мост-Восток» фактически не ведется, прекращена с 2011 года, денежные средства на оплату труда сотрудников, налогов, аренды помещений, обслуживание программного обеспечения ведения бухгалтерского и налогового учета, а также сам штат сотрудников общества отсутствуют, что подтверждается представленной в материалы дела бухгалтерской отчетностью общества, какое-либо имущество, закрепленное за обществом на праве собственности (за исключением здания трансформаторной подстанции) не установлено. Более того, ООО «СК «Мост-Восток», с учетом доказательств, представленных в материалы дела, в период с 2010 по 2016 года фактически реализовало основную часть своих активов, что не могло быть неизвестно истице, ввиду того, что на момент ее вступления в ООО «СК «Мост-Восток» (2018 год) в качестве участника общества имущество уже отсутствовало и было списано, а общество не функционировало и не получало прибыль.

Исходя из смысла абзаца 4 пункта 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью наличие у общества тяжелого финансового состояния или возможности образования признаков неплатежеспособности не является обстоятельством, исключающим взыскание судом действительной стоимости доли по следующим основаниям.

В силу абзаца четвертого пункта 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Абзацем пятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения выплата действительной стоимости доли не допускается.

При рассмотрении настоящего дела ответчик не представил доказательств (сведений) относительно наличия у общества признаков банкротства, в том числе в случае реальной выплаты истцу действительной стоимости его доли в уставном капитале общества. Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Мост-Восток» не возбуждалось.

ФИО1 просит определить и взыскать действительную стоимость доли в уставном капитале ООО «СК «Мост-Восток» в размере 96 819 193,15 руб. (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению).

С учетом суммы стоимости доли, определенной экспертом ООО «Мегаполис Траст» (987 500 руб.), а также с учетом частичной выплаты ООО «СК «Мост-Восток» действительной стоимости принадлежащей ФИО1 доли в уставном капитале в размере 12 000 руб., обоснованной и правомерной судом признается действительная стоимость доли, подлежащей выплате, в общей сумме 975 500 руб. (из расчета 987 500 руб. – 12 000 руб.).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ООО «СК «Мост-Восток» подлежит взысканию в пользу ФИО1 стоимость доли 50% участия в уставном капитале общества в размере 975 500 руб.; в остальной части требований судом отказано.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по уточненным исковым требованиям (96 819 193,15) составляет 200 000 руб.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб. по чеку-ордеру от 31.05.2023 (операция № 3), а определением о принятии искового заявления к производству  от 23.06.2023 по делу №А04-5070/2023 судом на основании статьи 102 АПК РФ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (на сумму 194 000 руб.).

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного расходы по уплате государственной пошлины по исковым требованиям относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца в сумме 191 985 руб. (197 985 руб. – 6 000 руб.), а на ответчика в сумме 2 015 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Определением от 01.02.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Бизнес-Интеллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – эксперту ФИО6, размер вознаграждения экспертной организации установлен в размере 300 000 руб.

Для выплаты вознаграждения эксперту на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области истцом перечислены денежные средства в сумме 300 000 руб., что подтверждается чеками по операции от 19.09.2023 на сумму 50 000 руб., от 21.09.2023 на сумму 100 000 руб., от 08.11.2023 на сумму 150 000 руб. (плательщик – ФИО3, назначение платежей - оплата за проведение экспертизы по делу А04- 5070/2023).

Определением от 29.10.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117292, <...>, этаж 7, помещение 714А) – эксперту ФИО7, размер вознаграждения экспертной организации установлен в размере 350 000 руб.

Для выплаты вознаграждения эксперту на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области АО «Бамтоннельстрой» перечислены денежные средства в сумме 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3424 от 01.10.2024 на сумму 350 000 руб. (плательщик – ОАО «Бамтоннельстрой», назначение платежей – перечисление средств на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области: оплата за повторную экспертизы по делу № А04-5070/2023).

В силу статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом частично (с учетом результатов экспертизы), расходы за проведение судебной оценочной экспертизы относятся пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и распределены судом следующим образом:

расходы за проведение судебной экспертизы, назначенной определением от 01.02.2024, в размере 3 023 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (исходя из расчета 300 000 руб. х 975 500 руб. / 96 819 193,15 руб.);

расходы за проведение повторной судебной экспертизы, назначенной определением от 29.10.2024, в размере 3 526 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу третьего лица - АО «Бамтоннельстрой» (из расчета 350 000 руб. х 975 500 руб. / 96 819 193,15 руб.), а расходы в размере 346 474 руб. относятся на истца и подлежат взысканию в пользу третьего лица - АО «Бамтоннельстрой» (из расчета 350 000 руб. – 3 526 руб.).

Вопрос о выплате экспертным организациям денежных средств за проведенные экспертизы с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области судом рассмотрен путем вынесения определения от 14.02.2025 по делу №А04-5070/2023 о перечислении ООО «Аудиторская фирма «Бизнес-Интеллект» и ООО «Мегаполис Траст» соответствующих денежных средств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 стоимость доли в уставном капитале общества в размере 975 500 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 3 023 руб., всего – 978 523 руб.

В удовлетворении остальной части в иске отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину с ФИО1 в размере 191 985 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 2 015 руб.

Взыскать в пользу акционерного общества «БАМТОННЕЛЬСТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы на оплату повторной судебной экспертизы с ФИО1 в размере 346 474 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 3 526 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                          Н.В. Есаулова