Постановление от 11 апреля 2023 г. по делу № А60-61758/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1984/2023-ГКу
г. Пермь
11 апреля 2023 года
Дело №А60-61758/2022


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Яринского С.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу

истца – общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Макс" (ООО "Дельта-Макс")

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2023 года,

принятое в порядке упрощённого производства по делу №А60-61758/2022

по иску ООО "Дельта-Макс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АСК-Трейд" (ООО "АСК-Трейд") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические материалы,

установил:

ООО "Дельта-Макс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "АСК-Трейд" (далее – ответчик) о взыскании 759 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические материалы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2023 года (резолютивная часть от 17 января 2023 года, судья М.В. Артепалихина) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что ответчик, являясь лицом, контролирующим сайт, на котором размещены спорные фотоматериалы, злоупотребляет правом, утверждая о необоснованности заявленных истцом требований.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ООО "Дельта-Макс" является обладателем исключительным правом на использование фотоматериалов мобильного компьютерного класса торговой марки "DeltaClass" с изображением результатов работ, выполненных по заказу ООО "Дельта-Макс" в сети Интернет по адресу: https://deltamax.ru, что подтверждается договором о передаче эксклюзивных прав на использование фотографий №11/21-01 от 22.11.2021.

Установив факт размещения фотографических материалов торговой марки "DeltaClass" в количестве 69 штук, по указанным истцом ссылкам, на сайте https://fgoskomplekt.ru, администратором которого является ООО "АСК-Трейд", в отсутствие предоставленного права использования фотографических материалов, истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку претензионный порядок не привёл к положительному результату, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 1250, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой установил, что ответчик является владельцем сайта https://fgoskomplekt.ru. Поскольку ответчиком приобреталась продукция (мобильный компьютерный класс DeltaClass 15+1 на планшетах) по договору №ДМ-28-01 от 28.02.2019, заключённому с истцом с целью реализации её на сайте ответчика, введения продукции в гражданский оборот, о чем истец был уведомлен ответчиком до заключения договора на поставку продукции, истец дал согласие на использование ответчиком спорных фотографических материалов. При этом суд обратил внимание, что после получения претензии 22.09.2022 спорные изображения удалены.

Исходя из указанных обстоятельств, суд признал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания компенсации в соответствии с положениями статьи 1301 ГК РФ отсутствуют.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Статьей 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в частности к ним относятся литературные произведения и музыкальные произведения с текстом или без текста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путём предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права (права на его защиту) и факт его нарушения ответчиком путём незаконного использования.

При определении размера компенсации подлежат учёту вышеназванные критерии. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

Принадлежность исключительных прав на произведение истцу установлена судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Из материалов деда следует, что между ООО "Дельта-Макс" (поставщик) и ООО "АСК-Трейд" (покупатель) заключён договор №ДМ-28-01 28.02.2019 на поставку продукции (мобильный компьютерный класс DeltaClass 15+1 на планшетах), а также выполнении услуг по доставке продукции, что подтверждается спецификацией №1 от 28.02.2019, счётом-фактурой №948 от 28.06.2019.

Продукция приобреталась ответчиком у истца с целью реализации её на своём сайте, введения продукции в гражданский оборот, о чем истец был уведомлен ответчиком до заключения договора на поставку продукции.

Более того, ответчик получил от истца явное согласие на реализацию продукции последнего посредством размещения спорных фотографических материалов на сайте ответчика, и её продвижение, что подтверждается скриншотом ответа истца на письмо ответчика от 28.02.2019.

В последующем стороны заключили договор на поставку продукции, и ответчик разместил на своём сайте спорные фотографии.

Таким образом, истец дал согласие на использование ответчиком спорных фотографических материалов.

Впоследствии, 22.09.2022, истцом данное согласие на использование ответчиком спорных фотографических материалов было отозвано путём направления в адрес ответчика претензии, представленной в материалы дела.

За период с 28.02.2019 - даты получения ответчиком согласия истца на использование ответчиком спорных фотографических материалов путём их размещения на сайте последнего, по 22.09.2022 - даты направления истцом претензии, ответчик не получал от истца каких-либо документов, содержащих отзыв согласия на использование спорных фотографических материалов.

В установленный претензией пятидневный срок ответчиком спорные фотографические материалы, размещённые на его сайте, были удалены ООО "АСК-Трейд".

Доказательств иного материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

Нотариальным Протоколом осмотра доказательств от 21.06.2022, подтверждено размещение фотоматериалов на сайте ответчика до даты направления претензии (21.06.2022),

Соответственно, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что на дату подачи иска у истца не имелось оснований для предъявления к ответчику требования об уплате компенсации за нарушение исключительного права на спорные фотографические материалы, с учётом того, что ответчик в установленный истцом срок прекратил использование спорных фотографических материалов.

В удовлетворении требования истца о взыскании 759 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические материалы судом первой инстанции отказано правомерно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Свердловской области от 17 января 2023 года по делу №А60-61758/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья С.А. Яринский