Постановление от 22 октября 2025 г. по делу № А60-30352/2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8595/2025-АК
г. Пермь
23 октября 2025 года
Дело № А60-30352/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Маркеевой О.Н.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2025 года

по делу № А60-30352/2025

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании


незаконными отказов Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, ответчик, администрация) в продлении ранее заключенных договоров № 66/06/13-06/30, № 66/06/13-06/31, предусматривающих размещение нестационарного торгового объекта, изложенных в письме от 19.05.2025 № 66/07-05-1593, о возложении на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления о продлении срока действия договоров в течение 10 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Решением суда от 27.08.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что Постановление № 934-ПП не содержит условие, предусматривающее только однократное продление срока действия договора, в связи с чем, такое продление возможно неоднократно и до тех пор, пока общий срок действия договора не составит 7 лет включительно. При этом, условия, в которых принималось постановление № 934-ПП, такие как санкционное давление и в целях обеспечения возможности субъектам предпринимательской деятельности продлить действующий договор, обеспечивая возможность продолжения ведения предпринимательской деятельности, в настоящее время сохраняются, что подтверждает возможность продления договоров на размещение НТО. Отмечает, что определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2025 признан недействующим со дня вынесения кассационного определения пункт 1 Постановления № 934-ПП в части допускающий продление только на 2 года срока действия договоров на размещение НТО. Действия Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга в виде отказа в продлении договоров № 66/06/13-06/30 и № 66/06/13-06/31 на размещение НТО, основанные на не действующем в настоящее время п. 1 Постановления № 934-ПП, являются незаконными. Отсутствие на территории Свердловского области в настоящее время правового регулирования спорных правоотношений, не может быть поставлено в вину заявителю, действующему добросовестно. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ИП ФИО1 заявлялись требования не о возложении на уполномоченный орган обязанности продлить договоры на размещение НТО, а только обязанности по повторному рассмотрению таких заявлений


Администрация направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала на законность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга заключены договоры № 66/06/13-06/30 и № 66/06/13-06/31, предусматривающие размещение нестационарных торговых объектов (НТО).

23.04.2023 между ИП ФИО1 и Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга заключены дополнительные соглашения к указанным договорам о продлении срока размещения НТО на два года (до 01.06.2025).

09.04.2025 ИП ФИО1 обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о продлении сроков действия договоров № 66/06/13-06/30 и № 66/06/13-06/31.

Администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга направила ИП ФИО1 ответ от 19.05.2025 № 66/07-05/1593, которым в продлении договоров № 66/06/13-06/30 и № 66/06/13-06/31 было отказано, ссылаясь на то, что повторное продление сроков действия договора действующим законодательством не предусмотрено.

Предприниматель, ссылаясь на необоснованный отказ в повторном продлении договоров, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления и признания отказ незаконными.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда


обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. К таким случаям, в том числе, относится размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подп. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ).

На основании п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ).

Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона № 381-ФЗ).

Согласно ч. 1, 3 ст. 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области регулируется Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП «Об утверждении Порядка


размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области» (далее - Порядок № 164-ПП).

В соответствии с пунктами 5, 6 Порядка № 164-ПП, размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее - схема). Размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Из обстоятельств дела следует, что истцу на основании договоров от 01.06.2020 предоставлено право на размещение двух НТО.

В соответствии с п. 2.2 договоров они заключены сроком на 3 года.

Дополнительными соглашениями от 23.04.2023 в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022 № 934-ПП срок действия договора продлен ещё на 2 года.

Согласно п. 2.3 договора по истечении срока действия договор прекращает свое действие и автоматическое продление его срока действия не производится.

Истец полагает, что однократность продления договоров на размещение нестационарных торговых объектов региональным законодательством не предусмотрена, в связи с чем, продление договоров возможно вновь.

По мнению ответчика, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 и Постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022 № 934-ПП не предусмотрено повторное продление действующих договоров, предусматривающих размещение НТО, без проведения торгов.

Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 установлены особенности разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах.

В пункте 1 приложения № 15 указанного Постановления от 12.03.2022 № 353 установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях,


строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» по 31 декабря 2026 года.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 предусмотрено, что сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022 № 934-ПП «Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на территории Свердловской области в 2022 и 2023 годах» утвержден Порядок продления сроков действия договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Свердловской области, в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, сроки действия которых истекают в период со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» по 31 декабря 2026 года.

В соответствии с п.п. 2, 3 Порядка продления сроков действия договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, продление срока действия договоров осуществляется на основании письменных заявлений лиц, с которыми заключены соответствующие договоры, поданных в уполномоченный орган не позднее даты окончания срока действия договора.

Таким образом, исходя из толкования указанных положений, при соблюдении совокупности условий, предусмотренных указанными выше положениями Постановления Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 и Постановления Правительства Свердловской области от 27.12.2022 № 934-ПП, срок действия договора, предусматривающего размещение НТО, может быть продлен однократно на срок до 7 лет без проведения торгов, сроки действия которого истекают в период с 14.03.2022 по 31.12.2026.

Как обоснованно заключил суд, такая возможность однократного продления договоров на основании вышеуказанных нормативных актов


являлась мерой поддержки на федеральном и региональном уровнях в условиях санкционного давления, с целью обеспечения возможности субъектам предпринимательской деятельности продлить действующий договор, обеспечивая возможность продолжения ведения предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции, установив, что истец соответствующей возможностью продления договоров воспользовался, срок действия договоров был продлен на 2 года путем заключения дополнительных соглашений от 23.04.2023, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Администрации обязанности по заключению повторно дополнительного соглашения о продлении действия договора, отказав в удовлетворении исковых требований, признав оспариваемые отказы законными.

Доводы апеллянта о том, что признание определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2025 недействующим со дня вынесения кассационного определения подпункта 1 пункта 1 Постановления № 934-ПП является основанием для удовлетворения заявленных требований, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Апелляционным судом установлено, что Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2025 № 88а-12728/2025, 88а-12872/2025 (УИД 66OS0000-01-2024-000402-15) признан недействующим со дня вынесения кассационного определения подпункт 1 пункта 1 постановления Правительства Свердловской области 27 декабря 2022 года № 934-ПП «Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на территории Свердловской области в 2022 и 2023 годах» в части установления срока два года, на который продлевается действие договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Свердловской области, в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Так согласно резолютивной части определения от 23.09.2025 признан недействующим со дня вынесения кассационного определения подпункт 1 пункта 1 постановления Правительства Свердловской области от 27.12.2022 № 934-ПП в части установления срока два года, на который продлевается действие договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов и объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на


земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Свердловской области, в муниципальной собственности, а также на земельных участках государственная собственность на которые не разграничена.

Из мотивировочной части кассационного определения следует, что Постановлением Правительства Российской Федерации № 353 следует, что владельцам нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли должна быть обеспечена возможность осуществления предпринимательской деятельности как минимум до 31.12.2026, следовательно, устанавливаемые субъектами Российской Федерации сроки, на которые продлеваются договоры на размещение названных объектов, не должны истекать ранее указанной даты.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с 23.09.2025 у Администрации отсутствуют основания для отказа в продлении договоров, так как общий продлённый срок должен истекать не ранее 31.12.2026.

Вместе с тем суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части (п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

С учетом указанного, поскольку на момент вынесения оспариваемых отказов указанные положения действовали, оснований для признания их незаконными не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции и вынесения судом решения 26.08.2025, кассационное определение от 23.09.2025 еще не было вынесено.

Кроме того, приведенное предпринимателем в обоснование жалобы кассационное определение от 23.09.2025, которым признано частично


недействующим положение, в части срока для продления договора на размещение объектов нормативных правовых актов, не является основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку предприниматель не был административным истцом по делу о признании недействующим постановления Правительства Свердловской области № 934-ПП.

Вместе с тем, с учетом изменения нормативного регулирования отношений по размещению нестационарных объектов предприниматель не лишён права повторно обратиться к Администрации с заявлением о продлении ранее заключенных договоров на размещение нестационарного торгового объекта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2025 года по делу № А60-30352/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Маркеева

Судьи Д.И. Крымджанова

М.А. Полякова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 25.07.2025 8:53:43

Кому выдана КРЫМДЖАНОВА ДИЛЯРА ИКМЕТОВНА