Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А35-2437/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-2437/2023
город Воронеж
27 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Аришонковой Е.А.,

судей

Малиной Е.В.,


ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области: ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2024 № Д-46907/24/2, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Упраком»: ФИО4, представителя по доверенности от 01.07.2023, предъявлено удостоверение адвоката №936 от 23.03.2012; ФИО5, представителя по доверенности от 21.12.2021, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Центральному округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО6: не явилась, извещена надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив №146»: представитель не явился, извещено надлежащим образом.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2023 по делу №А35-2437/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Упраком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО6 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 14.03.2023 № 46038/23/340476,

третье лицо (взыскатель): общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив №146» (ОГРН <***>, ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Упраком» (далее – заявитель, ООО «Упраком») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО6 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления № 46038/23/340476 от 14.03.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее – УФССП России по Курской области), а также привлечен взыскатель по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив №146» (далее – ООО «ЖСК № 146»).

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.12.2023 заявленное требование удовлетворено, постановление № 46038/23/340476 от 14.03.2023 о взыскании исполнительского сбора признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением суда, УФССП России по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, отказав удовлетворении заявленного требования.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы УФССП России по Курской области ссылается на обоснованное вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, полагая, что требования исполнительного документа о передаче ООО «ЖСК № 146» проектной документации на многоквартирный жилой дом не были исполнены должником в полном объеме. В частности, Управление указывает, что должником не передана взыскателю техническая документация, полученная от АО «Газпром газорапределение Курск», на наличие которой указано в тексте мотивировочной части подлежащего исполнению решения суда от 09.02.2022 по делу №А35-530/2021.

Также вывод судебного пристава-исполнителя о неполноте исполнения ООО «Упраком» требований исполнительного документа основан на ответах взыскателя, который настаивал на том, что документация передана ему не в полном объеме, предъявив исполнительный документ к исполнению после составления акта приема-передачи технической документации на МКД от 23.08.2022.

Одновременно, заявитель жалобы полагает, что невозможность установить объем исполнения решения суда и наличие между сторонами исполнительного производства спора относительно полноты исполнения, напротив, свидетельствует о правомерности взыскания исполнительского сбора.

В представленном письменном отзыве ООО «Упраком» полагает, что указанные требования в исполнительном документе и решении Арбитражного суда Курской области от 09.02.2022 по делу №А35-530/2021 исполнены им в полном объеме, проектная документация передана взыскателю 23.08.2022, что подтверждается двусторонним актом, копия которого вместе с соответствующими документами была направлена судебному приставу-исполнителю непосредственно в день получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства - 02.02.2023. При таких обстоятельствах заявитель считает неправомерным наложение на него исполнительского сбора.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.03.2024 представитель УФССП России по Курской области поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

При этом представитель ООО «Упраком с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив №146» явку своего представителя не обеспечило. Также судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Центральному округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО6 в судебное заседание не явилась. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 09.02.2023 по делу № А35-530/2021 суд обязал ООО «Упраком» в тридцатидневный срок с момента вступления данного решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив № 146» путем подписания двустороннего акта, а в случае утраты или отсутствия, восстановить за свой счет и передать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив № 146» техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, и иные связанные с управлением указанным многоквартирным жилым домом документы, а именно: проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, за исключением проекта узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

На основании вступившего в законную силу решения суда Арбитражным судом Курской области выдан исполнительный лист от 09.02.2022 серии ФС № 036540220, на основании которого судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО6 27.01.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21480/23/46038 – ИП.

Постановление от 27.01.2023 о возбуждении исполнительного производства получено ООО «Упраком» 02.02.2023, что подтверждается актом совершения исполнительских действий, а также следует из пояснений должника (т. 1 л.д. 78).

Письмом от 02.02.2023 № 21 ООО «Упраком» уведомило отделение судебных приставов по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области о том, что решение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2022 по делу № А35-530/2021 исполнено им в полном объеме 23.08.2022 (т.1 л.д. 79).

В подтверждение данного факта ООО «Упраком» приложило к письму копию акта приема-передачи технической документации на МКД, расположенный по адресу: <...>, от 23.08.2022 (т. 1 л.д. 84); копию договора У-09/22 от 12.05.2022 на выполнение отдельных видов работ, по условиям которого ОБУ «Курскгражданпроект» обязалось оказать ООО «Упраком» услуги по размножению копий архивных материалов жилого дома № 16 по генеральному плану застройки микрорайона № 4 СЗЖР IV град, к-с: -91-014/1 ч.01 р.01-16 - фундаменты свайные; ч.0 р. 1-16 - общая характеристика проекта; ч.0 р.2-16 - сводные спецификации; ч.2 р.2-016 - отопление ниже 0; ч.0 р.3-016 - общая характеристика проекта; ч.3.2-16 - газоснабжение; 4.5 р.5-016 - электрооборудование ниже 0; 4.6 р.6-016 - устройство связи; По типовому проекту серии 91-014/1: ч.1 р. 1-1 - архитектурно-строительные чертежи; ч.2 р.2-1 - отопление и вентиляция; ч.3 р.3-1 - водоснабжение и канализация; ч.3.1- газоснабжение; ч.5 р.5.1-2 – электрооборудование) (т. 1 л.д. 80-81); копию выставленного обществу «Упраком» в рамках договора У-09/22 от 12.05.2022 счета № 46000093 от 12.05.2022 на сумму 14 400 руб. (т. 1 л.д. 82); копию акта сдачи-приемки работ и услуг, согласно которому услуги по размножению копий оказаны и приняты заказчиком ООО «Упраком» без замечаний к качеству (т. 1 л.д. 83).

Посчитав, что требования исполнительного документа в установленный срок в добровольном порядке должником в полном объеме не исполнены, судебный пристав-исполнитель ФИО6 14.03.2023 вынесла постановление № 46038/23/340476 о взыскании с ООО «Упраком» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в сумме 50 000 руб.

Полагая, что постановление от 14.03.2023 № 46038/23/340476 о взыскании исполнительского сбора не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ООО «Упраком» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание, что судебным приставом-исполнителем не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия оснований для возложения на ООО «Упраком» ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, поскольку судебный пристав-исполнитель на момент вынесения оспариваемого постановления не располагал безусловными доказательствами неисполнения требований исполнительного документа.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о незаконности наложения на должника исполнительского сбора, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом №229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 настоящей статьи).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 настоящей статьи).

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежит доказыванию факт неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Как усматривается из материалов дела, предметом исполнения в данном случае являются требования неимущественного характера об обязании ООО «Упраком» передать ООО «Жилищно-строительный кооператив № 146» путем подписания двустороннего акта техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, и иные связанные с управлением указанным многоквартирным жилым домом документы, а именно: проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, за исключением проекта узла учета тепловой энергии и теплоносителя. При этом в случае утраты или отсутствия указанной документации должник обязан восстановить за свой счет и передать взыскателю проектную документацию (копию проектной документации) на данный МКД.

Как усматривается из содержания состоявшегося судебного акта по делу № А35-530/2021, удовлетворяя заявленные ООО «Жилищно-строительный кооператив № 146» требования в части возложения на ответчика обязанности передать истцу проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, суд, в том числе исходил из наличия возможности восстановления указанной проектной документации на МКД в случае ее утраты или отсутствия, установив, что в архиве ОБУ «Курскгражданпроект» сохранились отдельные разделы проектной документации на спорный дом, а также, что в АО «Газпром газораспределение Курск» имеется исполнительно-техническая документация на внутридомовое газовое оборудование спорного многоквартирного дома.

При этом в ходе исполнения решения суда ООО «Упраком» было установлено, что техническая документация по жилому дому по адресу <...> утеряна, указанному дому по проектно - технической документации соответствует дом со строительным номером по генплану №16, серия 91-014/1.

В рамках мер, направленных на восстановление проектной документации, ООО «Упраком» заключило договор с ОБУ «Курскгражданпроект» №У-09/22 от 12.05.2022 на выполнение услуг по размножению копий архивных материалов жилого дома №16 по генеральному плану застройки микрорайона 4 СЗЖР IV.

Согласно акту сдачи-приемки работ и услуг ОБУ «Курскгражданпроект» оказаны, а ООО «Упраком» приняты услуги по размножению и предоставлению следующих документов: копий архивных материалов жилого дома № 16 по генеральному плану застройки микрорайона № 4 СЗЖР IV град, к-с: -91-014/1 ч.01 р.01-16 - фундаменты свайные; ч.0 р. 1-16 - общая характеристика проекта; ч.0 р.2-16 - сводные спецификации; ч.2 р.2-016 - отопление ниже 0; ч.0 р.3-016 - общая характеристика проекта; ч.3.2-16 - газоснабжение; 4.5 р.5-016 - электрооборудование ниже 0; 4.6 р.6-016 - устройство связи; По типовому проекту серии 91-014/1: ч.1 р. 1-1 - архитектурно-строительные чертежи; ч.2 р.2-1 - отопление и вентиляция; ч.3 р.3-1 - водоснабжение и канализация; ч.3.1- газоснабжение; ч.5 р.5.1-2 – электрооборудование) (т. 1 л.д. 80-81).

Передача копий полученной проектной документации произведена ООО «ЖСК № 146» по акту приема-передачи технической документации на МКД, расположенный по адресу :<...> от 23.08.2022 (т. 1 л.д. 84).

Об исполнении требований исполнительного документа заявитель уведомил отделение судебных приставов по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области письмом от 02.02.2023, представив акт приема-передачи технической документации ООО «ЖСК №146» от 23.08.2022.

Акт приема-передачи от 23.08.2022 содержал отметку генерального директора ООО «ЖСК № 146» о том, что документы переданы в копиях, не заверенных, не прошитых, не скрепленных печатью, не пронумерованы. А также, что документация передана не в полном объеме. При этом указания о том, какие именно документы переданы не были, отсутствуют.

Учитывая, что в рамках рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела было установлено, что переданная по акту от 23.08.2022 документация утеряна уже самим взыскателем (том 2 л.д. 83), Арбитражный суд Курской области истребовал сведения о переданных ОООО «Упраком» документах у ОБУ «Курскгражданпроект».

В письме №01-01-/1190 от 17.08.2023 на запрос суда ОБУ «Курскгражданпроект» сообщает, что ООО «Упраком» была выдана документация согласно акту сдачи приемки работ и услуг по договору №У-09/22 от 12.05.2022. Все выданные копии архивных материалов соответствуют имеющемуся в институте архивному экземпляру проектной документации (том 2 л.д. 18-19).

Также на запрос заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска в рамках исполнительного производства №21480/23/46038-ИП ОБУ «Курскгражданпроект» ответило, что заказчику - ООО «Упраком» были выданы копии всей имеющейся в ОБУ «Курскгражданпроект» документации по данному дому, согласно акту сдачи-приемки работ и услуг к договору У09/22 от 12.05.2022. Помимо указанных и переданных ООО «Упраком» материалов никакой другой информацией по проектной документации МКЖД архив ОБУ «Курскгражданпроект» не располагает. Также у института ОБУ «Курскгражданпроект» не имеется возможности восстановить отсутствующие разделы проектной документации.

При оценке указанных обстоятельств апелляционный суд учитывает, что решение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2022 по делу № А35-530/2021 не содержит конкретизированного перечня документов, которые необходимо передать ООО «ЖСК № 146» применительно к объему и составу проектной документации на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.

Ссылаясь на то, что резолютивная часть решения суда в приведенной выше части вызывает трудности при исполнении, ООО «Упраком» было подано заявление о разъяснении решения Арбитражного суда Курской области от 09.02.2022 по делу № А35-530/2021.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.02.2023 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Упраком» о разъяснении решения Арбитражного суда Курской области от 09.02.2022 по делу № А35-530/2021 отказано.

В указанной связи, заявителем были предприняты действия, направленные на восстановление утраченной технической проектной документации на МКД, в соответствии с которой осуществлено его строительство (реконструкция) путем обращения в ОБУ «Курскгражданпроект».

Указанные действия должника соответствуют как содержанию резолютивной части подлежащего исполнению судебного акта по делу №А35-530/2021, так и существу сделанных судом при принятии данного решения выводов в части указания на наличие возможности восстановления указанной проектной документации на МКД исходя из наличия в архиве ОБУ «Курскгражданпроект» отдельных разделов проектной документации на спорный дом.

Отклоняя доводы Управления, приводимые в обоснование вывода о неполном исполнении требований исполнительного документа, о том, что должником не передана взыскателю техническая документация, полученная от АО «Газпром газорапределение Курск», на наличие которой указано в тексте мотивировочной части подлежащего исполнению решения суда от 09.02.2022 по делу №А35-530/2021, апелляционный суд исходит из следующего.

Из содержания акта приема-передачи технической документации от 23.08.2022, сведений, представленных ОБУ «Курскгражданпроект», усматривается, что в состав переданной ОБУ «Курскгражданпроект» проектной документации по спорному МКД включены разделы 2-1, 3,1 типового проекта 91-014/1 «Газоснабжение».

Соответственно, при наличии в восстановленной проектной документации раздела «Газоснабжение» основания для дополнительного истребования исполнительно-технической документации на внутридомовое газовое у АО «Гразпром газораспределение Курс» у должника отсутствовали. По смыслу состоявшегося судебного акта, исполнительно-техническая документация на внутридомовое газовое оборудование, имеющаяся у АО «Гразпром газораспределение Курс», имеет значение при определении возможности восстановления проектной документации, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.

Таким образом, оснований полагать, что заявителем не исполнено требование исполнительного документа ввиду необращения в АО «Гразпром газораспределение Курс» у судебного пристава-исполнителя не имелось.

К тому же сам взыскатель, указывая при подписании акта от 23.08.2022 на то, что соответствующая техническая документация на МКД передана ему не в полном объеме, не приводит перечень не представленных документов.

Также подлежит отклонению довод ООО «ЖСК № 146» о том, что обществу не были переданы следующие разделы проектной документации, имеющиеся у ОБУ «Курскгражданпроект»: ч. 0 р. 1-16 - общая характеристика проекта; ч. 0 р. 2-16 - сводные спецификации; ч. 2 р. 2-016 - отопление ниже 0; ч. 3,2-16 газоснабжение; ч. 6 р. 6-016- устройство связи ввиду следующего.

Как следует из пояснений заявителя относительно наименования указанных в акте приема-передачи от 23.08.2022 разделов (том 1 л.д. 137-142), а также сведений ОБУ «Курскгражданпроект», представленных в том числе на запрос суда , данная техническая документация, полученная от ОБУ «Курскгражданпроект», в полном объеме была передана ООО «ЖСК № 146».

В связи с изложенным, апелляционная коллегия признает довод ООО «ЖСК № 146» несостоятельным.

На основании изложенного, с учетом предпринятых заявителем действий, направленных на восстановление проектной документации, соответствующих содержанию и существу подлежащего исполнению судебного акта, с последующей передачей в полном объеме полученной от ОБУ «Курскгражданпроект» документации взыскателю по акту приема-передачи от 23.08.2022 и представления доказательств соответствующего исполнения судебному приставу-исполнителю в установленный для добровольного исполнения срок, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора.

При этом на момент принятия оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не установлено, в какой части должником не произведено исполнение. Также доказательств такого неисполнения не представлено и взыскателем, которым к тому же утрачена сама переданная ему документация.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования о признании недействительным постановления № 46038/23/340476 от 14.03.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Таким образом, решение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2023 по делу №А35-2437/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья


Е.А. Аришонкова

Судьи


Е.В. Малина


А.А. Пороник