Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А55-19281/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-19281/2023
г.Самара
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.12.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2023 по делу №А55- 19281/2023 (судья Матюхина Т.М.), возбужденному по заявлению акционерного общества «Самарский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, к Управлению МВД по г.Самаре (РЭО ГИБДД), г.Самара,

об оспаривании решений,

в судебном заседании приняли участие:

от АО «СМЗ» - ФИО2 (доверенность от 04.04.2023),

от Управления МВД России по г.Самаре - ФИО3 (доверенность от 09.12.2022),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Самарский металлургический завод» (далее - АО «СМЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решений Управления МВД России по г.Самаре (РЭО ГИБДД) (далее - регистрирующий орган) об отказе во внесении изменений в регистрационные данные транспортных средств по заявлениям №№95437511, 95510101, 95520252, 95915634; об обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением от 10.10.2023 по делу №А55-19281/2023 Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил.

Регистрирующий орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

АО «СМЗ» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель общества апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, АО «СМЗ» обратилось в регистрирующий орган с заявлениями о внесении изменений в регистрационные данные транспортных средств:

- марки АЦ-5,0-50/100 (43253) (У541УМ163), VIN <***>, тип ТС специализированный прочее, год выпуска - 2014 (заявление от 02.05.2023 №95437511);

- марки ЗИЛ 433114 (У023ТО63), VIN <***>, тип ТС грузовой цистерна, цвет красный, год выпуска - 1999 (заявление от 03.05.2023 №95510101);

- марки АЦ-5,0-50/100 (43253) (В721АХ82), VIN <***>, тип ТС специализированный автоцистерна, год выпуска - 2017 (заявление 03.05.2023 №95520252);

- марки 38402-01 (Н045МК63), VIN <***>, тип ТС специализированный санитарный, цвет белый, год выпуска - 2005 (заявление от 12.05.2023 №95915634).

К заявлениям АО «СМЗ» приложило паспорта транспортных средств (ПТС), свидетельства о регистрации ТС, диагностические карты, электронные страховые полисы, платежные поручения об уплате государственной пошлины, доверенности на представителя, выписки из договора на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности от 07.11.2022, заключенного с ФГБУ «4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)», договор аренды транспортного средства от 01.01.2010 №6732 и договор на оказание медицинских услуг от 02.12.2022, заключенные с ООО «Первая частная скорая помощь», лицензию на осуществление медицинской деятельности ООО «Первая частная скорая помощь».

По результатам рассмотрения заявлений общества регистрирующий орган отказал в проведении регистрационных действий в связи с непредставлением документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения внутренних дел Российской Федерации (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 №1764; далее - Правила №1764).

Изложенное послужило основанием для обращения АО «СМЗ» с заявлением в арбитражный суд.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения установлены Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ).

На основании п.3 ст.15 Закона №196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии со ст.5 Закона №196-ФЗ государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных данным Законом, является обязательным.

Правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники, а также отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, определяет Федеральный закон от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №283-ФЗ).

Исходя из ч.1 ст.11 Закона №283-ФЗ, под регистрационными данными транспортного средства понимаются данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы.

К регистрационным данным транспортного средства относятся, в частности, данные о владельце транспортного средства (наименование и место нахождения юридического лица) (п.8 ч.2 ст.11 Закона №283-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона №283-ФЗ регистрационное действие – это действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Согласно п.2 ч.4 ст.10 Закона №283-ФЗ к регистрационным действиям относится внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства, то есть изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя (ч.3 ст.10 Закона №283-ФЗ).

В ст.15 Закона №283-ФЗ содержится перечень документов, предъявляемых для совершения регистрационных действий.

Ч.5 ст.20 Закона №283-ФЗ предусмотрено, что к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся:

1) запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных ч.1 данной статьи;

2) неуплата в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств;

3) обращение в регистрационное подразделение лица, не являющегося владельцем транспортного средства и (или) не имеющего полномочий его представлять;

4) непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание;

5) отсутствие электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом «действующий» в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства (шасси транспортного средства), на которое оформлен электронный паспорт;

6) непредставление транспортного средства для осмотра в случаях, предусмотренных ч.1 ст.16 данного закона;

7) наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

8) наличие сформированного в Едином реестре сведений о гражданах, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, гражданах, состоящих на воинском учете, а также о гражданах, не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете, решения о принятии временных мер, направленных на обеспечение явки по повестке военного комиссариата, в отношении физического лица.

В соответствии с п.28 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (утв.Приказом МВД России от 21.12.2019 №950) документами, являющимися основанием для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

П.13 и 28 Правил №1764 предусмотрено, что документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного. При этом регистрация транспортных средств, имеющих цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи и (или) оборудованных специальными световыми и звуковыми сигналами, осуществляется с учетом требований нормативных правовых актов Российской Федерации к таким транспортным средствам на основании документов, подтверждающих право юридического лица на их использование.

Регистрирующий орган, со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 19.05.2012 №635 «Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства», Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ТР ТС 018/2011, Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2007 №548 «Об утверждении требований к транспортным средствам, используемым для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан, и специальным оперативно-служебным транспортным средствам уголовно-исполнительной системы для перевозки лиц, находящихся под стражей, а также к специальным оперативно-служебным транспортным средствам таможенных органов Российской Федерации», указал на то, что транспортные средства скорой медицинской помощи и пожарной охраны, оборудованные проблесковыми маячками и/или специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, могут эксплуатироваться не любым лицом, а только субъектами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии). Принадлежащие АО «СМЗ» транспортные средства не могут быть отнесены к транспортным средствам оперативных служб, используемым для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан, поскольку общество к таким субъектам не относится.

Эти доводы регистрирующего органа являются несостоятельными.

АО «СМЗ» является крупным металлургическим предприятием, основной вид деятельности которого - производство полуфабрикатов из алюминия и алюминиевых сплавов. На предприятии имеются опасные производственные объекты.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

Как видно из материалов дела, АО «СМЗ» обратилось в регистрирующий орган с заявлениями о внесении изменений в регистрационные данные принадлежавших ему на праве собственности транспортных средств марки АЦ-5,0-50/100 (43253) (У541УМ/163, VIN <***>, тип ТС специализированный прочее, год выпуска - 2014), марки ЗИЛ 433114 (У023ТО/63, VIN <***>, тип ТС грузовой цистерна, цвет красный, год выпуска - 1999), марки АЦ-5,0-50/100 (43253) (В721АХ/82, VIN <***>, тип ТС специализированный автоцистерна, год выпуска - 2017), марки 38402-01 (Н045МК/63, VIN <***>, тип ТС специализированный санитарный, цвет белый, год выпуска - 2005) в связи с изменением наименования собственника – с АО «Арконик СМЗ» на АО «СМЗ».

К заявлениям приложен пакет документов, необходимых для совершения регистрационных действий, в том числе договоры с ФГБУ «4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)» и с ООО «Первая частная скорая помощь».

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Первая частная скорая помощь» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе скорой специализированной медицинской помощи.

Для случаев необходимости экстренной транспортировки пострадавших в медицинское учреждение АО «СМЗ» приобрело автомобиль скорой помощи марки 38402-01 (Н045МК/63), который постоянно находится на территории предприятия, и передало его в аренду ООО «Первая частная скорая помощь» по договору аренды транспортного средства от 01.01.2010 №6732. В отношении этого автомобиля получен отказ в регистрационных действиях.

Во исполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством в области пожарной безопасности, АО «СМЗ» на протяжении длительного времени заключает договоры на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности с подразделением Государственной противопожарной службы. На 2023 год заключен договор от 07.11.2022 №12418 с ФГБУ «4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)», согласно которому исполнитель обязался выполнять работы и оказывать услуги в области пожарной безопасности на объектах заказчика, а заказчик - принимать и оплачивать выполненные работы и оказанные услуги. П.1.6 договора предусмотрено, что работы выполняются (услуги оказываются) исполнителем с использованием материальных средств заказчика согласно перечню в приложении №5 к договору.

В приложении №5 к договору в перечне имущества, передаваемого ФГБУ «4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)», поименованы пожарные машины, по которым получены оспариваемые отказы в регистрационных действиях: автоцистерна пожарная АЦ-5,0-50/100 (43253) 2014 года выпуска, автомобиль пожарный ЗИЛ 433114 1999 года выпуска, автоцистерна пожарная АЦ-5,0-50/100 (43253) 2017 года выпуска.

Как верно указал суд первой инстанции, регистрирующим органом не принято во внимание, что спорные транспортные средства фактически используются не АО «СМЗ», а организациями (ФГБУ «4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)» и ООО «Первая частная скорая помощь»), осуществляющими противопожарную и скорую медицинскую помощь и имеющими необходимые разрешения (лицензии), с которыми у общества заключены соответствующие договоры.

Из пояснений представителя АО «СМЗ» следует, что в соответствии с заключенными договорами сотрудники ФГБУ «4 отряд ФПС ГПС по Самарской области (договорной)» и ООО «Первая частная скорая помощь» круглосуточно находятся на территории АО «СМЗ» и именно ими эксплуатируются спорные транспортные средства.

Таким образом, указанные транспортные средства находятся у общества на законных основаниях, предназначены для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан лицами, имеющими соответствующее разрешение (лицензию) на осуществление деятельности по тушению пожаров и оказанию неотложной медицинской помощи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что АО «СМЗ» в регистрирующий орган представлены все документы, необходимые для совершения регистрационных действий и подтверждающие законность использования транспортных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые и фактические основания для отказа в совершении регистрационных действий.

Кроме того, следует отметить, что на момент обращения АО «СМЗ» в регистрирующий орган с указанными заявлениями спорные транспортные средства уже состояли на учете в качестве спецтехники, а обращение общества обусловлено лишь необходимостью внесения изменений в регистрационные данные транспортных средств, связанных со сменой названия собственника транспортных средств – с АО «Арконик СМЗ» на АО «СМЗ».

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые решения регистрирующего органа не соответствующими закону, нарушающими права и законные интересы АО «СМЗ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя (п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ) судом первой инстанции определен верно.

Выводы суда первой инстанции согласуются с арбитражной судебной практикой (в частности, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2022 по делу №А55-7697/2022, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2022 по делу №А32-42750/2021).

Расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.333.37 НК РФ регистрирующий орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2023 года по делу №А55-19281/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов

О.П. Сорокина