Постановление от 26 января 2025 г. по делу № А14-16085/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-16085/2023
город Воронеж
27 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Афониной Н.П.,

                                                                                     Письменного С.И.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганцелевич А.А.,


при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Гермес регион»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «МВМ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2024 по делу №А14-16085/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гермес регион» (ОГРН <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) о взыскании ущерба в сумме 2 712 820,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 178 779,61 руб., почтовых расходов в размере 324,60 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН <***> ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***> ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес регион» (далее – истец, ООО «Гермес регион») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании ущерба в размере 2 712 820 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2023 по 13.05.2024 в сумме 178 779,61 руб., почтовых расходов в размере 324,60 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МВМ», общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес регион» взысканы ущерб в размере 2 712 820,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 779,61 руб., почтовые расходы в размере 324,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 384,00 руб. расходов. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 074,00 руб.


Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Сославшись на то, что судебный акт подлежит отмене, заявитель жалобы каких-либо конкретных доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции не привел.


В представленном суду апелляционной инстанции отзыве истец возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.


В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика и третьих лиц не явились. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.


Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости частичной отмены решения суда первой инстанции.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «МВМ» (клиент) и ООО «Гермес Регион» (экспедитор) был заключен договор от 08.06.2021 №01-2566/06-2021 на транспортно-экспедиционное обслуживание.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Экспедитор с использованием Информационной системы SAP TMS обеспечивает акцептование оказания транспортно-экспедиторских услуг. Экспедитор акцептовывает Поручения Клиента и предоставляет в письменном виде Клиенту информацию о Перевозчике (наименование перевозчика, адрес места нахождения, ИНН, номер телефона), с которым Экспедитором будет заключён Договор перевозки и автотранспорте (марка транспортного средства, государственный регистрационный номер, номер кузова, номер двигателя, государственный регистрационный номер полуприцепа, тип владения транспортным средством), информацию о водителе (ФИО, паспортные данные, данные водительского удостоверения водителя мобильный телефон водителя), а также информацию о стоимости перевозки (п.9. Акцепта Поручения) и стоимости услуг Экспедитора по организации перевозки (п. 10. Акцепта Поручения), не позднее, чем за 24 часов до времени подачи автотранспорта под погрузку указанного в Поручении.

В силу пункта 3.5.1 Договора в случае оказания услуг транспортными средствами, находящимися во владении Автомобильных перевозчиков Экспедитор предоставляет:

– Доверенность на представителя Экспедитора на получение Груза у Клиента/Грузоотправителя Клиента. Доверенность предъявляется в оригинале, либо сканированная копия доверенности выкладывается в Рабочее место Экспедитора в SAP TMS.

Во исполнение договора от 08.06.2021 №01-2566/06-2021 на транспортно-экспедиционное обслуживание ООО «Гермес Регион» было акцептовано поручение экспедитору №6120409191 от 14.03.2023 – перевозка товара: бытовая техника и электроника по маршруту: г. ФИО2, Терр. Промзона «Новоселки», зд. 11/5, стр. 1,2,3 (погрузка 16.03.2023 в 14 ч. 00 мин) – <...> (разгрузка 17.03.2023 г. в 08 ч. 00 мин).

В свою очередь, между ООО «Гермес Регион» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) был заключен договор-заявка от 15.03.2023 №ГР23-010595, г. ФИО2, Терр. Промзона «Новоселки», зд. 11/5, стр. 1,2,3 (погрузка 16.03.2023 в 14 ч. 00 мин) – <...> (разгрузка 17.03.2023 г. в 11 ч. 00 мин), тягач МАЗ Т740УВ/36, п/п ГРЕЙ АДАМС АМ112036, 20т (92 куб.м.), водитель ФИО1

В соответствии с пунктом 3 Заявки перевозчик обязан принимать все необходимые меры для соблюдения интересов Клиента и несет ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке (машина загружена на складе Грузоотправителя) и до выдачи его грузополучателю. В случае утраты, недостачи, повреждения (порчи, в том числе вследствие воздействия влаги) груза Клиента, Перевозчик обязан возместить Клиенту стоимость утраченного или недостающего груза, в случае повреждения (порчи) груза - возместить затраты, связанные с восстановлением испорченного груза, а также возместить упущенную выгоду Клиента, связанную с утратой, недостачей или порчей груза.

Для осуществления перевозки  перевозчиком было предоставлено ТС МАЗ, гос. номер автомобиля МАЗ Т740УВ/36. полуприцеп ГРЕЙ АДАМС АМ112036.

В подтверждение факта принятия груза (Бытовая техника в сумме 13 128 862 руб. 80 коп.) ФИО1 в товарно-транспортной накладной №6120409191 от 16.03.2023 проставлены подписи.

16.03.2023 Экспедитор принял груз по транспортировке 6120409191 МСКВоронеж. 18.03.2023 Экспедитор осуществил доставку груза по адресу: <...>.

При приемке товара от представителя Экспедитора из а/м №Т740УВ36 в пункте выгрузки было обнаружено отсутствие пломбы ТС, вызваны сотрудники полиции, зафиксирован факт недостачи товара, а также зафиксировано в актах №122161299 от 18.03.2023, №122161297 от 18.03.2023, №122161293 от 18.03.2023, №122161271 от 18.03.2023, №122161292 от 18.03.2023, №122161296 от 18.03.2023 и подтверждено подписью уполномоченного Экспедитором лица. О факте составления Акта сделана соответствующая отметка в ТТН. Общая сумма убытка составила 2 712 820 руб. 40 коп.

По данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В адрес ООО «Гермес Регион» была направлена претензия от 20.03.2023 №576132 в соответствии с которой ООО «МВМ» просило возместить ущерб в размере 2 712 820,40 руб.

В последующем в адрес ООО «Гермес Регион» поступили дополнения к претензии от 02.08.2023 №576132, в соответствии с которыми 31.07.2023 года Клиент (ООО «МВМ) получил компенсацию в размере 2 305 897,34 руб., в соответствии с этим сумма по претензии была изменена на 406 923,06 руб. Данная претензия была оплачена Экспедитором ООО «Гермес Регион», что по платежному поручению от 11.08.2023 № 4939.

Претензия №576132, с учетом дополнений от 02.08.2023 от Клиента ООО «МВМ» была перевыставлена Экспедитором ООО «Гермес Регион» в адрес перевозчика ИП ФИО1 от 04.08.2023 за №599.

 Судом также установлено, что груз был застрахован ООО «СК Сбербанк Страхование», которое по условиям страхования выплатило ООО «МВМ» страховое возмещение в сумме 2 305 897 руб. 34 коп. по платежному поручению от 31.07.2023 №501009.

В силу статьи  965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к ООО «СК «Сбербанк страхование» от ООО «МВМ» перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ООО «Гермес Регион».

Груз для транспортировки был принят ООО «Гермес Регион», согласно поручению экспедитору от 14.03.2023 №6120409191 и Акцепту от 14.03.2023.

Заключив Договор от 08.06.2021 №01-2566/06-2021 транспортно-экспедиционных услуг, ООО «Гермес Регион» согласно пункту 6.2 Договора приняло на себя обязательства нести материальную ответственность перед Клиентом в случае утраты груза. Аналогичные нормы ответственности Экспедитора/перевозчика предусмотрены ст. 6-7 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», ст. 796 ГК РФ, Устава автомобильного транспорта.

В связи с этим в адрес ООО «Гермес Регион» была выставлена претензия от 19.09.2023 №076412-ГР-23 на сумму 2 305 897,34 руб., требования которой ООО «Гермес Регион» добровольно не исполнило.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу от 25.12.2023 №А40-269903/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024, исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ООО «Гермес Регион» о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворены в полном объеме. Таким образом, ООО СК «Сбербанк страхование» реализовало право на получение с истца выплаты суммы денежных средств в порядке суброгации в размере 2 305 89734 руб.

Претензия от 19.09.2023 №076412-ГР-23 ООО «СК Сбербанк Страхование» была перевыставлена Экспедитором ООО «Гермес Регион» в адрес перевозчика ИП ФИО1 за номером 937 от 21.11.2023 года.

Претензии от 04.08.2023 №599 на сумму 406 923 руб. 06 коп. и №937 от 21.11.2023 не оплачены ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании 2 712 820 руб. 40 коп. ущерба, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о правомерности требований в части взыскания убытков соответствующими требованиям закона, однако не может согласиться с обоснованностью требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора-заявки от 15.03.2023 №ГР23-010595, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что разрешение возникшего между сторонами спора подлежит на основании норм главы 40 ГК РФ, а также Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон №259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта).

Как верно установлено судом, на момент заключения заявки от 15.03.2023 №ГР23-010595 между ООО «Гермес Регион» и ИП ФИО1 отношения между ООО «МВМ» и ООО «Гермес Регион» регулировались договором от 08.06.2021 №01-2566/06-2021 на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Отклоняя доводы ответчика о незаключенности договора-заявки от 15.03.2023 № ГР23-010595 посредством сервиса ATI.SU, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 3.2 Договора от 08.06.2021 №01-2566/06-2021  истец (экспедитор) с использованием Информационной системы SAP TMS обеспечивает акцептование оказания транспортно-экспедиторских услуг. Экспедитор акцептовывает Поручения Клиента и предоставляет в письменном виде Клиенту информацию о Перевозчике (наименование перевозчика, адрес места нахождения, ИНН, номер телефона), с которым Экспедитором будет заключён Договор перевозки и автотранспорте (марка транспортного средства, государственный регистрационный номер, номер кузова, номер двигателя, государственный регистрационный номер полуприцепа, тип владения транспортным средством), информацию о водителе (ФИО, паспортные данные, данные водительского удостоверения водителя мобильный телефон водителя), а также информацию о стоимости перевозки (п.9. Акцепта Поручения) и стоимости услуг Экспедитора по организации перевозки (п. 10. Акцепта Поручения), не позднее, чем за 24 часов до времени подачи автотранспорта под погрузку указанного в Поручении. Указанная информация необходима для осуществления допуска транспортного средства на территорию склада, указанного в Поручении Экспедитору и осуществления Клиентом контрольных мероприятий за Перевозчиками/транспортными средствами, привлекаемыми Экспедитором в рамках исполнения настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.5.1 Договора в случае оказания услуг транспортными средствами, находящимися во владении Автомобильных перевозчиков экспедитор предоставляет:

– Доверенность на представителя Экспедитора на получение Груза у Клиента/Грузоотправителя Клиента. Доверенность предъявляется в оригинале, либо сканированная копия доверенности выкладывается в Рабочее место Экспедитора в SAP TMS.

Во исполнение договора от 08.06.2021 №01-2566/06-2021 на транспортно-экспедиционное обслуживание ООО «Гермес Регион» было акцептовано поручение экспедитору №6120409191 от 14.03.2023 – перевозка товара: бытовая техника и электроника по маршруту: г. ФИО2, Терр. Промзона «Новоселки», зд. 11/5, стр. 1,2,3 (погрузка 16.03.2023 в 14 ч. 00 мин) – <...> (разгрузка 17.03.2023 г. в 08 ч. 00 мин). Условия перевозки в последующем будут включены в договор-заявку ГР23-010595 от 15.03.2023 года заключенную между ООО «Гермес Регион» и ИП ФИО1 ИНН<***>.

После акцепта поручения специалисты по логистике ООО «Гермес Регион» разместили аналогичную заявку на ATI.SU с целью поиска перевозчика.

На ATI.SU заявку принял перевозчик ИП ФИО1 ИНН <***>, что подтверждается письмом с сервиса ATI.SU (15.03.2023 в 08 ч. 14 мин.).

В дальнейшем согласование условий заявки и обмен документами c ИП ФИО1 осуществлялся логистом ООО «Гермес Регион» ФИО3 со своей электронной почты yu.zacepina@germes-region.ru. ИП ФИО1 отправлял необходимые документы со своей электронной почты viktor_podorozhko@mail.ru. Почта viktor_podorozhko@mail.ru принадлежит ИП ФИО1 ИНН <***> и подтверждена на ATI.SU.

15.03.2023 в 09 ч. 23 мин с адреса электронной почты viktor_podorozhko@mail.ru принадлежащего ИП ФИО1 на адрес электронной почты логиста ООО «Гермес Регион» yu.zacepina@germes-region.ru были направлены: карта партнера, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки МАЗ госномер Т740УВ36 и полуприцеп АМ112035, паспорт и водительское удостоверение ФИО1

После получения указанных выше документов специалист по логистике ФИО3 составила договор-заявку ГР23-010595 от 15.03.2023 года и 15.03.2023 в 10 ч. 47 мин направила с электронной почты yu.zacepina@germes-region.ru на адрес электронной почты viktor_podorozhko@mail.ru для подписи со стороны ИП ФИО1 ИНН <***>.

15.03.2023 в 11 ч. 04 мин с адреса электронной почты viktor_podorozhko@mail.ru на адрес электронной почты yu.zacepina@germes-region.ru направлена подписанная со стороны ИП ФИО1 договор-заявка ГР23-010595 от 15.03.2023.

После этого в соответствии с условиями договора ООО «Гермес Регион» были переданы сведения Клиенту – ООО «МВМ» о привлеченном третьем лице ИП ФИО1, ИНН <***>, водителе ФИО1, для внесения данных в акцепт поручения экспедитору и товарно-сопроводительные документы.

В последующем ООО «Гермес Регион» была выдана доверенность от 15.03.2023 №ГР23-010595 на водителя ФИО1, для получения груза к перевозке, без которой водитель ФИО1 не смог бы получить груз.

В товарно-транспортной накладной от 16.03.2023 №6120409191 указаны реквизиты документа, на основании которых водитель ИП ФИО1 получил товар – это доверенность от 15.03.2023 ГР23-10595 (стр. 7 ТТН №6120409191 от 16.03.2023).

Сервис ATI.SU размещен по электронному адресу https://ati.su/.

ATI.RU – это биржа грузоперевозок, сервис позволяет размещать заявки на грузоперевозки и осуществлять поиск перевозчиков по нужным направлениям и грузам в регионах. Таким образом, сервис позволяет грузоотправителям и перевозчикам организовывать эффективные логистические перевозки.

Для того чтобы участнику начать работу с ATI.SU, необходимо зарегистрироваться на Бирже.

Ответчик зарегистрирован в данной системе для поиска контрагентов, инициатива по перевозке груза исходила от него, подтверждением служит страница перевозчика ИП ФИО1 на ATI.SU.

Ответчиком не предоставлены пояснения, каким образом неуполномоченное лицо имело возможность свободного доступа и распоряжения электронной почтой ответчика.

Ответчик зарегистрировался на сайте ati.su, ввел регистрационные данные, вел через данный аккаунт деятельность, в связи с чем сомнений, что воля заключить заявку исходит от ответчика, у истца не возникло.

Указанный договор был заключен посредством электронного документооборота между сторонами, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Более того, в распоряжение истца были представлены личные документы ответчика: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки МАЗ госномер Т740УВ36 и полуприцеп АМ112035, паспорт и водительское удостоверение ФИО1, что также свидетельствует о заключенности спорного договора –заявки между истцом и ответчиком.

Как правомерно указал суд первой инстанции, договор-заявка от 15.03.2023 ГР23-010595 содержит все существенные условия. Иные условия, в том числе данные водителя, согласованы в электронной переписке сторон. Договор-заявка направлена с электронной почты ответчика, указанной в системе АТИ.

По указанным основаниям отклоняется и довод о том, что договор был заключен ответчиком  с ООО МВМ», а не с ООО «Гермес Регион». Также суд первой инстанции верно учел, что в транспортной накладной №6120409191 от 16.03.2023 экспедитором указан- ООО «Гермес Регион», заказчиком–ООО «МВМ», перевозчиком –ИП ФИО1 ИНН <***> (раздел 6 транспортной накладной).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как установлено пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Аналогичный принцип ответственности перевозчика предусмотрен статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Предметом исковых требований является взыскание убытков, вызванных утратой груза. Поскольку материалами дела установлено, что ООО «Гермес Регион», не являясь собственником утраченного груза, но выступая экспедитором, привлекло к выполнению перевозкиИП ФИО1, указанное обстоятельство, как верно указал суд, свидетельствует о наличии у истца права требования с ИП ФИО1, возникшего ущерба.

В транспортной накладной от 16.03.2023 №6120409191 экспедитором указан – ООО «Гермес Регион», заказчиком – ООО «МВМ», перевозчиком –ИП ФИО1 ИНН <***> (раздел 6 транспортной накладной). Транспортная накладная заполняется грузоотправителем на основании данных предоставленных экспедитором.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11, от 11.06.2013 №18359/12).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Перевозчик после принятия груза к перевозке несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика – обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Таким образом, нормы ответственности за утрату груза, основаны на принципе презюмируемой вины перевозчика. Единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика – обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Факт принятия ответчиком груза к перевозке подтвержден представленной в материалы дела транспортной накладной от 16.03.2023 №6120409191, и не опровергнут ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с пп. «в» п. 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила № 2200), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Из содержания пунктов 82, 83 Правил № 2200 следует, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

При приемке товара в пункте выгрузки было обнаружено отсутствие пломбы ТС, вызваны сотрудники полиции, зафиксирован факт недостачи товара, в том числе в актах №122161299 от 18.03.2023, №122161297 от 18.03.2023, №122161293 от 18.03.2023, №122161271 от 18.03.2023, №122161292 от 18.03.2023, №122161296 от 18.03.2023, что подтверждено подписью уполномоченным экспедитором лицом. О факте составления Акта сделана соответствующая отметка в ТТН. Общая сумма убытков составила 2 712 820 руб. 40 коп.

Как установлено судом, 16.05.2022 между ООО СК «Сбербанк страхование» (далее также – Страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – Страхователь; ООО «МВМ») был заключен генеральный договор добровольного страхования грузов №005ПП5020003440-008.

Исходя из положений статьи 943 ГК РФ, договор страхования заключен, действует на условиях и в соответствии с пунктом 3.2.1. Правил «С ответственностью за все риски» «А», включая подпункт 3.2.2.13. Правил «погрузо-разгрузочные работы», Правилами № 14 страхования грузов от 19.08.2019, включая забастовочные риски в соответствии с Оговорками института лондонских страховщиков по страхованию забастовочных рисков (грузы) 1/1/09 CL386, Оговорками института лондонских страховщиков по страхованию забастовочных рисков (грузы в авиаперевозках) 1/1/09 CL.389.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в их взаимосвязи с положениями статьи 421 ГК РФ, стороны (страховщик, страхователь) праве включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая.

Следовательно, при определении условий страхования между ООО СК «Сбербанк страхование» и ООО «МВМ» было также согласовано, что подлежащая выплате сумма страхового возмещения определяется как стоимость партии груза в месте отправления в соответствии с сопроводительными документам на груз (товарно-транспортной накладной) за минусом 15 % от указанной стоимости (общее правило, установленное пунктом 9.1. Договора страхования).

Порядок действий сторон при наступлении события, обладающего признаками страхового случая, регламентирован разделом 18 Договора страхования.

Перечень документов, необходимых представлению Страхователем Страховщику для принятия соответствующего решения по событию установлен разделом 19 Договора страхования «О страховом случае и произведенной выплате».

17.03.2023 произошло событие, обладающее признаками страхового случая, а именно: утрата груза Страхователя (Грузоотправителя), перевозимого Истцом (Экспедитором) на основании договора экспедиторского обслуживания 01-2566/06-2021 от 08.06.2021, позиции утраченного товара и его стоимость определены ООО «МВМ» в соответствующем перечне, имеющемся в материалы настоящего судебного дела. Согласно содержанию перечня, Страхователем заявлено о хищении 103-х позиций перевозимого товара на общую сумму 2 712 820,40 руб.

По факту названного события, 07.06.2023 Страхователь обратился к ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Рассмотрев представленные ООО «МВМ» документы, ООО СК «Сбербанк страхование» признало случай страховым и произвело Страхователю выплату суммы страхового возмещения в размере 2 305 897,34 руб.

Размер выплаты определен в порядке пункта 9.1. Договора страхования и складывается исходя из следующего расчета: 2 712 820,40 руб. – 15 % = 2 305 897,34 руб. Какие-либо разногласия между Страхователем и Страховщиком – отсутствуют.

Таким образом, договорные обязательства ООО СК «Сбербанк страхование» по факту заявленного события прекращены надлежащим исполнением статьи 408 ГК РФ «О реализации права на суброгацию», согласно положениям которой: «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.» Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункты 1, 2 статьи 965 ГК РФ). Право Страховщика на суброгацию закреплено также и разделом 22 Договора страхования, которым предусмотрены аналогичные положения.

Как указывалось выше и следует из фактических обстоятельств дела, ООО «Гермес Регион» (экспедитор) несет ответственность за сохранность груза перед ООО «МВМ» (грузоотправитель) исходя из условий договора экспедиторского обслуживания от 08.06.2021 №01-2566/06-2021. Обязанности, предусмотренные пунктом 6.2. договора Истцом в добровольном порядке не исполнены.

Принимая во внимание произведенную ООО СК «Сбербанк страхование» ООО «МВМ» выплату страхового возмещения, Страховщику перешло право требования к ООО «ГЕРМЕС РЕГИОН» в размере выплаченной суммы.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу от 25.12.2023 №А40-269903/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024, исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ООО «ГЕРМЕС РЕГИОН» о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворены в полном объеме. Таким образом, ООО СК «Сбербанк страхование» реализовало право на получение с Истца выплаты суммы денежных средств в порядке суброгации в размере 2 305 897,34 руб., которые ему перечислены.

Поскольку фактически перевозку осуществлял ответчик (перевозчик), привлеченный истцом (экспедитором) по договору-заявке от 15.03.2023 ГР23-010595, при приемке товара был обнаружен факт недостачи товара, истцом по праву предъявлены к ответчику требования о возмещении убытков.

Ввиду того, что ответчик как профессиональный перевозчик, ненадлежащим образом исполнил обязательство в рамках принятых по договору обязательств, на него подлежит возложению ответственность за возникновение на стороне истца убытков.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы либо иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за возмещение ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается в размере стоимости утраченного или недостающего груза. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Стоимость утраченного груза подтверждена товарно-транспортной накладной от 16.03.2023 №6120409191, расчет убытков ответчиком не опровергнут.

Таким образом, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы убытки в размере 2 712 820,40 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 779,61 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, следовательно, по общему правилу на сумму убытков проценты начислению не подлежат.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2003 №10360/02, от 22.05.2007 №420/07.

Суд апелляционной инстанции также учитывает разъяснения, изложенные  в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено  требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На момент рассмотрения спора в течение периода, заявленного истцом для расчета процентов, вступившего в законную силу решения суда о взыскании убытков не имелось, иных оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков за заявленный истцом период также не имелось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2024 по делу №А14-16085/2023 в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес регион» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 779,61 руб. следует отменить, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату подачу искового заявления) составляет 37 458,00 руб.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 36 384,00 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска, на ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 142,08 руб. (37 458? 2 712 824,40/ 2 891 604).

Следовательно, решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2024 по настоящему делу также подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 315,92 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 324,60 руб.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, например, издержки на направление претензии, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек

Истцом представлены в материалы дела почтовые реестры и квитанции, которыми подтверждается факт несения почтовых расходов в заявленном размере.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, требование в части взыскания почтовых расходов подлежит удовлетворению в сумме 304,53 (324,60?2 712 824,40/ 2 891 604), следовательно, решение подлежит отмене также в части взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 20,07 руб.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, в силу положений статьи 110 АПК РФ, с общества с ограниченной ответственностью «Гермес регион» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 618,27 руб. (10 000,00?178 779,61/ 2 891 604,00).

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2024 по делу №А14-16085/2023 в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес регион» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 779,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 315,92 руб., почтовых расходов в размере 20,07 руб. отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Гермес регион» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 779,61 руб., почтовых расходов в размере 20,07 руб. отказать.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2024 по делу №А14-16085/2023 без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес регион» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 618,27 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                М.Б. Осипова


Судьи                                                                       Н.П. Афонина


                                                                                 С.И. Письменный