Постановление от 5 ноября 2018 г. по делу № А40-128463/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55106/2018


г.Москва                                                                                А40-128463/18

06 ноября 2018г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Е.В. Бодровой,


рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ЖИЛСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-128463/18, принятое судьей  Абрамовой Е.А. (68-928),

по иску ООО «Брами» (ИНН <***>, 111673, <...>) к ООО «Жилстрой» (ИНН <***>, 107078, <...>), о взыскании 138 995 руб. 06 коп. задолженности по договору №САВ-12 от 28.04.2016, неустойки в размере 90 902 руб. 77 коп. за период с 08.07.2016 по 23.03.2018, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Брами» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Жилстрой» 138 995 руб. 06 коп. задолженности по договору №САВ-12 от 28.04.2016, неустойки в размере 90 902 руб. 77 коп. за период с 08.07.2016 по 23.03.2018, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб..

Решением суда от 13.08.2018 исковые требования ООО «Брами» удовлетворены, требования о взыскании расходов удовлетворены 7.598 руб.

ООО "ЖИЛСТРОЙ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 28.04.2016 г. между ООО «Брами» (Исполнитель) (Истец) и ООО «Жилстрой» (Заказчик) (Ответчик) был заключен договор № CAB-12 (далее по тексту - Договор) на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу окатных противопожарных ворот в соответствии со спецификацией № 1 к Договору.

Виды, сроки, стоимость и объем работ по Договору были установлены спецификацией №1, а также Приложением к спецификации №1 (Описание и стоимость оборудования и работ).

Истец выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом сдачи - приемки выполненных работ от 07.07.2016 г, подписанным представителями Истца и Ответчика, в котором также указана общая стоимость выполненных работ, составляющая 463 316 (Четыреста шестьдесят три тысячи триста шестнадцать) руб. 87 коп., в том числе НДС 18% 68 164 (шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 84 коп.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало, указанный акт сдачи - приемки подписан Ответчиком без каких - либо претензий по качеству и объему.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора Заказчик (Ответчик) обязуется оплатить работу Исполнителя (Истца) в сроки, установленные в Договоре и в размере, указанном в спецификации.

Как следует из п. 3.3. Договора, оплата по Договору осуществляется в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (Истца).

В п. 3.3.1. Договора указывается, что Заказчик (Ответчик) в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Договора обеими сторонами на основании выставленного счета на аванс перечисляет на расчетный счет Исполнителя (Истца) аванс в размере 70% (семьдесят процентов), в том числе НДС по указанной выше Спецификации к Договору размере 70% (семьдесят процентов), в том числе НДС по указанной выше Спецификации к Договору

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик оплатил работы, выполненные истцом по указанном) акту сдачи -приемки на сумму 324 321 (Триста двадцать четыре тысячи триста двадцать один) руб. 81 коп. Оставшаяся часть работ до настоящего момента не оплачена.

15.11.2017 г. в адрес Ответчика Истцом была направлена предарбитражная претензия, в которой, в частности указывалось на необходимость перечислить безосновательно удерживаемые денежные средства в размере 138 995 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 06 коп. в трехдневный срок с момента получения данной претензии. Однако до настоящего времени данные денежные средства на расчетный счет Истца не поступили.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в арбитражный суд Ответчик имеет не исполненное обязательство перед Истцом по оплате выполненных работ в размере 138 995 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 06 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. ст. 330, 331 ГКРФ).

Как следует из п. 5.2. Договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по Договору виновная сторона выплачивает пени в размере 0,1 процента от общей стоимости Договора за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет неустойки проверен, признан достоверным.

Для подготовки искового заявления и дальнейшего представления своих интересов в суде Истец, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, вынужден был обратиться к адвокату, с которым было заключено соглашение о правовой помощи и выплачен гонорар в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным   судом   с   другого   лица,   участвующего  в   деле,   в   разумных   пределах.  

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 05.12.2007 № 121, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд признаk разумными расходы в части, в размере 7.598 руб.

Доводы жалобы, подлежат отклонению поскольку носят не мотивированный характер.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2018 по делу №А40-128463/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖИЛСТРОЙ" – без удовлетворения.

            Взыскать с ООО "ЖИЛСТРОЙ" в доход федерального бюджеты государственную пошлину за подачу жалобы в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


            Судья:                                                         Е.В. Бодрова