Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № А40-106139/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-49330/2017

Дело № А40-106139/17
г. Москва
20 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, филиал № 30

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2017,

вынесенное судьей А.В. Бедрацкой (20-1106)

по делу № А40-106139/17

по заявлению ГУ-Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, филиал № 30

к ООО "ЯмалСервисЦентр"

о взыскании задолженности,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 06.03.2017;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "ЯмалСервисЦентр" (далее – общество) о взыскании задолженности в размере 2 798 526, 09 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017 заявление учреждения оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с определением, учреждение обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя учреждения, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В оспариваемом определении суд первой инстанции указал, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2015 по делу № А81-5723/2013 в отношении общества открыто конкурсное производство.

Заявление учреждения подано в Арбитражный суд города Москвы 13.06.2017.

Поэтому, по мнению суда первой инстанции, требования учреждения могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) порядка предъявления требований к должнику.

Иные основания для оставления заявления учреждения без рассмотрения в оспариваемом определении суда первой инстанции отсутствуют.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Учреждение просит взыскать с общества задолженность по двум требованиям: № 462 от 17.02.2015 и № 1855 от 06.11.2015.

В части требования № 462 от 17.02.2015.

Данное требование выставлено на недоимку 2 558 605, 94 руб. и пени 45 407 руб.

В требовании № 462 от 17.02.2015 сказано, что сумма 2 558 605, 94 руб. представляет собой задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, образовавшуюся за период с 01.10.2014 по 31.12.2014.

Пени в размере 45 407 руб. начислены на недоимку 2 558 605, 94 руб.

Как следует из материалов дела, общество признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2015 по делу № А81-5723/2013.

Заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) принято определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.12.2013.

В п.1 ст.5 Закона о банкротстве сказано, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88, исходя из п.1 ст.4 и п.1 ст.5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как следует из содержания требования № 462 от 17.02.2015 сумма 2 558 605, 94 руб. является задолженностью общества по страховым взносам за период с 01.10.2014 по 31.12.2014.

Заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) принято определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.12.2013.

Следовательно, в целях применения п.1 ст.5 Закона о банкротстве недоимка 2 558 605, 94 руб. по требованию № 462 от 17.02.2015 является текущим платежом.

Пени 45 407 руб. на данную недоимку в силу п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 также является текущим платежом.

Следовательно, отсутствовали правовые основания для оставления без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ заявления учреждения о взыскании с общества недоимки 2 558 605, 94 руб. и пени 45 407 руб. по требованию № 462 от 17.02.2015.

В данной части оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление учреждения подлежит рассмотрению по существу.

В части требования № 1855 от 06.11.2015.

Данное требование выставлено на недоимку 2 265,1 руб. и пени 192 248, 05 руб. Всего 194 513, 15 руб.

В требовании № 1855 от 06.11.2015 сказано, что сумма 194 513, 15 руб. представляет собой задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по состоянию на 30.09.2015.

Из представленных в материалы дела доказательств и буквального содержания оспариваемого определения суда первой инстанции невозможно прийти к однозначному выводу, является или не является такая сумма текущим платежом в целях применения п.1 ст.5 Закона о банкротстве и п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88.

В данной части оспариваемое определение суда первой инстанции также подлежит отмене, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение.

Апелляционный суд считает, что для оставления заявления без рассмотрения недостаточно одного указания, что в отношении общества открыто конкурсное производство.

При новом рассмотрении необходимо точно установить с учетом положений п.1 ст.5 Закона о банкротстве и п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88, является текущей или нет задолженность по требованию № 1855 от 06.11.2015.

Необходимо учесть, что в данном требовании речь идет о задолженности на конкретную дату.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене, вопрос подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2017 по делу № А40-106139/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: М.В. Кочешкова

Т.Т. Маркова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.