Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А40-267948/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



дело № А40-267948/23



Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бондарева А.В., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2024 (резолютивная часть от 18.04.2024) по делу № А40-267948/23

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>) к АО "МОСЭЛЕКТРОНПРОЕКТ" (ОГРН: <***>) о взыскании,


при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 22.12.2023, диплом ДВС 0244132 от 03.04.2000;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.03.2024, диплом ИВС 0394252 от 09.06.2003; ФИО3 по доверенности от 19.06.2024, диплом ДВС 0510720 от 15.06.2000

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (арендодатель) предъявил АО "МОСЭЛЕКТРОНПРОЕКТ" (арендатор) иск о взыскании задолженности за период с 01.10.2022 по 31.12.2023 в размере 4 169 368 руб. 82 коп., пени за период с 06.10.2022 по 31.12.2023 в размере 384 258 руб. 44 коп., с учётом заявления об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 66-67).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 18.04.2024г., изготовленным в полном объеме 11.06.2024г., суд прекратил производство по делу в части исковых требований за период с 01.10.2022 г. по 30.06.2023 г.

Суд взыскал с АО "МОСЭЛЕКТРОНПРОЕКТ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ сумму основного долга в размере 1 632 605 руб., пени в размере 95 398,55 руб.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда в части взыскания неустойки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № М-09-039026 от 13.02.2013 г. (далее – договор) на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>, площадью 6155 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации помещений научно-исследовательского института сроком до 17.10.2061 г.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Как указал истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.10.2022 г. по 31.12.2023 г. Долг, согласно расчету истца, составил 4 169 368 руб. 82 коп.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 6 числа по день уплаты включительно.

Согласно расчету истца, размер неустойки (пени), за период с 06.10.2022 г. по 31.12.2023 г., составил 384 258 руб. 44 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.08.2023 № 33-6-1041469/23-(0)-1 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.

Между тем, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 г. по делу № А40-144154/23, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 г., с Акционерного общества «Мосэлектронпроект» в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в размере 3 440 922 руб. 66 коп., пени за период с 06.07.2022 по 30.06.2023 в размере 180 063 руб. 49 коп.

Поскольку решение суда по делу А40-144154/23 принято между теми же лицами, о том же предмете (частично) и по тем же основаниям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что производство по делу в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за период ж с 01.10.2022 г. по 30.06.2023 г. и неустойки (пени) за период с 01.10.2022 г. по 30.06.2023 г. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, в рамках настоящего дела по существу рассмотрен спор о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № М-09-039026 от 13.02.2013 г. за период 01.07.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 1 632 605 руб. и неустойки за период с 01.07.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 95 398 руб. 55 коп.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 1 632 605 руб. и неустойка за период с 01.07.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 95 398 руб. 55 коп. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была применена норма ст. 333 ГК РФ ко взыскиваемой неустойки, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку такое заявление ответчика в материалах дела отсутствует, у суда первой и апелляционной инстанций не имеется правовых оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024 (резолютивная часть от 18.04.2024) по делу № А40-267948/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                                  Кузнецова Е.Е.



Судьи                                                                                                           Бондарев А.В.



Фриев А.Л.



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.