Постановление от 1 августа 2024 г. по делу № А40-257481/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-38738/2024-ГК

Дело № А40-257481/23
г. Москва
01 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лялиной Т.А., судей: Яремчук Л.А., Елоева А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика ООО «Дака» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2024 по делу № А40-257481/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экономико-правовое агентство антикризисного управления «Ампаро» (ОГРН <***> ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дака» (ОГРН <***> )

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 25.08.2022; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.02.2024;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭПААУ «Ампаро» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Дака» задолженности в размере 1 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 186,30 руб. за период с 26.09.2023 по 17.10.2023, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- 09.12.2021 между Истцом/исполнитель и Ответчиком/заказчик был заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг;

- в соответствии с п. 1.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать на возмездной основе услуги по комплексному юридическому сопровождению заказчика (представление интересов в суде первой и вышестоящих инстанций) по делу № А40-246255/20, рассматриваемому Арбитражным

судом г. Москвы, включая, но не ограничиваясь, при оспаривании заявления конкурсного управляющего ФИО3 к ООО «ДАКА» о признании недействительным договора купли-продажи от 26.06.2017 земельного участка и применении последствий недействительности сделки, а также при подаче конкурсным управляющим, либо каким-либо другим лицом, действующим от имени ООО «ПРОМТЕКС», каких-либо иных заявлений, прямо или косвенно затрагивающих имущественные интересы ООО «ДАКА», в том числе, в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Гавшино, приобретенных заказчиком по договору купли-продажи земельных участков № 26/06 от 26.06.2017, в результате которых может быть оспорено как заключение заказчиком самих договоров купли продажи земельных участков № 26/06 от 26.06.2017, так и внесение денежных средств в счет их оплаты;

- результатом оказания услуг является защита имущества и интересов заказчика, то есть сохранение земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Гавшино, приобретенных заказчиком по договору купли-продажи земельных участков № 26/06 от 26.06.2017, в собственности заказчика без каких-либо финансовых санкций и дополнительных оплат;

- пунктами 3.1. и 3.3. Договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем, состоит из оплаты услуг в сумме 200 000 руб., включая все расходы исполнителя, и вознаграждения в размере 1 300 000 руб. в случае достижения исполнителем результата, указанного в п. 1.1. настоящего договора;

- в соответствии с пунктами 3.2. и 3.3. Договора - оплата услуг по договору производится в следующем порядке: денежные средства в размере 200 000 руб. оплачиваются заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней, с момента подписания договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя; денежные средства в размере 1 300 000 руб. выплачиваются в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг (выполнении работ);

- исполнитель взятые на себя обязательства по комплексному юридическому сопровождению заказчика исполнил в полном объеме, что следует из судебных актов по делу № А40-246255/20, подготовленных истцом и представленных в рамках данного дела документов;

- 20.09.2023 ответчику был направлен акт об оказании консультационных (юридических) услуг по договору № 09-12/21 от 09.12.2021 на сумму 1 300 000 руб.;

- ответчик спорный акт 20.09.2023 на сумму 1 300 000 руб. не подписал;

- поскольку ответчик акт не подписал как и возражений на него, денежных средств не перечислил, на досудебную претензию не ответил, то истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 186,30 руб. за период с 26.09.2023 по 17.10.2023 и обратился в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск и дополнений.

Оценив правовые позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, Решением от 10.04.2024г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 945,21 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 Г К РФ, начиная с 18.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, поскольку пришел к следующим выводам:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- в данном случае, размер суммы вознаграждения ответчика напрямую не поставлен в зависимость от решения суда, так как выплата вознаграждения должна производиться ответчиком, в том числе, за комплексные действия ООО «ЭПААКУ «АМПАРО», осуществляемые представителем ФИО1 по защите имущества и интересов заказчика (п. 1.1. договора);

- факт того, что земельные участки, являющиеся предметом Договора № 0912/21 от 09.12.2021, остались в собственности ООО «ДАКА», ответчик не отрицает, окончательный результат по договору достигнут;

- требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ правомерно, однако, расчет процентов, представленный истцом, произведен неверно;

- 20.09.2023 исполнитель направил заказчику по электронной почте, адрес которой указан в договоре, акт об оказании услуг и счет на оплату; 04.10.2023, то есть с нарушением установленного договором срока на рассмотрение акта, истцом был получен немотивированный отказ ООО «ДАКА» от подписания акта выполненных работ, соответственно, с учетом положений п. 4.3 договора, услуги считаются принятыми 22.09.2023 и должны быть оплачены не позднее 02.10.2023, а с учетом п. 3.3 Договора, просрочка в исполнении обязательств по оплате наступила с 03.10.2023;

- соответственно, период с которого начинается расчёт процентов – 03.10.2023г., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.10.2023 по 17.10.2023 в размере 6 945,21 руб. и далее по дату фактической оплаты долга.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, заявленная к взысканию истцом сумма является гонораром успеха и не зависит от объема и сроков оказанных услуг.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражала против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыв, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Условие договора о выплате исполнителю/истцу 1 300 000 руб. по достижении положительного для ответчика результата судебного разбирательства действительно является "гонораром успеха".

Однако, данное условное вознаграждение по сути является премированием представителей при достижении результата оказания услуг, каковым, в свою очередь, является сохранение земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Гавшино, приобретенных заказчиком по договору купли-продажи земельных участков № 26/06 от 26.06.2017, в собственности заказчика без каких-либо финансовых санкций и дополнительных оплат.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, более того, подтверждено, указанные земельные участки сохранены за ответчиком, таким образом, ожидаемый результат достигнут, договор в полном объёме исполнен.

При этом, как пояснил представитель ответчика, самоцелью договора, услуги сами по себе не являлись, целью договора являлся результат.

Таким образом, сами по себе услуги подлежали оплате изначально и были оценены в 200 000 руб., а вот сумма премии указывалась за достигнутый результат – сохранение за ответчиком земельных участков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2022 по делу № А40246255/20, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022, был признан ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка от 26.06.2017, заключенный между ООО «Промтекс» и ООО «ДАКА»; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ДАКА» в конкурсную массу ООО «Промтекс» стоимости проданных земельных участков с кадастровыми номерами: 50:32:0020121:1463, 50:32:0020121:1464, 50:32:0020121:1465, 50:32:0020121:1469, 50:32:0020121:1470, 50:32:0020121:1471, 50:32:0020121:1472, 50:32:0020121:1474, 50:32:0020121:1475, 50:32:0020121:1476, 50:32:0020121:1477, 50:32:0020121:1480. 50:32:0020121:1481, 50:32:0020121:1482, 50:32:0020121:1483, 50:32:0020121:1488, расположенных по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Гавшино в общей сумме 13 000 000 руб., а также восстановлено право собственности ООО «Промтекс» на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0020121.1478, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Гавшино.

Исполнитель по договору/истец обжаловал в кассационном порядке вышеуказанные судебные акты.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А40-246255/20 отменены. Обособленный спор был направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 (резолютивная часть определения оглашена 27.03.2023) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Промтекс» о признании недействительным договора куплипродажи земельного участка от 26.06.2017 между ООО «Промтекс» и ООО «ДАКА» отказано.

Таким образом, исполнителем достигнут заявленный в договоре положительный для заказчика результат, услуга оказана, при этом сумма премии установлена п. 3.3 Договора № 09-12/21 от 09.12.2021, и данное обстоятельство не противоречит статье 421 ГК РФ (свобода договора).

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2024 по делу № А40-257481/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина Судьи: А.М. ФИО4 Яремчук