Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А40-11974/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-36094/2024

город Москва Дело № А40-11974/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Н. Янина (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк ЗЕНИТ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2024 по делу № А40-11974/19

по иску ПАО Банк ЗЕНИТ (ИНН <***>) к ответчику АО «Ангстрем» (ИНН <***>)

третьи лица: 1) ООО «Ангстрем Инвест», 2) ООО «Альтернатива капитал», 3) ООО «КонтрактФинансГрупп»

о взыскании 921 243 267,57 руб.,

при участии: ФССП России ОСП ГМУ № 1 по г. Москве, Прокуратура г. Москвы, Министерство промышленности и торговли РФ

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 12.12.2023; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.07.2023;

от Прокуратуры г. Москвы: ФИО3 по доверенности от 16.05.2024;

от Министерства промышленности и торговли РФ: Гора М.Е. по доверенности от 24.05.2024

от иных лиц: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 по делу № А4011974/19 удовлетворено исковое заявление ПАО Банк ЗЕНИТ о взыскании задолженности с АО «Ангстрем» (далее – Ответчик) по состоянию на 17.01.2019 по договору № 002/07/АНРМ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 15.03.2013 в размере 424 327 380, 04 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 325 000 000 руб., просроченные основные проценты в размере 99 327 380, 04 руб.; по договору № 003/07/АНРМ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 224.12.2015 в размере 607 815 887, 53 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 421 382 126, 15 руб., просроченный основные проценты в размере 186 433 761,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

20.02.2020 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судом выдан исполнительный лист № ФС 034389121 от 13.03.2020.

12.10.2023 в отношении АО «Ангстрем» вновь возбуждено исполнительное производство 37075/24/98077-ИП (объединено в сводное исполнительное производство № 157209/23/98077-СД). Взыскание по исполнительному листу не производилось, что подтверждается постановлением пристава-исполнителя (стр. 10 абз. 21). Сумма долга по исполнительному документу составляет 1 032 343 267.57 руб., остаток задолженности 1 032 343 267.57 руб.

07.02.2024 АО «Ангстрем» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта. 0

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «Ангстрем» об отсрочке исполнения решения суда от 25.11.2019 по делу № А40-11974/19-47-95.

Определением от 08.05.2024 по заявлению Должника была предоставлена рассрочка исполнения судебных актов на два года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в предоставлении АО «Ангстрем» рассрочки исполнения.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм процессуального права

От АО «Ангстрем» и МИНПРОМТОРГ России поступили отзывы на апелляционную жалобу, возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокуратура г. Москвы поддержала определение суда первой инстанции, просила отказать в удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседания не явились, считаются извещенными надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проведена на основании ст. 156 АПК РФ с имеющейся явкой.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ответчик указывает на то, что 09 ноября 2023 г. в рамках возбужденного исполнительного производства вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 98077/23/193021; № 98077/23/193020; № 98077/23/193019; № 98077/23/193018; № 98077/23/193016; № 98077/23/193015; № 98077/23/193027; № 98077/23/193026; № 98077/23/193025; № 98077/23/193024; № 98077/23/193023; № 98077/23/193022, в соответствии с которыми арестованы более 30 банковских счетов АО «Ангстрем» в шести банках, в том числе арестованы и денежные средства, полученные в качестве субсидии Правительства РФ.

АО «Ангстрем» - стратегическое предприятие оборонно-промышленного комплекса РФ, ведущий российский разработчик и производитель интегральных микросхем и полупроводниковых приборов в интересах Министерства Обороны РФ, госкорпораций Роскосмос и Росатом, являющееся поставщиком концерна ВКО «Алмаз- Антей», АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» и еще более чем 700 потребителей в единой цепи кооперации, выполняющих государственные оборонные заказы (далее - ГОЗ) в интересах обеспечения безопасности и обороноспособности Российской Федерации.

В целях обеспечения расширения производства и увеличения объемов выпускаемой продукции Правительство РФ предоставило АО «Ангстрем» государственную поддержку на перевооружение производственной базы и модернизацию производства в рамках постановления Правительства РФ № 1867 от 20.10.2022 г.

В июле 2023 г. в соответствии с заключенным с Минпромторг России соглашением о предоставлении субсидии № 23412.4462572.11.031 от 14.06.2023 г. АО «Ангстрем»

получило средства резервного фонда Правительства РФ в размере 716 682 000 рублей, которое были размещены на отдельном счете в Промсвязьбанке.

Принятие мер принудительного взыскания задолженности в отношении АО «Ангстрем» приведет к срыву выполнения государственного оборонного заказа, что может повлечь негативные последствия для Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Из содержания нормы статьи 324 АПК РФ следует, что основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что основания, установленные статьей 324 АПК РФ, необходимые для предоставления АО «Ангстрем» отсрочки исполнения судебного акта подтверждены.

Заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта мотивировано тяжелым финансовым положением ответчика, не позволяющим исполнить решение от 25.11.2019.

АО «Ангстрем» является организацией, осуществляющей свою деятельность в сфере радиоэлектронной промышленности и постоянно работающей с государственным оборонным заказом, все денежные средства являются целевыми и могут использоваться в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В рассматриваемом случае единовременное исполнение судебного акта по настоящему делу является для ответчика затруднительным и существенным образом скажется на возможности ведения им хозяйственной деятельности.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что возложение на ответчика бремени единоразовой выплаты всей задолженности может привести в дальнейшем к банкротству АО «Ангстрем», что, в свою очередь, приведет к причинению заинтересованному лицу большего ущерба, чем в случае несвоевременного погашения задолженности по решению суда. В подобной ситуации единовременное исполнение судебного акта не способствует критерию развитого экономического оборота в целом.

Суд первой инстанции, при рассмотрении заявления АО «Ангстрем» об отсрочке исполнения решения от 25.11.2019 установив, что обстоятельства, указанные АО «Ангстрем» в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, носят исключительный характер, имеют государственное значение, правомерно предоставил АО «Ангстрем» отсрочку исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 сроком на 2 года.

Принятие мер принудительного взыскания задолженности в отношении АО «Ангстрем» приведет к срыву выполнения государственного оборонного заказа

Таким образом, обстоятельства, указанные ответчиком в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, носят исключительный характер, имеют государственное значение.

При этом апелляционный суд также отмечает, что должником приведены доводы и доказательства, подтверждающие наличие возможности стабилизации финансового положения, исполнения существующих контрактов, вследствие чего планируемые денежные поступления могут позволить осуществить реальное исполнение решения суда при условии предоставлении отсрочки.

С учетом изложенного, поскольку заявитель обосновал необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта сроком на 3 года, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление АО «Ангстрем».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2024 по делу № А40-11974/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.Н. Янина