Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-11974/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1147/2020

Дело № А40-11974/19
г. Москва
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Ангстрем» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 года по делу № А40-11974/19 , вынесенное судьей Эльдеевым А.А. по иску ПАО Банк ЗЕНИТ (ОГРН <***> ИНН <***>) к ответчику АО «Ангстрем» (ОГРН <***> ИНН <***>) третьи лица: ООО «Ангстрем Инвест», ООО «Альтернатива капитал», ООО «КонтрактФинансГрупп» о взыскании 921 243 267,57 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27 декабря 2019;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены


УСТАНОВИЛ:


ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Ангстрем» о взыскании: 424 327 380, 04 руб. задолженности по договору №002/07/АНРМ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 15.03.2013, в том числе просроченный основной долг в размере 325 000 000 руб., просроченные основные проценты в размере 99 327 380, 04 руб.; о взыскании 607 815 887, 53 руб. по договору №<***> об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 224.12.2015, в том числе просроченный основной долг в размере 421 382 126, 15 руб., просроченный основные проценты в размере 186 433 761, 38 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с АО «Ангстрем» в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ взыскана задолженность по состоянию на 17.01.2019 по договору № 002/07/АНРМ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 15.03.2013 в размере 424 327 380, 04 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 325 000 000 руб., просроченные основные проценты в размере 99 327 380, 04 руб.; по договору № <***> об открытии 4 кредитной линии (возобновляемая линия) от 224.12.2015 в размере 607 815 887, 53 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 421 382 126, 15 руб., просроченный основные проценты в размере 186 433 761, 38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Ангстрем» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить в части взыскания просроченных основных процентов по договору № <***> от 24.12.2015г.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, ввиду применения неверного расчета основных процентов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по доводам, изложенным в письменных объяснениях от 11.02.2020г, поступивших с суд апелляционной инстанции 12.02.2020г и приобщенных к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ПАО Банк ЗЕНИТ (Истец) и АО «Ангстрем» (Заемщик, Ответчик) заключены следующие кредитные договоры:

-договор № 002/07/АНРМ об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 15.03.2013 и дополнительные соглашения к нему: №1 от 01.04.2014, №2 от 01.12.2014, №3 от 29.01.2015, №4 от 02.02.2015, №5 от 31.12.2015, №6 от 25.03.2016, №7 от 30.11.2016 и №8 от 23.12.2016;

- договор № <***> об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 24.12.2015 и Дополнительные соглашения к нему: №1 от 25.03.2016, № 2 от 30.11.2016, № 3 от 22.12.2016 (далее – Кредитный договор).

Согласно условиям кредитного договора № <***>, Банк обязался предоставить Заемщику на основании письменных заявлений денежные средства частями (траншами) в пределах не превышающего на любой календарный день в течение срока, установленного п. 2.4.1 Кредитного договора 2, лимита, равного 1 345 000 000,00 (Один миллиард триста сорок пять миллионов) рублей (далее - Основной долг), на условиях срочности, возвратности и платности (п.п. 1.1 - 1.3 и 2.1 Кредитного договора 2).

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

По заявлениям заемщика кредитором предоставлены денежные средства на общую сумму 1 587 342 126 (Один миллиард пятьсот восемьдесят семь миллионов триста сорок две тысячи сто двадцать шесть и 00/100) рублей, что подтверждается мемориальными ордерами и выписками по расчетному и ссудному счетам заемщика.

Согласно п. 2.4.1. Кредитного договора, заемщик обязался возвратить основной долг в полном объеме 30.11.2020 г., а также уплачивать проценты за пользование кредитными средствами по ставке 14,25 % годовых в порядке, предусмотренном ст. 3 Кредитного договора.

Заемщик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по Кредитному договору.

В нарушение п.п. 2.4.1. и 3.1-3.4 Кредитного договора заемщик не произвел очередной платеж в погашение основного долга, не погасил проценты.

В связи с указанным неисполнением обязательств по Кредитному договору по погашению основных процентов и основного долга в установленные сроки Банк 11.12.2018 направил Заемщику требование о возврате задолженности (исх. № ГО18/15584), которое получено Заемщиком 20.12.2018.

Вместе с тем, в установленные сроки требование банка не исполнено.

Во исполнение п.5 ст. 4 АПК РФ, Банк 11.12.2018 направил Заемщику требование о возврате задолженности (исх. № ГО-18/15584), которое получено Заемщиком 20.12.2018.

Указанную претензию Ответчик не исполнил.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 607 815 887, 53 руб. по договору №<***> об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 24.12.2015, в том числе просроченный основной долг в размере 421 382 126, 15 руб., просроченный основные проценты в размере 186 433 761, 38 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда только в обжалуемой части.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в обжалуемой части, по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что расчет основных процентов по кредитному договору № <***> от 24.12.2015г произведен истцом неверно, допустив ошибку в дате начала начисления процентов вместо 01.01.2019г., истец начисляет проценты с 10.01.2019г., в связи с чем, с ответчика взыскана сумма больше на 175.684 руб. 95 коп.

Данный довод суд апелляционной инстанции отклоняет в виду следующего.

Ответчик в суде первой инстанции в судебных заседания участие не принимал, отзыва не представил, иск по праву и размеру не оспаривал.

Согласно п. 3.4 Кредитного договора № <***> установлено, что заемщик обязуется уплачивать Кредитору начисленные основные проценты в последний день каждого периода начисления.

В силу п. 3.3 Кредитного договора № <***> основные проценты начисляются за фактическое количество календарных дней, в течение которых Заемщик имеет обязательства по погашению основного долга, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году.

Изучив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции, соглашается с позицией ответчика о том, что при расчете процентов истцом неверно исчислена дата начисления процентов, в связи с чем, сумма подлежащих процентов составляет 186.258.076 руб. 43 коп. , однако суд не усматривает оснований для изменения решения суда в данной части, исходя из того, что иск в производстве суда находился более 4 месяцев, ответчик участие в судебных заседания проигнорировал, размер исковых требований не оспорил, отзыв и контррасчет не представил, при этом долг по данному кредитному договору ответчиком не оплачен, следовательно у истца имеется право на последующее начисление и взыскание процентов, и данная сумма переплаты подлежит зачету в счет последующей оплаты суммы процентов.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2019 года по делу № А40-11974/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Е.Н. Янина



Судьи: Е.А. Ким


Б.В. Стешан