Постановление от 1 декабря 2020 г. по делу № А43-34075/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-34075/2018
01 декабря 2020 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.12.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2020 по делу №А43-34075/2018,

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника,

без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Сервис» (далее – ООО «Дельта-Сервис», должник) от конкурсного управляющего должника ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий) поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в связи с выполнением всех мероприятий в конкурсном производстве.

Определением от 27.08.2020 суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего и завершил процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Дельта-Сервис».

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 147, 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 27.08.2020 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Министерство указывает, что в нарушение пункта 3 статьи 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не направил в адрес заявителя жалобы отчет о результатах конкурсного производства. Министерство отмечает, что его заявление о включении в реестр требований кредиторов должника не было рассмотрено судом на 04.09.2018. По мнению заявителя жалобы, конкурсным управляющим были предприняты не все меры по взысканию денежных средств для расчетов с кредиторами. Так, руководитель и иные контролирующие ООО «Дельта-Сервис» лица к субсидиарной ответственности не привлекались, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника и иных лиц, не подавались. Подробно доводы Министерства изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2019 ООО «Дельта-Сервис» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2019 производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Дельта-Сервис» прекращено.

Министерство 25.06.2019 обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2019 по новым обстоятельствам

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2019 в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.19 по новым обстоятельствам Министерству отказано.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2019 по делу № А43-34075/2018 отменено; заявление Министерства о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2019 по новым обстоятельствам удовлетворено, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2019 отменено по новым обстоятельствам.

Конкурсный управляющий, полагая, что им в полной мере произведены действия предусмотренные Законом о банкротстве по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, заявил ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника, приложив к нему отчет конкурсного управляющего ООО «Дельта-Сервис» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Определением от 27.08.2020 суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника и завершил процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Дельта-Сервис», исходя из того, что имущество у должника отсутствует, а доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии или возможном выявлении имущества, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в деле не имеется.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о преждевременности завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Дельта-Сервис» по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статей 129 Закона о банкротстве

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего. Эти результаты оцениваются арбитражным судом.

Материалами дела подтверждается, что завершая процедуру конкурсного производства должника, суд первой инстанции руководствовался тем, что имущество у ООО «Дельта-Сервис» отсутствует, а доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии или возможном выявлении имущества, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в деле не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве в редакции Федерального от 28.06.2013 № 134-ФЗ если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На арбитражного управляющего возлагается обязанность принимать все возможные меры по выявлению имущества должника, пополнению конкурсной массы и максимальному удовлетворению требований кредиторов.

Действия арбитражного управляющего должны быть направлены на исчерпывающее и качественное исполнение им своих обязанностей, проявление инициативы, максимально полное удовлетворение требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, то есть к достижению главной цели конкурсного производства.

Между тем суд не исследовал вопрос о необходимости привлечения руководителя и иных контролирующих ООО «Дельта-Сервис» лиц к субсидиарной ответственности, а также взыскания убытков, причиненных их действиями (бездействием).

Указание конкурсного управляющего в отчете о результатах проведения конкурсного производства на отсутствие целесообразности привлечения руководителя и иных контролирующих ООО «Дельта-Сервис» лиц к субсидиарной ответственности носит предположительный характер и не свидетельствует об отсутствии реальной возможности применения таких мер.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что ФИО2 были выполнены не все мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы должника для удовлетворения требований кредиторов, в том числе Министерства.

Как следует из материалов дела, 26.02.2019 Министерство обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 900 418 руб. 12 коп.

Определением от 28.02.2019 Арбитражный суд Нижегородской области возвратил Министерству указанное заявление ввиду прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Дельта-Сервис» определением от 25.02.2019 (дата оглашения резолютивной части).

Министерство 25.06.2019 обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2019 о прекращении производства по делу о банкротстве должника по новым обстоятельствам.

Определением от 25.09.2019 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Министерству в удовлетворении названного заявления.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2019 отменено, заявление Министерства удовлетворено, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2019 о прекращении производства по делу о банкротстве должника отменено по новым обстоятельствам.

Между тем судебный акт об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления Министерства о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 900 418 руб. 12 коп. отсутствует.

Поскольку целью конкурсного производства является максимальное удовлетворение требований кредиторов, в том числе Министерства, завершение конкурсного производства в отношении ООО «Дельта-Сервис» при изложенных обстоятельствах преждевременно.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции в отсутствие на то законных оснований пришел к преждевременному выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества должника. Оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Дельта-Сервис» не имеется.

Вывод суда первой инстанции об исчерпывающем характере деятельности конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы не обоснован в достаточной степени обстоятельствами дела.

Неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, имеющих значение для дела, применительно к рассматриваемому случаю привело к принятию им необоснованного определения, которое подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» № 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2020 по делу №А43-34075/2018 отменить.

Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.Н. Беляков

Е.А. Рубис