Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А41-61035/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-61035/18
03 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Свет Вода Тепло» на решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2018 года, принятое судьей Кулматовым Т.Ш. по делу № А41-61035/18 по исковому заявлению ООО «Тепло Гарант» к ООО «Свет Вода Тепло» о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.08.2018;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепло Гарант» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Свет Вода Тепло» о взыскании:

основного долга по договору на отпуск горячей воды №В20/17 от 01.10.2017 размере 840 859,18 руб.;

основного долга по договору теплоснабжения № Т/С/18/17 от 01.10.2017 в размере 350 415,75 руб.;

основного долга по договору теплоснабжения № Т/С/20/17 от 01.10.2017 в размере 2 288 809,86 руб.;

пени по договору на отпуск горячей воды № В 20/17 от 01.10.2017 в размере 41 726,08 руб.;

пени по договору теплоснабжения №Т/С/18/17 от 01.10.17 в размере 12 912,51 руб.;

пени по договору теплоснабжения №Т/С/20/17 от 01.10.17 в размере 115 338,16 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2017 между ООО «Тепло Сервис» и ООО «Свет Вода Тепло» заключен договор на отпуск горячей воды № В 20/17.

Истцом ответчику отпускалась горячая вода (коммунальный ресурс) в систему теплопотребления объекта потребителя – жилых домов, расположенных в мкрн «Солнечный» в г. Щелково, находящихся в управлении ответчика жилой дом 5, 6.

По указанному договору истец отпустил горячую воду ответчику в мае – июле 2017 года на общую сумму 878 646,52 руб., что подтверждается актами № 64 от 31.12.2017 на сумму 127 514,96 руб., № 28 от 31.01.2018 на сумму 197 646,98 руб., № 52 от 28.02.2018 на сумму 178 519,12 руб., № 85 от 31.03.2018 на сумму 197 646,98 руб. и № 113 от 30.04.2018 на сумму 177 651,60 руб.

Согласно пункту 7.2 договора расчеты за отпущенную горячую воду производятся на основании платежных документов и актов о количестве поданной-принятой горячей воды, счетов, счетов-фактур предоставляемых потребителю до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком горячая вода оплачена частично в сумме 38 120,46 руб. за декабрь 2017 года. Итого общая сумма задолженности с учетом частичной оплаты по договору от 01.10.2017 № В20/17 на отпуск горячей воды по состоянию на 27.07.2018 составила 840 526,06 руб.

Между ООО «Тепло Сервис» и ООО «Свет Вода Тепло» 01.10.2017 заключен договор теплоснабжения № № Т/С/18/17.

Истцом с мая по июль 2017 года ответчику отпускалась тепловая энергия (коммунальный ресурс) в систему теплопотребления объекта потребителя – жилого дома Комсомльская, д. 24, расположенного в микрорайоне «Солнечный» в г. Щелково, находящегося в управлении ответчика.

По указанному договору истец отпустил тепловой энергии ответчику в январе – феврале 2018 года на общую сумму 350 415,75 руб., что подтверждается актами № 26 от 31.01.2018 на сумму 179 435,21 руб. и № 50 от 28.02.2018 на сумму 170 980,54 руб.

Согласно пункту 7.2 договора: расчеты за отпущенную горячую воду производятся на основании платежных документов и актов о количестве поданной-принятой горячей воды, счетов, счетов-фактур предоставляемых потребителю до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком тепловая энергия оплачена частично в сумме 127 181,84 руб. за январь 2018 года.

Итого общая сумма задолженности по договору теплоснабжения № Т/С/18/17 от 01.10.2017 по состоянию на 27.07.2018 составила 223 233,91 руб.

Между ООО «Тепло Сервис» и ООО «Свет Вода Тепло» 01.10.2017 заключен договор теплоснабжения № Т/С/20/17.

Истцом с декабря 2017 года по апрель 2018 года ответчику отпускалась тепловая энергия (коммунальный ресурс) в систему теплопотребления объекта потребителя – жилых домов, расположенных в микрорайоне «Солнечный» в <...>, находящихся в управлении ответчика.

По указанному договору истец отпустил тепловой энергии ответчику в декабре 2017 года – апреле 2018 года на общую сумму 2 898 837,92 руб., что подтверждается актами № 63 от 31.12.2017 на сумму 655 359,95, № 27 от 31.01.2018 на сумму 721 921,79 руб., № 51 от 28.02.2018 на сумму 638 184,09 руб., № 84 от 31.03.2018 на сумму 581 121,58 руб. и № 112 от 30.04.2018 на сумму 302 250,51 руб.

Согласно пункту 7.2 договора расчеты за отпущенную горячую воду производятся на основании платежных документов и актов о количестве поданной-принятой горячей воды, счетов, счетов-фактур предоставляемых потребителю до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком тепловая энергия оплачена частично в сумме 610 028,06 руб. за декабрь 2017 года.

Итого общая сумма задолженности по договору теплоснабжения № Т/С/20/17 от 01.10.2017 по состоянию на 27.07.2018 составила сумму 2 288 809,86 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Доказательств наличия претензий по объему и качеству поставленных истцом ресурсов в материалах дела не имеется.

Доказательств оплаты испрашиваемой истцом суммы ответчиком не представлено, контррасчет задолженности также не представлен (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании основного долга по договору на отпуск горячей воды №В20/17 от 01.10.2017 размере 840 859,18 руб., основного долга по договору теплоснабжения № Т/С/18/17 от 01.10.2017 в размере 350 415,75 руб., основного долга по договору теплоснабжения № Т/С/20/17 от 01.10.2017 в размере 2 288 809,86 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В статье 1, пункте 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» закреплено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения; к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится и утверждение Правил холодного водоснабжения и водоотведения. Указанным нормативным актом установлено, что если Абонент, несвоевременно Я и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом рассчитана пеня, которая на 27.07.2018 составляет: по договору на отпуск горячей воды № В 20/17 от 01.10.2017 в размере 40 335,32 руб.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана пеня, которая на 27.07.2018 составляет: по договору теплоснабжения № Т/С/18/17 от 01.10.2017 в размере 12 482,10 руб.; по договору теплоснабжения № Т/С/20/17 от 01.10.2017 в размере 111 493,56 руб.

Расчет неустойки проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании пени по договору на отпуск горячей воды № В 20/17 от 01.10.2017 в размере 41 726,08 руб.; пени по договору теплоснабжения № Т/С/18/17 от 01.10.2017 в размере 12 912,51 руб.; пени по договору теплоснабжения № Т/С/20/17 от 01.10.2017 в размере 115 338,16 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о наличии оснований для уменьшения неустойки и ее взыскания по контррасчету ответчика, с учетом применения части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», регулирующая ответственность управляющей организации за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» является специальным законом по отношению как к Гражданскому кодексу Российской Федерации, Жилищному кодексу Российской Федерации, так и другим нормативно-правовым актам, при регулировании правоотношений в области снабжения энергией, в том числе и при расчете законной неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательства по оплате потребленного ресурса.

Статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» для различных категорий лиц предусматривают различные размеры и периоды начисления суммы пени за просрочку оплаты.

В частности, для управляющих организаций ответственность за просрочку оплаты за теплоснабжение в виде начисления пени предусмотрена пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Поскольку ответчик является управляющей компанией, законная неустойка подлежит начислению в порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

В свою очередь, положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют отношения жителей с управляющей компанией.

Таким образом, ссылки ответчика на положения части 14 статьи 155 ЖК РФ несостоятельны отклонены, поскольку к спорным правоотношениям подлежат применению специальные нормы Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Федерального закона от 17.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2018 года по делу № А41-61035/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина

Э.С. Миришов