Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № А41-1423/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-1423/17
04 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – публичного акционерного общества «Вторметинвест» – ФИО2 (представителя по доверенности от 23.12.2016),

от администрации Ногинского муниципального района Московской области – ФИО3 (представителя по доверенности от 17.11.2016),

от Управления Росреестра по Московской области – ФИО4 (представителя по доверенности от 30.06.2017),

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области – извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Метур» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Вторметинвест» о признании незаконным постановлений, отказа,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Вторметинвест» (далее – ПАО «Вторметинвест») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее – администрация), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление), в котором с учетом частичного принятия уточнения требований просило:

– признать незаконным постановление администрации от 29.06.2013 № 853 в части указания площади 99 315 кв.м., предоставляемого в собственность ОАО «Вторметинвест» земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604145:16;

– обязать администрацию внести в указанное постановление изменения, указав, что местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604145:16 устанавливается путем присоединения к нему земельного участка, расположенного внутри границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами: 50:16:0604145:16, 50:16:0604145:5, 50:16:0604145:1;

– признать незаконным отказ федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, изложенного в письме от 18.10.2016 № 401-1977 об отказе в исправлении кадастровой ошибки

– обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области уточнить в ГКН местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604145:16 с учетом фактического местонахождения границ и площади.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «Метур» (далее – ООО «Метур»).

Определением от 20.01.2017 Арбитражный суд Московской области принял заявление к производству, указав в качестве заинтересованного лица ФБУ «Кадастровая палата по Московской области» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Как следует из судебных актов суда первой инстанции, суд отказал в принятии уточнений ПАО «Вторметинвест» в части оспаривания постановления администрации от 27.05.1997 № 63 «Об отводе земельных участков АООТ «Вторметинвест» по фактическому пользованию в пос. Воровского» в части указания площади в размере 21,49 га земельного участка (под территорией завода – 13,20 га), отведенного АООТ «Вторметинвест» в бессрочное (постоянное пользование).

В апелляционной жалобе ПАО «Вторметинвест» просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Определением от 01.08.2017 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А41-1423/17 по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дел в суде первой инстанции, произвел замену ненадлежащего заинтересованного лица – ФБУ «Кадастровая палата по Московской области» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) на надлежащее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; далее – кадастровая палата), принял уточнения требований ПАО «Вторметинвест».

Представитель ПАО «Вторметинвест» в судебном заседании поддержал доводы заявления, просил его удовлетворить.

Представители администрации, управления в судебном заседании возражали против доводов заявления, в его удовлетворении заявления отказать.

Заявление рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Метур» и кадастровой палаты.

В ходе судебного разбирательства апелляционным судом установлено следующее.

Постановлением Главы территориальной администрации поселка им Воровского от 27.05.1997 № 63 АООТ «Вторметинвест» предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604145:3 общей площадью 132 000 кв.м. Государственная регистрация права ПАО «Вторметинвест» на этот земельный участок произведена 22.02.2006.

Постановлением администрации от 29.06.2013 № 853 на основании заявления ОАО «Вторметинвест» об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования части земельного участка площадью 32 733 кв.м., заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 99 315 кв.м., произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604145:3 общей площадью 132 000 кв.м. на два земельных участка:

– с кадастровым номером 50:16:0604145:16 площадью 99 267 кв.м.,

– с кадастровым номером 50:16:0604145:15 площадью 32 733 кв.м.

Указанным постановлением прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Вторметинвест» на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604145:15 площадью 32 733 кв.м.

Между комитетом по управлению имуществом администрации и ОАО «Вторметинвест» на основании постановления администрации от 29.06.2013 № 853 заключен договор от 29.06.2012 №70-2012 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604145:16 площадью 99 267 кв.м.

Государственная регистрация права собственности ОАО «Вторметинвест» на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604145:16 площадью 99 267 кв.м. произведена 02.08.2012.

По доводам ПАО «Вторметинвест», в результате обращения к кадастровому инженеру ПАО «Вторметинвест» стало известно, что площадь, установленная постановлением администрации от 27.05.1997 № 63, не соответствует реальным размерам земельного участка фактически используемого ПАО «Вторметинвест» и определенного планом, прилагаемым к этому постановлению, а также границе, образованной железобетонным забором. При таких обстоятельствах, по утверждению ПАО «Вторметинвест», в границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604145:16 не вошла территория, занимаемая принадлежащим ПАО «Вторметинвест» сооружением (ливневая канализация).

ПАО «Вторметинвест» 03.10.2016 обратилось в кадастровую палату с письмом за № 1-16/122 (л.д. 38), в котором сослалось на то, что в связи с допущенной технической ошибкой сооружение (ливневая канализация), принадлежащее на праве собственности ПАО «Вторметинвест», располагается на земельном участке, не входящем в границы земельного участка, отведенного постановлением администрации от 27.05.1997 № 63, в связи с чем просило исправить техническую ошибку в сведениях ГКН о границе земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604145:16 исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (постановление администрации от 27.05.1997 № 63), и с учетом границ, образованных по железобетонному забору, то есть фактического использования.

Письмом от 18.10.2016 № 401-1977 кадастровая палата сообщила ПАО «Вторметинвест» об отсутствии технической ошибки, поскольку противоречий между сведениями реестра объектов недвижимости и сведениями, содержащимися в кадастровом деле, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604145:16 не обнаружено.

Не согласившись с отказом кадастровой палатой и полагая, что администрацией были подущены нарушения при принятии постановлений администрации от 27.05.1997 № 63 от 29.06.2013 № 853, ПАО «Вторметинвест» в декабре 2016 года оспорило данные постановления и отказ в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на дату подачи заявления об исправлении технической ошибки (далее – Закон), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета для кадастрового учета должен быть представлен межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 Закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно части 1 статьи 28 Закона технической ошибкой в ГКН (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) является допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В данном случае при внесении в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:16:0604145:16 площадью 99 267 кв.м. кадастровой палатой не было допущено технических ошибок.

Данное обстоятельство признает и само ПАО «Вторметинвест», ссылаясь на то, что изначально администрация, выделяя постановлением от 27.05.1997 № 63 «Об отводе земельных участков АООТ «Вторметинвест» по фактическому пользованию в пос. Воровского» земельный участок АООТ «Вторметинвест» в бессрочное (постоянное пользование), неправильно определила площадь и границы данного земельного участка, несоответствующего площади и границам земельного участка, фактически используемого АООТ «Вторметинвест».

Именно в связи с этим ПАО «Вторметинвест» оспорило данное постановление администрации по настоящему делу.

Ссылка ПАО «Вторметинвест» в обосновании незаконности оспариваемого отказа кадастровой палаты на допущенную кадастровую ошибку отклоняется хотя бы потому, что данный отказ дан кадастровой палатой на заявление ПАО «Вторметинвест», в котором оно просило исправить именно техническую ошибку.

В силу части 1 статьи 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

При этом согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

- собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

- пожизненного наследуемого владения;

- постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

- аренды. (пункт 3 статьи 39 Закона).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона).

В данном случае смежным землепользователем является ООО «Метур». При этом каких-либо доказательств по вопросу о том, будут ли в случае внесения в ГКН в результате исправления технической ошибки иных сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604145:16 его границы пересекать границы участка смежного землепользователя не представлено.

Что касается оспариваемых ПАО «Вторметинвест» постановлений администрации от 27.05.1997 № 63 от 29.06.2013 № 853, то в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В суд с заявлением по настоящему делу ПАО «Вторметинвест» обратилось только в декабре 2016 года. При этом представитель ПАО «Вторметинвест» в суде апелляционной инстанции признал, что об указанных постановлением администрации 1997 и 2013 гг. ПАО «Вторметинвест» узнало задолго до обращения в суд. Об этом же свидетельствуют обстоятельства формирования спорного земельного участка.

Тем самым, ПАО «Вторметинвест» пропустило трехмесячный срок для оспаривания постановлений администрации от 27.05.1997 № 63 от 29.06.2013 № 853 в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вместе с тем ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления ПАО «Вторметинвест» не заявляло, обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии уважительных причин его пропуска, не привело, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данная позиция подтверждена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в 2011 году (постановление Президиума от 26.07.2011 N 18306/10).

Ссылка ПАО «Вторметинвест» (в обоснование довода о соблюдении им трехмесячного срока на оспаривание постановлений администрации от 27.05.1997 № 63, от 29.06.2013 № 853 в судебном порядке) на то, что ПАО «Вторметинвест» стало известно о том, что границы и площадь, установленные постановлением администрации от 27.05.1997 № 63, а также границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604145:16, сформированного на основании постановления администрации от 29.06.2013 № 853 не соответствовали фактическому землепользованию, только в результате обращения к кадастровому инженеру, отклоняется апелляционным судом, поскольку ПАО «Вторметинвест» должно было быть стать известно о нарушении, по доводам ПАО «Вторметинвест», его прав и законных интересов до обращения к кадастровому инженеру. Также ПАО «Вторметинвест» не пояснило, почему обратилось к кадастровому инженеру только в 2016 году, при том, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604145:16 формировался еще в 2012 году.

Кроме того, как правомерно отмечает администрация, собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604145:16 площадью 99 267 кв.м. ПАО «Вторметинвест» стало на основании договора от 29.06.2012 №70-2012, в связи с чем требования ПАО «Вторметинвест» направлены на необоснованное увеличение площади приобретенного по данному договору земельного участка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2017 по делу № А41-1423/17 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий cудья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев