Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № А07-27842/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-19002/2018
г. Челябинск
03 апреля 2019 года
Дело № А07-27842/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2018 по делу № А07-27842/2018 (судья Ахметова Г.Ф.),


Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» (далее – ответчик, ООО «ПТК», общество) о взыскании штрафных санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 13000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2018 (резолютивная часть решения вынесена 14.11.2018) заявленные требования частично удовлетворены.

С ООО «ПТК» в пользу фонда взыскана сумма финансовых санкций в размере 6000 руб. для перечисления в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

С ООО «ПТК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Общество не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не согласен с решением суда, поскольку за данное правонарушение ООО «ПТК» уже произвело оплату в размере 13000 рублей в доход бюджета на основании судебного приказа от 03.10.2018 по делу №А07-27725/2018, что подтверждается платежным поручением №326 от 12.10.2018. Указывает, что обжалуемым решением на общество возложена двойная ответственность.

В соответствии с частью 10 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство продолжено после отложения.

До начала судебного заседания по запросу судебной коллегии Арбитражный суд Республики Башкортостан представил копии материалов дела №А07-27725/2018, послужившие основанием для вынесения судебного приказа от 03.10.2018, которые приобщены к материалам дела.

До начала судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа поступил отзыв, в котором заявитель признал доводы апелляционной жалобы и просит решение суда от 21.11.2018 отменить, прекратить производство по делу.

Суд апелляционной инстанции ввиду положений ч.3 ст. 266 АПК РФ отказано в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УПФР в Октябрьском районе г.Уфы Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа проведена проверка представленных ООО «ПТК» сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период декабрь 2017 года, в результате которой, выявлен факт непредставления сведений в установленный срок.

При сроке представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период декабрь 2017 года не позднее 15.01.2018, сведения на 26 застрахованных лица представлены 16.01.2018, что подтверждается протоколом проверки (л.д. 33).

По результатам проверки составлен акт от 17.01.2018 №030S18180000095 (л.д. 34-37).

Данный Акт направлен в адрес страхователя заказным письмом с уведомлением 18.01.2018, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 18.01.2018.

На основании указанного акта Фондом вынесено решение от 20.02.2018 № 030S19180000736 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которому штрафные санкции составили 13000 руб., которое получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 40-43).

Далее, Фондом в адрес ООО «ПТК» выставлено требование от 20.03.2019 № 030S01180007843 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства с предложением об уплате финансовых санкций (л.д. 44-46).

Не согласившись с вынесенным решением общество обратилось в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии факта представления обществом сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года с нарушением установленного законом срока и наличии оснований для уменьшения, подлежащего взысканию штрафа.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции противоречат материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» общество является страхователем по данному виду страхования, согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах».

В поле «Тип формы» отчета по форме СЗВ-М предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

- код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Статья 15 Федерального закона №27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Абзац 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «ПТК» не исполнило надлежащим образом обязанность, установленную статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что за то же самое правонарушение Арбитражным судом Республики Башкортостан от 03.10.2018 по делу №А07-27725/2018 был вынесен судебный приказ.

При этом во исполнение названного судебного приказа ООО «ПТК» уже уплатило (12.10.2018 года) сумму штрафа в размере 13000 рублей в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № 326 от 12.10.2018 года.

Эти обстоятельства подтверждены также в письменном отзыве Фонда, и факт наличия в данном случае двойной ответственности заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Проводя аналогию права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что повторное возложение ответственности за одни и те же действия влечет нарушение принципа запрета привлечения лица к ответственности дважды за одно и тоже правонарушение, в связи с чем, у Фонда не имелось оснований для повторного привлечения заявителя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ.

Эти обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что суд первой инстанции выяснил обстоятельства имеющие значение для дела не в полном объеме, суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Государственным учреждением - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Фонд.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2018 по делу № А07-27842/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа к обществу с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Костин


СудьиА.А. Арямов

П.Н. Киреев