Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А29-14423/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14423/2023
г. Киров
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, отделения судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2023

по делу № А29-14423/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Линия Вкуса» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, врио начальника отделения судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3, отделению судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Линия Вкуса» (далее – заявитель, ООО «Линия Вкуса», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 (далее – СПИ ФИО2) по возврату части исполнительского сбора в сумме 12 500 руб. в рамках исполнительного производства № 2064/20/11/11006-ИП, врио. начальника Отделения судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за своевременным исполнением вынесенного постановления от 21.06.2023 об удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, принять меры по возврату заявителю части исполнительского сбора в размере 12 500 руб. в рамках исполнительного производства № 2064/20/11/11006-ИП.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – Управление, УФССП России по Республике Коми), отделение судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – Отделение) обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление и Отделение приводят доводы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Линия Вкуса». По мнению подателей жалобы, в рассматриваемом случае отсутствует бездействие СПИ ФИО2, ненадлежащее исполнение обязанностей врио. начальника Отделения ФИО3, в связи с тем, что Обществом не были представлены надлежащие документы для перечисления денежных средств, а именно согласие на обработку персональных данных.

Общество в отзыве опровергло доводы апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.02.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.02.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2022 по делу № А29-5434/2022 удовлетворено заявление Общества, размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения ФИО2 от 12.08.2020 по исполнительному производству № 2064/20/110006-ИП, уменьшен до 37 500 руб.

Заявлением от 14.06.2022, полученным Отделением 20.06.2022, Общество указало на необходимость возврата исполнительского сбора.

09.09.2022 в Отделение от ООО «Линия вкуса» повторно поступило заявление на возврат исполнительского сбора.

Письмом от 12.10.2022 на исходящий №35546/22/11006 от 11.10.2022 Управление вернуло в Отделение без исполнения пакет документов о возврате излишне уплаченного исполнительского сбора в сумме 12 500 рублей, указав, что в системе АИС «Заявка на возврат доходов, администрируемых ФССП» не сформированы в системе в соответствии с пунктом 4 руководства пользователя «Администрирование доходов»; отсутствует согласие на обработку персональных данных согласно пункту 8 приказа Минфина России от 27.09.2021 № 137н «Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей» (далее – Общие требования); отсутствует постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с пунктом 5 Общих требований.

21.06.2023 Врио начальника Отделения ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие), поданной в порядке подчиненности № 53316/23/11006-АЖ от 13.06.2023 было вынесено постановление об удовлетворении жалобы.

Жалоба ООО «Линия вкуса» от 13.06.2023 признана обоснованной в части непринятия мер по возврату части исполнительского сбора в размере 12 500 руб. в рамках исполнительного производства № 2064/20/11006-ИП. СПИ ФИО2 надлежало принять меры по возврату части исполнительского сбора в размере 12 500 руб. по исполнительному производству № 2064/20/11006-ИП в пользу заявителя путем направления должным образом оформленного пакета документов в адрес Управления.

Поскольку исполнительский сбор ООО «Линия вкуса» не возвращен, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 11 статьи 112 Закона № 229-ФЗ возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 утверждены Правил возврата должнику исполнительского сбора (далее – Правила № 550).

В силу абзаца 2 пункта 2 Правил № 550 (в редакции, действующей в спорный период) исполнительский сбор также возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника (пункт 3 Правил № 550).

В силу пункта 6 Правил № 550 возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Приказом Минфина России от 27.09.2021 № 137н утверждены Общие требования к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Согласно пункту 5 Общих требований заявление на возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя.

Требования к сведениям, которые должно содержать заявление на возврат, перечислены в пункте 7 Общих требований.

Согласно пункту 8 Общих требований заявление на возврат представляется Заявителем, представителем Заявителя с приложением, помимо прочего, согласия субъекта персональных данных на их обработку и распространение в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Администратор доходов бюджета (получатель денежных средств) в течение 10 рабочих дней, следующих за днем регистрации им Заявления на возврат, осуществляет проверку: соответствия Заявления на возврат требованиям пунктов 7 и 8 Общих требований; факта зачисления платежа; наличия права на возврат денежных средств; соответствия требованиям ограничения возврата денежных средств, установленным законодательством Российской Федерации (при наличии) (пункт 9 Общих требований).

В соответствии с пунктом 10 Общих требований в случае отсутствия в Заявлении на возврат сведений, предусмотренных пунктом 7 Общих требований, и (или) отсутствия документов, указанных в пункте 8 Общих требований, администратор доходов бюджета (получатель денежных средств) уведомляет Заявителя, представителя Заявителя о невозможности рассмотрения Заявления на возврат с мотивированным объяснением причин невозможности его рассмотрения в течение срока, установленного пунктом 9 Общих требований, путем направления Заявителю, представителю Заявителя соответствующего уведомления одним из перечисленных способов с учетом технических возможностей администратора доходов бюджета (получателя денежных средств): на адрес электронной почты или почтовый адрес; по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица администратора доходов бюджета (получателя денежных средств); в личный кабинет Заявителя на Едином портале или региональных порталах государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица администратора доходов бюджета (получателя денежных средств).

Из материалов настоящего дела усматривается, что Общество неоднократно (20.06.2022, 09.09.2022) обращалось в Отделение с заявлениями на возврат исполнительского сбора. Управление возвратило направленные Отделением документы на возврат исполнительского сбора (письмо от 12.10.2022) в связи с выявленными нарушениями. Как верно указал суд первой инстанции, в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ ответчиками не представлено доказательств уведомления Заявителя, представителя Заявителя о невозможности рассмотрения Заявления на возврат с мотивированным объяснением причин невозможности его рассмотрения в течение срока, установленного пунктом 9 Общих требований, путем направления Заявителю, представителю Заявителя соответствующего уведомления.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в силу пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при необходимости достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Более того, бездействие СПИ ФИО2 в части непринятия мер по возврату исполнительского сбора в размере 12 500 руб. признан Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Усинску лейтенантом внутренней службы ФИО4 в постановлении 21.06.2023 незаконным. Период несовершения испрашиваемых заявителем действий является значительным.

На основании вышеизложенного доводы подателя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в данном случае предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2023 по делу № А29-14423/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления, Отделения - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2023 по делу № А29-14423/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, отделения судебных приставов по г. Усинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

ФИО5

ФИО1