Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А27-3444/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-3444/2024


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

7 июня 2024г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения вынесена 6 июня 2024г. В полном объеме решение изготовлено 7 июня 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаковой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Европейское медицинское партнерство», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице временного управляющего ФИО1

к ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово

судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2

о признании незаконным действия (бездействия)

должник: общество с ограниченной ответственностью «Компания Евромедика», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Европейское медицинское партнерство» в лице временного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 о признании незаконным бездействия, которое выразилось в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе, обязать устранить данные нарушения.

Надлежаще извещенные в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте судебного заседания заявитель, должник, третье лицо явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель считает, что в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства, а также оформленные в ходе исполнительного производства иные постановления в адрес заявителя до настоящего времени в адрес заявителя представлено не было, информация о ходе исполнительного производства в отношении должника отсутствуют. Поясняет, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав взыскателя в ходе исполнительного производства, а также в нарушении ст. 2, 4, 24, 36, 46, 47, 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Более подробно доводы изложены в заявлении и уточнении к заявленным требованиям.

СПИ ФИО3 в представленном в материалы дела отзыве на заявление в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Считает, что судебным приставом-исполнителем действия, направленные на исполнение требований исполнительного документу совершаются, в соответствии с положениями Федерального

закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие не допущено. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Рассмотрев и исследовав представленные документы, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2023 (резолютивная часть оглашена 24.05.2023 года) по делу № А27-4900/2023 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Европейское медицинское партнерство» (ОГРН <***>, 2 ИНН <***>, г. Кемерово, пр-кт. Советский, д. 39, кв. 28) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. Указанные сведения опубликованы в ЕФРСБ 29.05.2023 г.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2023г. по делу № А27-4900/2023 удовлетворено заявление временного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Европейское медицинское партнерство», город Кемерово. Наложен арест на движимое и недвижимое имущество, а также на денежные средства на открытых расчетных счетах, а также на счетах, которые будут открыты в будущем в пределах суммы 9 339 858,03 рублей, принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Евромедика» ОГРН <***>, ИНН <***> (<...> Октября, 12 А., этаж 1, каб. 117) до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления временного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

На основании определения Арбитражным судом Кемеровской области временному управляющему выдан исполнительный лист серии ФС № 044418401 от 03.08.2023, который предъявлен к принудительному исполнению в ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

В адрес временного управляющего ООО «Европейское медицинское партнерство» ФИО1, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также оформленные в ходе исполнительного производства иные постановления до настоящего времени не поступали.

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не принято всех необходимых мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их

закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются, обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд, оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо.

Данное положение о заинтересованном лице корреспондирует с положением части 2 статьи 201 АПК РФ. В части 2 статьи 201 АПК РФ сказано, что решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным принимается арбитражным судом при наличии одновременно двух обстоятельств - не соответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими права и законные интересы заявителя.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд, должно иметь интерес, а оспариваемое решение (действие, бездействие) должно этот интерес нарушать. При этом способ защиты оспариваемого права выбирает само лицо на свое усмотрение в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части

первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Таким образом, действия (бездействия) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их

пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных - структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах». Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон о судебных приставах или Закон № 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничение прав должника на его имущество.

В силу части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должник и (или) его имущества.

Как усматривается из материалов дела, 21.10.2023 в ОСП по Центральному району г. Кемерово на основании исполнительного документа ФС 044418401, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, а так же на денежные средства в пределах 9339858,03 рублей в отношении ООО «Европейское медицинское партнерство», возбуждено исполнительное производство № 480485/23/42009-ИП.

В целях получения информации о должнике ООО «Европейское медицинское партнерство» направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и банки.

Согласно ответам из контрольно-регистрирующих органов движимое и Недвижимое имущество у должника отсутствует.

Так же 01.11.2023 направлено постановление о наложении ареста на денежные средства должника в Банк «Левобережный» (ПАО). С данным постановлением заявитель ФИО1 ознакомился06.11.2023 посредством ЕПГУ.

Относительно доводов заявителя в части ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства ОСП по Центральному району г. Кемерово сообщает: постановление о возбуждении исполнительного производства № 480485/23/42009-ИП получено взыскателем 27.10.2023 посредством ЛК ЕПГУ.

Кроме того, из разъяснения заинтересованного лица следует, что заявитель не обращался с запросом о ходе исполнительного производства или предоставлении постановлений вынесенных в рамках исполнительного производства.

Статьи 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержат перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом, но не обязывает его применять все эти меры в рамках одного исполнительного производства.

Законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес: сторон исполнительного производства копии его материалов в полном объеме. Например, законом не предусмотрено направление копий запросов в учетно-регистрирующие органы, актов совершения исполнительных действий, телефонограмм и т. п., хотя указанные документы фиксируют совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

С учетом изложенного, суд считает, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры, однако результатов нет. Отсутствие положительного результата для взыскателя не может расцениваться как бездействие судебного пристава и не является основанием для удовлетворения требований.

В нарушение требований статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял не весь комплекс мер по своевременному исполнению судебного акта.

Также заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о проявлении судебным приставом-исполнителем бездействия, при этом материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем действий по осуществлению предмета исполнения.

Таким образом, суд соглашается с мнением судебного пристава-исполнителя о том, что доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя бездействием судебного пристава-исполнителя не имеется.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако отклонены как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 9, 65, 167-170, 176, 180, 181, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Власов