Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А24-2908/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Петропавловск-КамчатскийДело № А24-2908/2022


Решение в виде резолютивной части оформлено 05 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по

исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683001, <...>)


к
Фонду поддержки и развития социальных инициатив (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683003, <...>)


о взыскании 83 616,81 руб. неосновательного обогащения и 4 247,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2021 по 16.05.2022 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения судебного акта,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Фонду поддержки и развития социальных инициатив (далее – ответчик) о взыскании 91 208,86 руб., из которых 86 961,81 руб. неосновательного обогащения и 4 247,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2021 по 16.05.2022 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения судебного акта.

Определением от 06.07.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу.

Факт уведомления истца подтверждается почтовым уведомлением № 25793.

Что касается извещения ответчика, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом указанных разъяснений копия определения от 06.07.2022 направлена ответчику по единственному известному суду адресу, однако возвращена почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции. Сведений о том, что адресат по указанному адресу отсутствует, почтовым отделением не приведено.

Иными адресами ответчика ни истец, ни суд не располагают.

Следовательно, ответчик считается надлежаще извещенным о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления сослался на неисполнение ответчиком как пользователем помещений в здании по адресу: <...>, поз. 12-23 обязанностей по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды. Пояснил, что на основании решения Арбитражного суда Камчатского края от 24.03.2017 по делу № А24-1393/2021 был вынужден оплатить указанные услуги за ответчика, в связи с чем считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. В связи с невозвратом спорных средств на основании выставленной претензии просит взыскать их с ответчика в судебном порядке.

Ответчик свое отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.04.2018 между Управлением экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальным учреждением (ссудодатель) и некоммерческой организацией Фонд поддержки и развития народных художественных промыслов аборигенов Камчатки (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 4-БП/18 (далее – договор), по условиям которого в пользование ответчика переданы нежилые помещения позиции 12-23 общей площадью 178 кв. м в здании по адресу: <...>.

В пункте 2.3.5 договора стороны предусмотрели обязанность пользователя нести расходы на коммунальные услуги и содержание общедомового имущества (отопление, ГВС, ХВС и т.д.).

В силу пункта 2.3.6 договора ссудополучатель обязан в срок не позднее пяти рабочих дней с даты фактической передачи помещений по акту приема-передачи заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов.

Пунктом 2.3.9 договора предусмотрена обязанность ссудополучателя в случае неисполнения пункта 2.3.5, 2.3.6 договора возместить ссудодателю стоимость затрат по коммунальным ресурсам.

19.04.2018 помещения переданы в пользование ссудополучателя, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи, подписанный обеими сторонами.

07.11.2019 сторонами заключено соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 19.04.2018 № 4-БП/18. При этом в пункте 2 соглашения стороны оговорили, что в части исполнения ссудополучателем обязательств по оплате коммунальных услуг договор действует до фактического исполнения обязательств ссудополучателем.

Одновременно с подписанием соглашения имущество возвращено ссудодателю по акту приема-передачи (возврата) имущества.

В связи с невнесением платежей за отопление и горячее водоснабжение за март – июль и за октябрь 2019 года с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения как с собственника помещений позиции 12-23 общей площадью 178 кв. м в здании по адресу: <...> в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго») решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.06.2021 по делу № А24-1393/2021 взыскано 86 961,81 руб., из которых 77 644,64 руб. долга, 5 972,17 руб. пени, 3 345 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Во исполнение указанного решения платежными поручениями от 22.12.2021 № 431741 и № 430698 истец перечислил на счет ПАО «Камчатскэнерго» денежные средства на общую сумму 86 961,81 руб.

Решением Городской думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.03.2021 № 883-р Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа реорганизовано в Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Некоммерческая организация Фонд поддержки и развития народных художественных промыслов аборигенов Камчатки также переименована в Фонд поддержки и развития социальных инициатив.

Полагая, что затраты по оплате отопления и горячего водоснабжения подлежат отнесению на ответчика, в пользовании которого находились спорные помещения, истец направил в его адрес претензию от 30.03.2021 с требованием об оплате 83 616,81 руб. в тридцатидневный срок.

Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.06.2021 по делу № А24-1393/2021 установлено, что с мая по июль и в октябре 2019 года ПАО «Камчатскэнерго» поставило тепловую энергию в дом № 7 по ул. Бийская в г. Петропавловске-Камчатском, в том числе в помещения поз. 12-23, которая не была оплачена. При этом суд исходит из того, что, поскольку договор поставки ресурсов между ПАО «Камчатскэнерго» и ссудополучателем (ответчиком) не заключен, обязанность по оплате тепловой энергии лежит на собственнике нежилых помещений.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Таким образом, расчет тепловой энергии и горячей воды за период с марта по июль 2019 года, а также за октябрь 2019 года в сумме 77 644,64 руб. не подлежит повторному исследованию, а факт поставки ресурса в спорные помещения – повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанная норма накладывает бремя содержания имущества на собственника, если иное не предусмотрено в законе или договоре, в частности, заключенном между пользователем помещения и ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунальных ресурсов.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг.

Между тем указанное обстоятельство само по себе не исключает право собственника обратиться в последующем к ссудополучателю за компенсацией понесенных расходов с учетом положения статьи 695 ГК РФ и условий договора безвозмездного пользования, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2015 № 309-ЭС15-1064.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

По условиям договора также следует, что ссудополучатель принял на себя обязательство содержать передаваемое имущество в исправном состоянии, нести расходы на коммунальные услуги и содержание общедомового имущества, заключив соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями (пункты 2.3.5, 2.3.6) либо возместив стоимость соответствующих затрат ссудодателю (пункт 2.3.9). При этом он освобождается от оплаты за пользование имуществом на весь срок действия договора, за исключением расходов, связанных с содержанием помещений, текущим ремонтом, содержанием общего имущества, а также расходов по коммунальным платежам (пункт 4.1).

Поскольку в рамках рассмотрения дела № А24-1393/2021 Арбитражным судом Камчатского края установлено наличие задолженности по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с мая по июль и за октябрь 2019 года, то есть в период пользования помещением ответчиком, суд делает вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору ссуды. Принимая во внимание, что впоследствии сумма задолженности взыскана в судебном порядке с истца, который оплатил ее в полном объеме, суд вынужден констатировать наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца на сумму задолженности.

Доказательства того, что у ответчика имеются иные основания для удержания указанных денежных средств, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд расценивает данную сумму как неосновательное обогащение ответчика.

До настоящего времени сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, в связи с чем требования истца в части взыскания с ответчика 77 644,64 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая обоснованность требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что оплата задолженности за ответчика произведена истцом платежным поручением от 22.12.2021 № 431741, суд находит обоснованным предъявленное истцом требование о взыскании процентов.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 23.12.2021 по 16.05.2022 в сумме 4 247,05 руб., а также с 17.05.2022 до момента фактического исполнения обязательств.

Суд вынужден не согласиться с представленным расчетом.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия моратория возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по 16.05.2022, а затем по день фактического перечисления неосновательного обогащения на счет истца отсутствует.

В этой связи суд произвел самостоятельный расчет процентов за указанный истцом, размер которых составил 2 620,77 руб. Требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению судом в указанной сумме.

Оценивая требования истца в части взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения 5 972,17 руб., взысканных с истца в качестве пени и 3 345 руб., взысканных с истца в качестве судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу № А24-1393/2021 , суд исходит из следующего.

Взыскание с истца неустойки и судебных расходов по делу № А24-1393/2021 не имеет прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком обязательств по договору от 19.04.2018 № 4-БП/18 и напрямую обусловлено непринятием самим истцом мер по добровольному удовлетворению обоснованных требований ПАО «Камчатскэнерго».

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.02.2016 № 308-ЭС16-283 и определении от 02.03.2018 № 303-ЭС17-17550.

Следовательно, оснований для взыскания данных сумм с ответчика у суда не имеется.

Распределяя судебные расходы по настоящему делу суд учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая факт частичного удовлетворения исковых требований истца, расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Фонда поддержки и развития социальных инициатив в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения 77 644 (семьдесят семь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 64 копейки задолженности по оплате коммунальных услуг за март – июль и октябрь 2019 года и 2 620 (две тысячи шестьсот двадцать) рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2021 по 31.03.2022, всего 80 265 (восемьдесят тысяч двести шестьдесят пять) рублей 41 копейку.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Фонда поддержки и развития социальных инициатив в доход федерального бюджета 3 210 (три тысячи двести десять) рублей государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.


Судья Т.А. Арзамазова