Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А40-211845/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-75393/2019-ГК

г. Москва Дело № А40-211845/2019

«21» января 2020г.


Резолютивная часть постановления объявлена «15» января 2020г.

Постановление изготовлено в полном объеме «21» января 2020г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года

по делу № А40-211845/19, принятое судьей Цыдыповой А.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ново-Рязанская ТЭЦ»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 420111, <...>)

к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 400001, <...>)

о взыскании задолженности в размере 2 044 840 рублей 70 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВО-РЯЗАНСКАЯ ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании задолженности в размере 2 044 840 руб. 70 коп.

Решением от 25 октября 2019 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, истцом не доказана обоснованность применения тарифа, не представлены доказательства в обоснование требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 30.06.2014 года между ООО "НОВО-РЯЗАНСКАЯ ТЭЦ и ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед №Q038-RSV-U-KP-14.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ и п. 4.2. договора купли-продажи оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с условиями указанного договора купли-продажи АО «Центр финансовых расчетов» в полном объеме выполнило свои обязательства по передаче электрической энергии в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт.

Вместе с тем, обязательства по оплате переданной электрической энергии (в частности, за период март 2019 года) ПАО "Волгоградэнергосбыт" до настоящего времени не выполнены, несмотря на то, что срок оплаты по ним наступил.

24.06.2019 года между АО «Центр финансовых расчетов» (Цедент) и ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» (Цессионарий) был заключен договор Ж5727-Ц-19 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи №0038-RSV-U-KP-14.

На основании вышеуказанного договора цессии цедент передал цессионарию право требования (денежное требование) к ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Должнику), вытекающее из обязательства уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную цедентом должнику по договору купли-продажи и не оплаченную должником.

Цедент уступил цессионарию право требовать с должника исполнения денежных обязательств в следующем объеме:

За март 2019 года в размере 2 020 776,07 рублей, в т.ч. НДС. Итого: 2 020 776,07 рублей.

В соответствии с п. 1.4. договора цессии к ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» также перешло право на взыскание неустойки пропорционально объему уступленного права (указанное обстоятельство отражено также в Уведомлении об уступке права).

Уступка прав требования произведена цедентом с соблюдением положений ст.ст. 382-386, 388, 389 ГК РФ и во исполнение своей обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 993 ГК РФ и Договором комиссии №0348-RSV-U-KM-14 от 30.06.2014 года, в котором цедент является комиссионером, а цессионарий комитентом.

В соответствии с п. 2.5. договора цессии о состоявшейся уступке права (части денежного требования) цедент надлежащим образом уведомил должника (копия уведомления № 3727-Ц-19 за исх. №53-2365 от 24.06.2019 года прилагается).

Руководствуясь условиями договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед №0038-RSV-U-KP-14 (п. 9.2 Договора) и положением о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров (Приложение № 8 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» 05.07.2019 года направило должнику претензию с требованием погасить задолженность и неустойку по договору.

Претензия была получена ответчиком 09.07.2019 года, что подтверждается штампом на почтовом уведомлении . Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.03.2019 года по 31.03.2019 года в размере 24 064,63 руб., расчет судом проверен, признан обоснованным.

В силу ч.1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате энергии не исполнил, документально обоснованных возражений не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате потребленной энергии.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Довод апелляционной жалобы опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела истцом, оценка которых дана судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019 года по делу № А40-211845/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Е.А. Птанская


Судьи В.Р. Валиев


А.И. Трубицын