Постановление от 25 марта 2025 г. по делу № А43-35261/2023

Дело № А43-35261/2023
26 марта 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2025.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Белякова Е.Н., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ТРАНС-СИГНАЛ»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 19.12.2024 по делу № А43-35261/2023,

по иску акционерного общества «НИЖЕГОРОДСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ТРАНС-СИГНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 153 788 руб. 84 коп.,

при участии представителей: от акционерного общества «ТРАНС-СИГНАЛ» – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № 2/2025-юр, сроком действия до 31.12.2025 (л.д. 28), диплом от 30.06.2006 № 0008-ю (л.д. 29), документ, подтверждающий изменение фамилии (л.л.30); иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее – АО «Нижегородский водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ТРАНС-СИГНАЛ» (далее – АО «ТРАНС-СИГНАЛ», ответчик) о взыскании 153 788 руб. 84 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 19.12.2024 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, АО «ТРАНС-СИГНАЛ» обратилось с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на обращение истца с настоящим иском за пределами срока исковой давности. Обращает внимание, что в спорный период услуги оказаны в полном объеме. Отметил, что тарифы на транспортировку холодной воды и сточных вод могут быть применены, поскольку были установлены на период с 01.01.2020 по 31.12.2020. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Нижегородский водоканал» и АО «Транс-сигнал» заключен договор на оказание услуг по приему сточных вод от 22 января 2010 года №1/01 (в редакции дополнительных соглашений №1 от 02 февраля 2011 года, №2 от 02 февраля 2011 года, №3 от 23 ноября 2011 года, №4 от 27 декабря 2010 года, №5 от 22 мая 2013 года, №6 от 30 декабря 2013 года, №7 от 19 ноября 2014 года, №8 от 19 января 2016 года, №9 от 17 января 2017 года и №10 от 07 февраля 2017 года).

В соответствии с положениями данного соглашения ответчик обязывался осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание принадлежащих ему канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством РФ требованиям, контроль за транспортировку и перекачку сточных вод посредством КНС при круглосуточном режиме водоотведения в объемах, согласованных сторонами в приложениях в договору, от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а истец обязывался принимать сточные воды и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

По условиям договора оплата за оказанные услуги производилась по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу п.4.3 договора оплата услуг по договору осуществлялась в течение 15 рабочий дней с даты подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) и выставления счета-фактуры.

В октябре 2020 года ответчиком истцу оказана услуга по приему сточных вод на сумму 370 431 рубль 76 копеек (Триста семьдесят тысяч четыреста тридцать один рубль семьдесят шесть копеек), о чем свидетельствуют акт №741У от 31 октября 2020 года и счет-фактура №741У от 31 октября 2020 года.

Истец оплату оказанных услуг произвел в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №7323 от 17 ноября 2020 года.

Также между АО «Нижегородский водоканал» и АО «Транс-сигнал» заключен договор по транспортировке холодной воды от 05 июля 2016 года №23-16-392 (в редакции дополнительных соглашений №1 от 04 августа 2016 года и №2 от 20 февраля 2017 года), по условиям которого ответчик, эксплуатировавший водопроводные сети, обязывался осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством РФ требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества «воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а истец обязывался оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

В соответствии с п. 9 соглашения оплата по договору осуществлялась истцом по тарифам на транспортировку холодной воды, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу п.13 договора оплата услуг по договору осуществлялась в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного ответчиком, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды и счета-фактуры.

За октябрь 2020 года ответчиком истцу оказана услуга по транспортировке холодной воды на сумму 26 856 рублей 07 копеек (Двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей семь копеек), о чем свидетельствуют акт №740У от 31 октября 2020 года и счет-фактура №740У от 31 октября 2020 года.

Истец оплату оказанных услуг произвел в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №7320 от 17 ноября 2020 года.

20 октября 2020 года решением региональной службы по тарифам Нижегородской области №39/33 признано утратившим силу решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 17 декабря 2019 г. №61/51 «Об установлении АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТРАНС-СИГНАЛ» (ИНН <***>), г. Нижний Новгород, тарифов на транспортировку воды и сточных вод с использованием водопроводных и канализационных сетей, находящихся на территории г. Нижнего Новгорода».

Указанный нормативный акт был издан в связи с прекращением ответчиком осуществления регулируемой деятельности и вступил в силу со дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного, истец считает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, что послужило основанием для обращения с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

В силу статьи 11 Закона № 416-ФЗ в целях обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Оплата услуг по транспортировке воды и сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку воды и сточных вод (часть 3 статьи 16, часть 3 статьи 17 Закона № 416-ФЗ).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что 20.10.2020 решением региональной службы по тарифам Нижегородской области №39/33 признано утратившим силу решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 17 декабря 2019 г. №61/51 «Об установлении АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТРАНС-СИГНАЛ» (ИНН <***>), г.Нижний Новгород, тарифов на транспортировку воды и сточных вод с использованием водопроводных и канализационных сетей, находящихся на территории г. Нижнего Новгорода».

Указанный акт был издан в связи с прекращением ответчиком осуществления регулируемой деятельности и вступил в силу со дня его принятия.

Основываясь на положениях части 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствовало право требования с истца оплаты услуг по транспортировке холодной воды и приему сточных вод за период с 20.10.2020 по 31.10.2020 по причине отсутствия тарифа.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив представленные документы, обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен и удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Пунктом 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, предусмотрено, что из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, период в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

В соответствии с абзацем 5 статьи 11 Закона Нижегородской области от 10.02.2005 № 8-3 «О нормативных правовых актах Нижегородской области» нормативные правовые акты министерств и иных органов исполнительной власти области подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, определяемом Правительством области.

Нормативные правовые акты министерств и иных органов исполнительной власти области, прошедшие государственную регистрацию, подлежат официальному опубликованию в сетевом издании «Нижегородская правда», или в газете «Нижегородская правда», или на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) в течение десяти дней после дня их государственной регистрации и размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах указанных органов или на официальном сайте Правительства области в разделе органа исполнительной власти, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Официальным опубликованием нормативного правового акта министерства или иного органа исполнительной власти области считается первая публикация его полного текста в газете «Нижегородская правда», или в сетевом издании «Нижегородская правда», или на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Решение РСТ Нижегородской области от 20.10.2020 № 39/33 «О признании утратившим силу решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 17 декабря 2019 г. № 61/51 «Об установлении акционерному обществу «Транс-Сигнал» (ИНН <***>), г. Нижний Новгород, тарифов на транспортировку воды и сточных вод с использованием водопроводных и канализационных сетей, находящихся на территории г. Нижнего Новгорода» включено в Реестр нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области 22.10.2020 №15707-516-039/33, а также опубликовано 26.10.2020 в сетевом издании «Нижегородская правда» (http://www.pravda-№№.ru).

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Соответственно истец должен был узнать о нарушении своего права начиная с 27.10.2020, а сведения о надлежащем ответчике по иску о защите этого права были ему известны изначально в связи со сложившимися договорными отношениями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены следующие договоры:

- Договор на оказание услуг по приему сточных вод № 1/010 от 22.01.2010, срок ответа на претензию по которому составляет 20 календарных дней с даты получения (пункт 6.4, том.1 л.д. 12-13);

- Договор по транспортировке холодной воды № 23-16-392 от 05.07.2016, срок ответа на претензию по которому составляет 5 рабочих со дня ее поступления (пункт 69, том 1, л.д. 35-40).

Истцом в адрес АО «Транс-Сигнал» 08.12.2020 была направлена претензия о возврате излишне уплаченной суммы, Исх. № 21-2/13-1-18507/20 от 07.12.2020. Претензия получена 10.12.2020, ответ подготовлен не был.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности приостановилось по договору №1/010 от 22.01.2010 с 09.12.2020 до 30.12.2020 (22 дня), а по договору № 23-16-392 от 05.07.2016 с 09.12.20 до 17.12.2020 (9 дней).

Исковое заявление направлено посредством АО «Почта России» 21.11.2023, поступило в суд 23.11.2023 (штамп суда л.д. 8 т.1).

С учетом приостановления срока исковой давности для соблюдения претензионного порядка и с учетом требований статьи 196 ГК РФ и требований договоров №1/010 от 22.01.2010, № 23-16-392 от 05.07.2016 срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит апелляционную жалобу акционерного общества «ТРАНС-СИГНАЛ» подлежащей удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2024 по делу № А43-35261/2023 подлежащим частичной отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2024 по делу № А43-35261/2023 отменить, апелляционную жалобу акционерного общества «ТРАНС-СИГНАЛ» удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «НИЖЕГОРОДСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТРАНС-СИГНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.Н. Беляков

Е.А. Новикова