Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А40-135497/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№09АП-50335/2024

Дело № А40-135497/22
г. Москва
24 декабря 2024г.
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024г.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2024г.        


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко

судей: Б.В. Стешана, ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интеллект дриллинг сервисиз" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 по делу №А40-135497/22, по иску общества с ограниченной ответственностью "Интеллект дриллинг сервисиз" к обществу с ограниченной ответственностью "Креслава", о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. от 07.10.2024 (до перерыва), ФИО3 по дов. от 07.11.2024,

от ответчика: не явился, извещен,


                                                                                  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеллект дриллинг сервисиз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Креслава» о взыскании основного долга в размере 2 264 880 руб., неустойки в размере 661 071 руб. и с 01.10.2022 по дату фактического исполнения судебного акта по делу по договору от 03.04.2020 № 03-04-1 об оказании транспортных услуг, основного долга в размере 599 040 руб., неустойки в размере 318 988 руб. 80 коп. и с 01.10.2022 по дату фактического исполнения судебного акта по делу по договору аренды недвижимости № ИД-Креслава-2 от 01.01.2020, основного долга в размере 415 080 руб., неустойки в размере 318 988 руб. 80 коп. и с 01.10.2022 по дату фактического исполнения судебного акта по делу по Договору №ИД/01-01-20 от 01.01.2020 оказания услуг по предоставлению койко-мест, задолженности с учетом договорной неустойки в размере 774 890 руб. 16 коп. по договору поставки № ГСМ-01-01-2 от 01.01.2020. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 3 983 445 руб. 60 коп., неустойка в размере 688 950 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 438 руб. 15 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 года по делу № А40-135497/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что выводы судов о том, что акты зачета взаимных требований являются недействительными (ничтожными) сделками преждевременны, сделаны при неправильном применении норм материального права, без установления всех фактических обстоятельств дела и оценки всех доводов и доказательств.

Решением суда от 14.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОО "Интеллект дриллинг сервисиз, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

Истец полагает, что судом первой инстанции не учтено, что если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, извещен.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (далее – Истец, Исполнитель) и ООО «Креслава» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен Договор № 03-04-1 об оказании транспортных услуг от 03.04.2020г., согласно условиям которого, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением пассажирских перевозок, перевозок грузов, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных; работ с использованием специализированной техники, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Истец указывал, что в период с 30.04.2020 по 30.11.2020 Истец оказал услуги по указанному Договору № 03-04-1 на общую сумму 2 264 880 руб., которые ответчиком не были оплачены.

Также истцом в порядке п. 6.3. Договора была начислена неустойка за период с 15.06.2020 по 31.03.2022 в размере 661 071 руб.

Сумма заявленной по Договору № 03-04-1 задолженности подтверждена подписанными между сторонами без разногласий счет-фактурами, актами о приемки выполненных работ (оказанных услуг), представленными в материалы дела, что в силу п. 5.1. Договора является основанием для оплаты.

Ответчик возражений относительно качества, полноты и объема оказанных услуг не заявлял, по существу задолженность не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

01.01.2020 между ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (далее – Арендодатель) и ООО «Креслава» (далее - Арендатор) заключен Договор аренды недвижимости № ИДКреслава-2, согласно условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование сроком до 01.02.2021 следующее имущество (далее - имущество или объекты): часть теплой стоянки №2, кадастровый (условный) номер объекта 89:11:000000:2473, назначение: нежилое, литер X, этажность 1, площадь: 300 кв.м., на территории производственной базы по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> И; Помещение № 8, площадью 20,5 кв. м. в здании Вахта -80. кадастровый (условный) номер объекта 89:11:030101:586, назначение: нежилое, литер Щ, этажность 2, общей площадью: 922,1 кв.м., па территории производственной базы по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ. <...>

В соответствии с п. 3.1 Договора аренды стоимость аренды составляет 99 840 руб. с учетом НДС.

Истец указал, что установленная Договором аренды обязанность по своевременной оплате арендной платы за период с 01.06.2020 по 01.02.2021 в размере 599 040 руб., не исполнена.

Согласно расчёту неустойки по договору аренды недвижимости № ИД-Креслава-2 от 01.01.2020 общая сумма неустойки за период с 30.07.2020 по 31.03.2022 составила 318 988 руб. 80 коп.

Подписанные между сторонами акты оказанных услуг, а также акты зачета взаимных требований № 6 от 31.05.2020 на сумму 499 200 руб., № 11 от 30.11.2020 на сумму 599 040 руб. подтверждают фактическое использование имущества и передачу имущества арендатору несмотря на то, что акт приема-передачи этого имущества отсутствует.

01.01.2020 Между ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (далее – Исполнитель) и ООО «Креслава» (далее – Заказчик) заключен Договор № ИД/01-20 на оказание услуг по предоставлению койко-мест, согласно которому Исполнитель оказывает, а Заказчик оплачивает услуги по предоставлению по предварительной письменной заявке (в свободной форме), койко-мест в общежитии, расположенной по адресу: <...>, имущество принадлежит Исполнителю на праве собственности.

Истец указывал, что в период с 01.08.2020 по 30.11.2020 оказал услуги по предоставлению койко-мест на общую сумму 415 080 руб., которые до настоящего времени ответчиком не оплачены.

Согласно расчёту, общая сумма неустойки по Договору №ИД/01-01-20 оказания услуг по предоставлен койко-мест от 01.01.2020 за период с 02.08.2020 по 31.03.2022 составила 229 195 руб. 80 коп.

Фактическое исполнение обязательств по Договору со стороны истца подтверждено представленными в материалы дела актами оказанных услуг № 1205 от 01.08.2020, № 1206 от 01.08.2020, № 1204 от 31.08.2020, № 1293 от 30.09.2020, № 1452 от 30.11.2020, подписанные сторонами без замечаний и счетами-фактуры № 1289 от 01.08.2020, № 1290 от 01.08.2020, № 1287 от 31.08.2020, №1412 от 30.09.2020, № 1657 от 30.11.2020.

01.01.2020 между ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (далее – Поставщик) и ООО «Креслава» (далее – Покупатель) заключен Договор поставки № ГСМ-01-01-2 согласно условиям которого Поставщик обязуется в течение срока Договора поставлять продукцию нефтепереработки в ассортименте  по цене и в сроки, согласно условиям договора, а Покупатель обязуется и своевременно оплачивать поставленную продукцию.

Истец указывал, что установленная обязанность ответчика по оплате поставленной продукции своевременно не исполнена, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 725 044 руб. 40 коп.

Исполнение обязательств истцом по поставке продукции нефтепереработки подтверждено, представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами на указанную сумму.

31.05.2020 Истец и Ответчик подписали Акт зачета взаимных требований № 5, согласно содержанию которого, обязательства Ответчика по Договору № ГСМ-01-01-2 по оплате поставленного Истцом топлива по счетам-фактурам №№ 287, 418, 578 и 734 на общую сумму 1 020 664 руб. 80 коп., прекращаются.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.07.2021 в порядке досудебного урегулирования, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность ООО "Интеллект дриллинг сервисиз" к обществу с ограниченной ответственностью "Креслава" является текущей задолженностью, произведенные Ответчиком зачеты взаимных требований являются законными  сделками и не нарушают установленные Законом о несостоятельности (банкротстве) требования, связанные с соблюдением принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Ответчик указывал на отсутствие задолженности по Договорам в связи с подписанием следующих актов:

Акт зачета взаимных требований №5 от 31.05.2020 года на сумму 1 020 664,80 рублей по договорам №ГСМ-01-01-2 от 01.01.2020 года и договору №01-01-2 от 01.01.2020 года.

Акт зачета взаимных требований №6 от 31.05.2020 года на сумму 499 200 рублей по договорам №ИД-Креслава-2 от 01.01.2020 года и договору №01-01-2 от 01.01.2020 года.

Акт зачета взаимных требований №7 от 31.05.2020 года на сумму 298 800,00 рублей по договорам №ИД/01-01-20 от 01.01.2020 года и договору №01-0 Г-2 от 01.01.2020 года.

Акт зачета взаимных требований №11 от 30.11.2020 года на сумму 599 040 рублей по договорам №ИД-Креслава-2 от 01.01.2020 года и договору №01-01-2 от 01.01.2020 года.

Акт зачета взаимных требований №12 от 30.11.2020 года на сумму 2 264 880 руб. по договорам №03-04-1 от 03.04.2020 года и договору №01-01-2 от 01.01.2020 года.

Акт зачета взаимных требований №13 от 02.12.2020 года на сумму 551 700,00 рублей по договорам №ИД/01-01-20 от 01.01.2020 года и договору №01-01-2 от 01.01.2020 года.

Акт зачета взаимных требований №14 от 31.12.2020 года на сумму 499 284,00 рублей по договорам №ГСМ-01-01-2 от 01.01.2020 года и договору №01-01-2 от 01.01.2020 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года принято к производству заявление ООО «АСВ Технологии» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз», возбуждено производство по делу № А40-310946/19.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2020 года по делу № А40-310946/2019 в отношении ООО «ИДС» введена процедура наблюдения.

Между ООО «ИДС» (Заказчик) и ООО «Креслава» (Исполнитель) заключен Договора об оказании транспортных услуг №01-01-2 от 01.01.2020 года, согласно условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства в период действия настоящего Договора оказывать Заказчику непосредственно на основании заявок Заказчика комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением: пассажирских перевозок; перевозок грузов, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных; работ с использованием специализированной техники, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.»

В соответствии с п. 3.1 Договора №01-01-2 от 01.01.2020 года оплата за фактически оказанные Услуги производится Заказчиком не позднее 60 календарных дней с даты получения Заказчиком счета-фактуры. Основанием для оформления счета-фактуры являются подписанный Заказчиком акт сдачи-приемки оказанных услуг, а также заполненные Исполнителем и подписанные Заказчиком путевые листы.

В рамках исполнения обязательств по Договору №01-01-2 между сторонами подписаны следующие УПД:

УПД №15 от 29.02.2020 года на сумму 1 033 560 руб.

УПД №70 от 31.05.2020 года на сумму 277 200 руб.

УПД №71 от 31.05.2020 года на сумму 531 960 руб.

УПД № 204 от 23.09.2020 года на сумму 1 373 826 руб.

УПД № 202 от 18.09.2020 года на сумму 302 940,00

УПД № 205 от 23,09.2020 года на сумму 184 800 руб.

УПД № 212 от 30.09.2020 года на сумму 514 800 руб.

УПД № 213 от 30.09.2020 года на сумму 510 840 руб.

УПД № 227 от 30.09.2020 года на сумму 531 960,00 руб.

УПД № 261 от 01.12.2020 года на сумму 939 362,69 руб.

Объем и сумма оказанных услуг за период с 01.02.2020 по 15.11.2020 по Договору №01-01-2 подтверждается представленными в материалы дела подписанными без разногласий УПД и путевыми листами.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.11.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федеральных законов от 30.12.2008 N 296-ФЗ, от 28.07.2012 N 144-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.»

В соответствии с абз. 2 п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за  пользование имуществом, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (за исключением договора выкупного лизинга (п. 2)); если договор выкупного лизинга был заключен и финансирование предоставлено лизингодателем лизингополучателю ранее возбуждения дела о банкротстве лизингополучателя, то требования лизингодателя к лизингополучателю, основанные на сальдо встречных обязательств, относятся к реестровым требованиям (п. 13).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими, таким образом, требование об оплате задолженности по вышеуказанному Договору №01-01-2 от 01.01.2020 наступило после введения в отношении должника процедуры наблюдения, в связи с чем, платежи по вышеуказанному Договору являются текущими.

Таким образом, поскольку законом допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил, для зачета достаточно заявления одной стороны, обязательства ООО «ИДС» и ООО «Креслава» на сумму 5 134 528,80 рублей были зачтены.

Ответчик указал, что в рамках зачета прекращены обязательства с датой исполнения от 01 января 2020 года, что прямо указано в актах зачета, то есть по текущим платежам.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2021, согласно которому задолженность ООО «Креслава» перед «ИДС» отсутствует.

Доводы конкурсного управляющего о подписании акта № 14 от 31.12.2020 со стороны ООО «ИДС» неуполномоченным лицом судом первой инстанции обоснованно отклонены в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации введение в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности, является основанием для прекращения доверенности.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 130 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), согласно которому в соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем, действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).

Согласно статье 129 Закон о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании сделок недействительными, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Вместе с тем, с момента введения конкурсного производства конкурсный управляющий с заявлением в порядке 61.8 Закона о банкротстве о признании акта зачета взаимных требований № 14 от 31.12.2020 не обращался. При таких обстоятельствах, оснований считать указанный акт недействительным у суда первой инстанции, не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Обязательства считаются прекращенными с момента, в который обязательства стали способными к зачету (абзац 1 пункта 15 постановления № 6).

В исковом заявлении было указано требование о взыскании неустойки по договору № ИД-Креслава-2 от 01.01.2020 (аренда недвижимости).


Начало просрочки

Документ

Примечание

Проведение

зачета

30.11.2020

01.08.2020

акт № 1291, счет-

фактура № 1291

от 01.08.2020

просрочка оплаты за

аренду земли за июнь

2020г.

+
01.09.2020

акт № 1292, счет-

фактура № 1292

от 01.08.2020

просрочка оплаты за

аренду земли за июль

2020г.

-
01.10.2020

акт № 1289, счет-

фактура № 1286

от 31.08.2020

просрочка оплаты за

аренду земли за

август 2020г.

+
31.10.2020

акт № 1338, счетфактура № 1416

от 30.09.2020

просрочка оплаты за

аренду земли за

сентябрь 2020г.

+
01.12.2020

акт № 1479, счетфактура № 1562 от 31.10.2020

просрочка оплаты за

аренду земли за

октябрь 2020г.

+
31.12.2020

акт № 1599, счетфактура № 1652 от 30.11.2020

просрочка оплаты за

аренду земли за

ноябрь 2020г.

+

Период взыскания неустойки подробно раскрыт в соответствующем расчете (приложение № 14 к исковому заявлению).

В материалы дела ответчиком представлен Акт зачета взаимных требований № 11 от 30.11.2020, в соответствии с которым 30.11.2020 стороны согласовали прекращение взаимных обязательств по договору № ИД-Креслава-2 от 01.01.2020:

счет-фактура № 1291 от 01.08.2020 на сумму 99 840 руб.

счет-фактура № 1286 от 31.08.2020 на сумму 99 840 руб.

счет-фактура № 1416 от 30.09.2020 на сумму 99 840 руб.

счет-фактура № 1562 от 31.10.2020 на сумму 99 840 руб.

При этом ответчиком не оспаривалось, что срок исполнения встречного обязательства ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» перед ООО «Креслава» по договору № 01-01-02 об оказании транспортных услуг от 01.01.2020 по счет-фактурам № 212, № 213 от 30.09.2020, которые указаны в акте зачета взаимных требований № 11 от 30.11.2020, наступил 30.11.2020, в связи с чем, встречные обязательства стали способными к зачету именно в эту дату (для целей начисления неустойки).

Оплата за фактически оказанные услуги производится Заказчиком не позднее 60 календарных дней с даты получения Заказчиком счета-фактуры (пункт 3.1 договора № 01-01-02 об оказании транспортных услуг от 01.01.2020).

Пунктом 3.3.2 договора аренды недвижимости № ИД-Креслава-2 от 01.01.2020 предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый расчетный месяц не позднее 30 дней, после его окончания.

С учетом изложенного, имеет место просрочка исполнения обязательств по оплате со стороны ООО «Креслава» в период с 01.08.2020 по 31.11.2020:


№ счет-фактуры

Период аренды

Сумма долга, руб.

Период просрочки

№ 1289 от 01.08.2020

июнь 2020г.

66 960

02.08.2020 –30.11.2020.

№ 1290 от 01.08.2020

июль 2020г.

55 800

02.08.2020-30.11.2020

№ 1287 от 31.08.2020

август 2020г.

72 000

01.09.2020-30.11.2020

№ 1412 от 30.09.2020

сентябрь 2020г.

99 360

01.10.2020-30.11.2020


При этом ответчиком не оспаривалось, что срок исполнения встречного обязательства ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» перед ООО «Креслава» по договору № 01-01-02 об оказании транспортных услуг от 01.01.2020 по счет-фактуре № 261 от 01.12.2020, которая указана в акте зачета взаимных требований № 13 от 02.12.2020, наступил 02.12.2020, в день проведения зачета, связи с чем, встречные обязательства стали способными к зачету именно в эту дату (для целей начисления неустойки).

Оплата за фактически оказанные услуги производится Заказчиком не позднее 60 календарных дней с даты получения Заказчиком счета-фактуры (пункт 3.1 договора № 01-01-02 об оказании транспортных услуг от 01.01.2020).

Размер неустойки по договору № ИД/01-01-20, начисленной до прекращения зачетом обязательств по уплате основного долга (за период с 02.08.2020 по 02.12.2020) составляет 27 883,80 руб.

В исковом заявлении было указано требование о взыскании неустойки по договору №03-04-1 об оказании транспортных услуг:

С 15.06.2020 по акту № 348 от 30.04.2020, счет-фактуре № 564) С 16.07.2020 по акту № 733 от 31.05.2020, счет-фактуре № 732) С 15.08.2020 по акту № 921 от 30.06.2020, счет-фактуре № 1022) С 15.09.2020 по акту № 969 от 31.07.2020, счет-фактуре № 1143) С 16.10.2020 по акту № 1286 от 31.08.2020, счет-фактуре № 1285) С 15.11.2020 по акту № 1300 от 30.09.2020, счет-фактуре № 1451) С 14.01.2021 по акту № 1462 от 30.11.2020, счет-фактуре № 1674).

Оплата за оказание Услуг производится Заказчиком на условиях не позднее 45 календарных дней с даты получения выставленного исполнителем счета на оплату (пункт 3.1 договора №03-04-1 об оказании транспортных услуг от 03.04.2020).

В материалы дела ответчиком представлен Акт зачета взаимных требований № 13 от 02.12.2020, в соответствии с которым 30.11.2020 стороны согласовали прекращение взаимных обязательств по договору по договору №03-04-1 об оказании транспортных услуг:

Счет-фактура № 564 от 30.04.2020 на сумму 247 680 руб. Счет-фактура № 732 от 31.05.2020 на сумму 333 000 руб. Счет-фактура № 1022 от 30.06.2020 на сумму 621 600 руб.

Счет-фактура № 1143 от 31.07.2020 на сумму 666 000 руб.

Счет-фактура № 1285 от 31.08.2020 на сумму 333 000 руб.

Счет-фактура № 1451 от 30.09.2020 на сумму 44 400 руб.

Счет-фактура № 1674 от 30.11.2020 на сумму 19 200 руб.

В случае несвоевременной оплаты оказанных услуг Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора №03-04-1 об оказании транспортных услуг от 03.04.2020).

Срок исполнения встречного обязательства: оплата за фактически оказанные услуги производится Заказчиком не позднее 60 календарных дней с даты получения Заказчиком счета-фактуры (пункт 3.1 договора № 01-01-02 об оказании транспортных услуг от 01.01.2020).

Таким образом, с учетом пункта 3.1 договора № 01-01-02 о необходимости исполнения обязательства в течение 60 календарных дней с даты получения Заказчиком счета-фактуры, а также разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 13 постановления № 6, срок исполнения встречного обязательства ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» наступил в день подписания заявления о зачете (30.11.2020).


№ счет-фактуры

Сумма долга, руб.

Период просрочки

№ 564 от 30.04.2020

247 680

15.06.2020 –30.11.2020

№ 732 от 31.05.2020

333 000

16.07.2020-30.11.2020

№ 1022 от 30.06.2020

621 600

15.08.2020-30.11.2020

№ 1143 от 31.07.2020

666 000

15.09.2020-30.11.2020

№ 1285 от 31.08.2020

333 000

16.10.2020-30.11.2020

№ 1451 от 30.09.2020

44 400

15.11.2020-30.11.2020


Размер неустойки по договору №03-04-1 об оказании транспортных услуг, начисленной до прекращения зачетом обязательств по уплате основного долга (за период с 15.06.2020 по 30.11.2020) составляет 110 106,36 руб.:

сумма долга ? процентная ставка ? количество дней просрочки / 100:

247 680 руб. * 0,05 * 169 / 100 = 20 928,96 руб. (счет-фактура № 564);

333 000,00 руб. * 0,05* 137 / 100 = 22 810,50 руб. (счет-фактура № 732);

621 600,00 руб. * 0,05 * 107 / 100 = 33 255,60 руб. (счет-фактура № 1022);

666 000,00 руб. * 0,05 * 76 / 100 = 25 308,00 руб. (счет-фактура № 1143);

333 000,00 руб. * 0,05 * 45/ 100 = 7 492,50 руб. (счет-фактура № 1285);

44 400,00 руб. * 0,05 * 14/ 100 = 310,80 руб. (счет-фактура № 1451);

Итого: 110 106,36 руб.

Совокупный размер неустойки по договорам №03-04-1 об оказании транспортных услуг, договору № ИД/01-01-20 об оказании услуг по предоставлению койко-мест, договору № ИД-Креслава-2 от 01.01.2020 (аренда недвижимости) составляет не менее 300 330 руб. (110 106,36 + 27 883,80 + 162 339,84).

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки в указанной части за периоды, в которых ООО «Креслава» просрочило исполнение своих обязательств перед ООО «ИДС» до возникновения условий для зачета встречных требований (до возникновения срока исполнения встречных требований к ООО «ИДС»).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 по делу №А40-135497/22 отменить.

Взыскать с ООО "Креслава" в пользу ООО "Интеллект дриллинг сервисиз" неустойку в размере 300 330 руб., госпошлину по иску в размере 2774 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий:                                                                   Ю.Н. Кухаренко


Судьи:                                                                                                 Б.В. Стешан


                                                                                                                        ФИО1