Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А67-9212/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-9212/2021
г. Томск
13 апреля 2022 г.
дата оглашения резолютивной части

20 апреля 2022 г. дата изготовления в полном объеме


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Сулимской Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-Брокер» (660077, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Службе Кемеровской таможни по Томской области (634034, <...> Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене Постановления № 10608000-698/2021 от 07.10.2021,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СибирьЛизингКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 634537, <...>),


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.01.2022, диплом), ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.02.2021, диплом),

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 12.01.2022), ФИО4 (паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом);

от третьего лица: ФИО5 (паспорт, доверенность от 07.07.2021, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан-Брокер» (далее – ООО «МБ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Службе Кемеровской таможни по Томской области (далее – административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене Постановления № 10608000-698/2021 от 07.10.2021.

Определением арбитражного суда от 17.11.2021г. указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 22.12.2021 суд определил рассмотреть дело №А67-9212/2021 по общим правилам административного судопроизводства, привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СибирьЛизингКом». Определением от 17.03.2022 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 13.04.2022.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, указали, что факт события правонарушения не доказан, вина общества отсутствует, поскольку товар заявлен в декларации в полном объеме того количества, которое было заявлено в документах, представленных декларантом (ООО «СибирьЛизингКом»), иные сведения отсутствовали. Наличие незадекларированных 167 кг. руды могло быть установлено только путем взвешивания, такая возможность у заявителя отсутствовала. Также указали, что акт таможенного досмотра от 28.04.2021 составлен с нарушениями, также взвешивание товара произведено с нарушениями.

Представители ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к нему, указали, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, заявителем не исполнена обязанность по предоставлению достоверных сведений о товаре; взвешивание произведено в соответствии с методическими рекомендациям, нарушений не допущено.

Представитель третьего лица поддержала позицию заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях. Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, ответчика, третьего лица, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан-Брокер» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 12.04.2021 таможенным представителем ООО «Меридиан-Брокер», действующим от имени и по поручению декларанта ООО «СибирьЛизингКом» на основании договора таможенного представителя с декларантом №МБ/Т-13 от 20.03.2019 (далее - Договор ООО «МБ») в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» была подана ПТД № 10620010/120421/0072980, в которой заявлены сведения о товаре: товар № 1 - Руда марганцевая молотая, массовая доля диоксида марганца 81,6%, железо (FE) max. 1.5%, в количестве 65 грузовых мест, вес нетто 65000кг, вес брутто 65130 кг. Производитель: «GEO MINING» LTD. Товарный знак: отсутствует. Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС -2602000000.

Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Грузии во исполнение внешнеторгового контракта от 02.03.2021 № 02/03 в адрес получателя ООО «ТК «ТРАФИК» железнодорожным транспортом в вагоне № 26054692 по ТД № 10801040/100421/0002472 и размещены в ВЗТК (на закрытой площадке) по адресу: <...> (приказ Кемеровской таможни о создании ВЗТК № 251-р от 23.04.2021г).

На основании ст. 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее -ТК ЕАЭС) по поручению на таможенный досмотр № 10608110/120421/100001 в соответствии с профилями риска №№ 63880, 63881 (далее - ПР) назначен таможенный досмотр вышеуказанных товаров (объём досмотра - 100%).

28.04.2021 в результате таможенного досмотра установлено, что в ВЗТК (на закрытой площадке) по адресу: <...> размещены 65 крупногабаритных полимерных мешков. В ходе таможенного досмотра был произведен пересчёт грузовых мест, а также осуществлено взвешивание товарной партии; проведено 65 взвешиваний по одному мешку.

В ходе таможенного досмотра административным органом установлено, что фактический вес брутто товара составляет - 65297 кг. Таким образом, установленный вес брутто превышает заявленный в ПТД № 10620010/120421/0072980 (65130 кг) на 167 кг, что свидетельствует о заявлении таможенным представителем в ПДТ по данному товару недостоверных сведений о весе брутто. По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра №10608110/290421/100001.

03.05.2021 г. Сибирским таможенным постом (ЦЭД) на основании пп. 2, 9. п.1 ст. 125 ТК ЕАЭС в отношении товара, заявленного в ПТД № 10620010/120421/0072980, осуществлен отказ в выпуске - выявлены нарушения таможенного законодательства, выразившиеся в невыполнение требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в ДТ, на основании результатов проведенного таможенного досмотра.

13.05.2021 г. в Сибирский таможенный пост (ЦЭД) таможенным представителем ООО «Меридиан-Брокер» по поручению декларанта ООО «СибирьЛизингКом» были поданы ДТ № 10620010/130521/0096704, № 10620010/130521/0096712, где заявлен товар - Руда марганцевая молотая, массовая доля диоксида марганца 81,6%, железо (FE) max. 1,5%. Транспортное средство, отправитель и получатель товаров заявлены аналогичные указанным сведениям в ПТД № 10620010/120421/0072980. В ДТ № 10620010/130521/0096704 заявлен вес брутто - 65129,667 кг, нетто - 65000кг. В ДТ № 10620010/130521/0096712 заявлен вес брутто - 167,333 кг, нетто - 167 кг. Данное действие таможенного представителя, по мнению заявителя, свидетельствует о декларировании товара в количестве равном недостоверно заявленному в ПТД № 10620010/120421/0072980 и установленному в ходе проведения таможенного досмотра.

24.05.2021 должностным лицом Томского таможенного поста Кемеровской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10608000-698/2021 в отношении ООО «МБ» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

24.08.2021 должностным лицом Кемеровской таможни в отношении ООО «МБ» составлен протокол об административном правонарушении 10608000-698/2021 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

07.10.2021 заместителем начальника Кемеровской таможни – начальником службы (г. Томск) ФИО6 в отношении ООО «МБ» вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10608000-698/2021, в соответствии с которым ООО «МБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократном размере стоимости товаров, являющихся предметами административного правонарушения, то есть, в сумме 15709,69 руб.

Признание незаконным и отмена постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-698/2021 от 07.10.2021 является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает требования заявителя о признании незаконным и отмене постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-698/2021 от 07.10.2021 подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров. Объективную сторону административного правонарушения образует не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Субъективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формой вины. Причем умысел может быть как прямой, так и косвенный, а неосторожность - в форме небрежности и самонадеянности. Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

В подпункте 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза признается, в том числе, перемещение товаров через таможенную границу с их не декларированием.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары является видом таможенной декларации, которая применяется при таможенном декларировании.

На основании пункта 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации заявляются следующие сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

Декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 7 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящимися под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии с ТК ЕАЭС (подпункт 1 пункта 1). Декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 1, 2 пункта 2).

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с частью 4 статьи 82 ТК ЕАЭС от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

В соответствии с пунктом 44 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Согласно пункту 4 статьи 109 ТК ЕАЭС дата и время подачи таможенной декларации фиксируется таможенным органом. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Согласно пункту 2 статьи 401 ТК ЕАЭС отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.

Согласно пункту 2 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела (к числу которых в соответствии с пунктом 1 статьи 397 ТК ЕАЭС относится таможенный представитель), несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Следовательно, в силу положений статей 401 и 405 ТК ЕАЭС, при осуществлении декларирования товаров таможенным представителем, именно на него возлагаются все установленные статьей 84 ТК ЕАЭС обязанности декларанта, и именно таможенный представитель на основании статей 84 и 400 ТК ЕАЭС является субъектом, который несет ответственность за заявление при таможенном декларировании недостоверных сведений о его таможенной стоимости, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018), частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как было указано выше, в соответствии с п. 2 ст. 401 ТК ЕАЭС между ООО «МБ» (по договору «Таможенный представитель») и ООО «СибирьЛизингКом» (по договору «Декларант») заключен Договор на оказание услуг в области таможенного дела №МБ/Т-13 от 20.03.2019, согласно п. 1.1. которого «Таможенный представитель» обязуется от имени и за счет «Декларанта», за вознаграждение совершать операции в отношении товаров и транспортных средств в соответствии с действующим таможенным законодательством, а также по заявке «Декларанта» и при наличии возможности оказывать «Декларанту» транспортно-экспедиционные услуги.

Из материалов дела следует, что 12.04.2021 таможенным представителем на основании договора таможенного представителя с декларантом №МБ/Т-13 от 20.03.2019 в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» была подана ПТД № 10620010/120421/0072980, в которой заявлены сведения о следующих товарах: товар № 1 - Руда марганцевая молотая, массовая доля диоксида марганца 81,6%, железо (FE) max. 1,5%, в количестве 65 грузовых мест, вес нетто 65000кг, вес брутто 65130 кг. Производитель: «GEO MINING» LTD. Товарный знак: отсутствует. Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС -2602000000.

В ходе таможенного досмотра установлено, что фактический вес брутто товара составляет - 65297 кг. Таким образом, установленный вес брутто превышает заявленный в ПТД № 10620010/120421/0072980 (65130 кг) на 167 кг, что свидетельствует о заявлении таможенным представителем в ПДТ по данному товару недостоверных сведений о весе брутто, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Таким образом, учитывая, что декларация представлена таможенным представителем ООО «МБ», действующим от имени и по поручению декларанта, административный орган пришел к выводу о наличии в бездействии ООО «МБ» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд находит позицию административного органа необоснованной в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

По правилам п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. 44 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенным представителем является юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Согласно ст. 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами. От имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии со ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных Кодексом требований.

Вместе с тем, таможенный представитель обязан соблюдать обязанности, установленные настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (статья 405 ТК ЕАЭС).

В обязанности таможенного представителя не входит совершение иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно статье 114 ТК ЕАЭС предварительное декларирование подразумевает заявление в декларации сведений о товаре, который не находится в зоне таможенного контроля.

Как установлено судом, товар был ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Грузии во исполнение внешнеторгового контракта от 02.03.2021 № 02/03 в адрес получателя ООО «ТК «ТРАФИК» железнодорожным транспортом в вагоне № 26054692 по ТД № 10801040/100421/0002472 и размещен в ВЗТК (на закрытой площадке) по адресу: <...>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что таможенный представитель при погрузке товар не присутствовал. На момент предоставления таможенному представителю декларантом документов, необходимых для таможенного оформления товара, товар уже находился в транспортном средстве, которое двигалось по территории таможенного союза, и находилось под таможенной процедурой таможенного транзита.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает обоснованным довод о том, что осуществить фактический контроль товара со стороны таможенного представителя не представлялось возможным (доказательства иного в материалы дела не представлено).

Как следует из пункта 2.3.3 Договора об оказании услуг в области таможенного дела от 20.03.2019, декларант обязан гарантировать и нести полную ответственность в соответствии с уголовным, кодексом об административных правонарушениях, гражданским кодексами РФ и таможенным кодексом Евразийского экономического союза, за достоверность предъявляемой для декларирования товаров информации и документации.

Анализ норм действующего законодательства позволяет делать вывод о том, что предварительная декларация может быть оформлена исключительно на основании документов, представленных декларантом, а именно, на основании документов, представленных ООО «СибирьЛизингКом», который в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства не отрицал.

При этом, как следует из оспариваемого постановления, делая вывод о виновных действиях заявителя, таможенный орган дал оценку действиям таможенного представителя, который представил таможенную декларацию на товары, которые находятся на временном хранении и у таможенного представителя была возможность осмотра, пересчета заявляемых товаров и т.д. При этом, по мнению таможенного органа, юридическим лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований норм таможенного законодательства, что свидетельствует о его виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства представители заявителя заявители, что осуществить осмотр и измерение товара до подачи таможенной декларации таможенный брокер не имел возможности, так как данное Общество не участвовало при погрузке или перегрузке контейнера и его опломбировании, в связи с чем, не имело возможности проверить полный объем загруженного товара.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «СибирьЛизингКом» уполномочивало таможенного брокера присутствовать при отгрузки товара и осматривать товар в момент отгрузки. Заявитель располагал полным комплектом товаросопроводительных документов, позволяющим установить точное наименование и количество товара; при подаче предварительной декларации указал сведения о товарах, находящихся в пути до прибытия на таможенный пост, в соответствии со сведениями, содержащимися в товаросопроводительной документации. Доказательства того, что общество располагало иными сведениями о товарах, кроме содержащихся в товаросопроводительной документации, в материалы дела не представлено.

Доказательства необходимости проверки содержимого опломбированных грузоотправителем товаров в материалы дела не представлено; в том числе и потому, что каких-либо происшествий (доступа к грузу) в пути следования не зафиксировано. Перевозка груза осуществлялась в транспортном средстве, опломбированном при отправке груза, в связи с чем осмотр товара мог быть произведен только при вскрытии контейнеров, при участии таможенного органа.

Доводы таможенного органа о наличии возможности у таможенного представителя осмотреть товар, внести исправление в таможенную декларацию либо отозвать ее до момента осмотра товара таможенным органом отклоняются как не основанные на нормах ТК ЕАЭС и осуществленного способа декларирования (ООО «МБ» подавало предварительную декларацию о товарах, на товар, находящийся в пути следования, в опечатанном вагоне, под процедурой таможенного транзита). При этом, ст. 114 ТК ЕАЭС, регулирующая порядок предварительного декларирования, не предусматривает осмотра товара со стороны таможенного представителя.

Доводы таможенного органа со ссылкой на статью 84 ТК ЕАЭС также не могут быть признаны обосновнными.

Особенности таможенного декларирования, когда таможенная декларация в отношении иностранных товаров подается до их ввоза на таможенную территорию Союза или до доставки товаров в место доставки, определенное таможенным органом отправления, в случаях, если такие товары перевозятся в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита определяются статьей 114 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 ТК ЕАЭС после ввоза на таможенную территорию Союза либо после доставки в место доставки, определенное таможенным органом отправления, в случаях, когда товары перевозятся в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, товары, в отношении которых осуществлено предварительное таможенное декларирование, должны быть размещены в зоне таможенного контроля, указанной в таможенной декларации, а товары, перемещаемые водными судами, - находиться в месте прибытия товаров, указанном в таможенной декларации.

Как указывалось выше, товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Грузии во исполнение внешнеторгового контракта от 02.03.2021 № 02/03 в адрес получателя ООО «ТК «ТРАФИК» железнодорожным транспортом в вагоне № 26054692 по ТД № 10801040/100421/0002472 и размещены в ВЗТК (на закрытой площадке) по адресу: <...> (приказ Кемеровской таможни о создании ВЗТК № 251-р от 23.04.2021г).

Согласно ст. ст. 114 ТК ЕАЭС, при предварительном таможенном декларировании должны быть заявлены сведения, подлежащие указанию в таможенной декларации, за исключением сведений, которые по своему характеру могут быть не известны декларанту на момент подачи таможенной декларации: о транспортных средствах, на которых будут перевозиться товары, кроме сведений о виде транспорта, которым будут перевозиться товары; об отдельных документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; иные сведения, в зависимости от вида таможенной декларации и (или) категорий товаров и вида транспорта, которым они перевозятся.

Сведения, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 114 ТК ЕАЭС, не заявленные при предварительном таможенном декларировании, либо заявленные, но подлежащие уточнению, должны быть изменены (дополнены) в соответствии с пунктом 1 статьи 112 настоящего Кодекса до выпуска товаров. Декларант обязан уведомить таможенный орган, зарегистрировавший таможенную декларацию, о размещении товаров в указанной в таможенной декларации зоне таможенного контроля либо о нахождении в месте прибытия товаров, перемещаемых водным транспортом, представить таможенному органу незаявленные либо уточненные сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, или уведомить таможенный орган об отсутствии необходимости внесения таких изменений (дополнений).

13.05.2021 г. в Сибирский таможенный пост (ЦЭД) таможенным представителем ООО «МБ» по поручению декларанта ООО «СибирьЛизингКом» были поданы ДТ № 10620010/130521/0096704, № 10620010/130521/0096712, где заявлен товар - Руда марганцевая молотая, массовая доля диоксида марганца 81,6%, железо (FE) max. 1.5%. Транспортное средство, отправитель и получатель товаров заявлены аналогичные указанным сведениям в ПТД № 10620010/120421/0072980. В ДТ № 10620010/130521/0096704 заявлен вес брутто - 65129,667 кг, нетто - 65000кг. В ДТ № 10620010/130521/0096712 заявлен вес брутто - 167,333 кг, нетто - 167 кг.

При этом, контролирующий орган пришел к выводу, что данное действие таможенного представителя свидетельствует о декларировании товара в количестве равном недостоверно заявленному в ПТД № 10620010/120421/0072980 и установленному в ходе проведения таможенного досмотра.

Вместе с тем, п. 1 ст. 112 ТК ЕАЭС установлено, что изменение (дополнение) сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений об иных товарах, чем товары, которые были указаны в этой зарегистрированной таможенной декларации.

Перечень сведений, которые могут быть изменены, ограничен пунктом 1 статьи 114, и в этот перечень не включены сведения о новом товаре.

Соответственно позиция таможенного органа о том, что ООО «МБ» должен был осмотреть товар в зоне таможенного контроля, не соответствует положениям статей 112 и 114 ТК ЕАЭС. Таким образом, проверив и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии у общества объективной возможности проверить товар на его соответствии, заявленным в ДТ № 10620010/120421/0072980 сведениям, до проведения административным органом таможенного досмотра, и как следствие наличия виновных действий со стороны общества.

При этом доводы заявителя о нарушении контролирующим органом процедуры взвешивания отклоняются по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд делает вывод о том, что заявителем не представлено доказательств и нормативно обоснованных доводов, подтверждающих обязанность таможни использовать при определении веса товара какие-либо аттестованные методики измерений (в том числе, Методику измерений «ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений», регистрационный номер ФР. 1.28.2018.31226).

Как следует из материалов дела, в рамках таможенного досмотра установлено превышение веса заявленного товара на 167 кг. При таможенном досмотре произведено 65 взвешиваний по одному мешку. Взвешивание производилось на весах платформенных электронных «СКЕИЛ» 1,5 СКП1212, № 210322630, свидетельство о поверке от 22.03.2021, действительное до 21.03.2022. Товар взвешивался частями (по одному мешку) в пределах взвешивания весов, с учетом погрешности.

Методика измерений «ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений», регистрационный номер ФР. 1.28.2018.31226, не использовалась при проведении таможенного досмотра рассматриваемой партии товара.

Как следует из Акта таможенного досмотра № 10608110/290421/100001, в нем указаны наименование и модель применяемых технических средств таможенного контроля и свидетельство о поверке используемого оборудования с указанием периодов действия, указаны возможные погрешности (т. 1 л.д. 94-95).

При таможенном досмотре произведено 65 взвешиваний по одному мешку. Взвешивание производилось на весах платформенных электронных «СКЕИЛ» 1,5 СКП1212, № 210322630, свидетельство о поверке от 22.03.2021, действительное до 21.03.2022. Товар взвешивался частями (по одному мешку) в пределах взвешивания весов, с учетом погрешности. Учитывая изложенное, у суда отсутствуют оснований для вывода о недостоверности определения весовых характеристик товара.

Кроме этого, суд не принимает доводов представителя заявителя со ссылкой на нарушения в ходе взвешивания, которые проводились в присутствии ФИО7, так как данное лицо является представителем ООО «СибирьЛизингКом», которое, в свою очередь, не является заявителем по делу об оспаривании Постановления от 07.10.2021. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Акт таможенного досмотра, действия таможенного органа по взвешиванию товара были оспорены, признаны незаконными и т.д.

Между тем, указанные выше обстоятельства не влияют на вывод суда об отсутствии в действиях ООО «МБ» состава вменённого административным органом состава правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что административным органом не доказано наличие в действиях ООО «МБ» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-698/2021 от 07.10.2021, вынесенное Службой Кемеровской таможни по Томской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-Брокер», признать незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Ю.М. Сулимская