Постановление от 11 июня 2021 г. по делу № А40-74970/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-25459/2021

Дело №А40-74970/20
г.Москва
11 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

С.Л.Захарова, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2021 по делу №А40-74970/20 (130-497)

по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки

к ФАС России

третье лицо: АО «ИРТех»

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 01.04.2021;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 11.05.2021;

от третьего лица:

ФИО5 по дов. от 27.01.2020;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (далее также – заявитель, Рособрнадзор) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС России (далее также – ответчик, антимонопольный орган) от 31.01.2020 по делу №20/44/104/31 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (исх. от 05.02.2020 №ГЗРНП/34).

Решением суда от 16.03.2021, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Рособрнадзор обратился с апелляционной жалобой, доводы которой полностью поддержал, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность оспариваемого решения антимонопольного органа.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представитель третьего лица в судебном заседании, а также в представленном в порядке ст.262 АПК РФ отзыве на жалобу возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.08.2019 между Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (далее также – Государственный заказчик) и АО «ИРТех» (далее также – Общество, Исполнитель) заключен государственный контракт №Ф-26-кс-2019 на выполнение работ (оказание услуг) для государственных нужд, предметом которого являлось оказание Исполнителем по заданию Государственного заказчика работ (услуг) по развитию информационной системы государственной аккредитации образовательной деятельности (далее также – контракт).

При этом согласно условиям контракта (п.п.2.1.4, 2.3.2 контракта) работы (услуги) по нему подлежали выполнению (оказанию) в срок с 29.08.2019 по 05.12.2016, а отчетная документация должна была быть представлена Государственному заказчику не позднее 05.12.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом принятых на себя обязательств Рособрнадзор, руководствуясь ч.9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе), п.9.5 контракта, п.п.2, 3 ст.715 ГК РФ, п.1 ст.782 ГК РФ, принял решение от 31.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо от 31.12.2019 №03-553).

Основанием для принятия указанного решения послужило следующее.

В соответствии с Заданием на выполнение работ (оказание услуг) (Приложение №1 к контракту) Исполнителем в установленный срок должны были быть выполнены (оказаны) следующие виды работ (услуг): актуализация Технического задания на развитие информационной системы государственной аккредитации образовательной деятельности и Технического проекта на развитие информационной системы государственной аккредитации образовательной деятельности; развитие информационной системы государственной аккредитации образовательной деятельности (далее также – ИС ГА); проведение предварительных испытаний разработанных компонентов ИС ГА; проведение опытной эксплуатации разработанных компонентов ИС ГА; проведение приемочных испытаний разработанных компонентов ИС ГА; доработка модели угроз безопасности информационной системы государственной аккредитации образовательной деятельности.

По результатам выполнения (оказания) предусмотренных контрактом работ (услуг) Рособрнадзором должна была быть получена доработанная информационная система государственный аккредитации образовательной деятельности, в том числе CD-диск с доработанными исходными кодами и дистрибутивом разработанных компонентов ИС ГА, прошедших все необходимые испытания в соответствии с требованиями Государственного контракта и ГОСТ 34.603-92 «Информационная технология. Виды испытаний автоматизированных систем», а также необходимая для дальнейшей эксплуатации документация.

Вместе с тем указанный результат, а также соответствующая требованиям п.3.2 контракта отчетная документация, не были получены Государственным заказчиком, в том числе в установленный контрактом срок.

Решение об одностороннем отказе от исполнения размещено в единой информационной системе в сфере закупок 31.12.2019; направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу АО «ИРТех», указанному в контракте, 31.12.2019; направлено по адресу электронной почты АО «ИРТех» 31.12.2019.

В соответствии с письмом АО «ИРТех» от 10.01.2020 №26-кс-49 (вх. от 10.01.2020 №03-58-5) датой надлежащего уведомления Государственным заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта является 10.01.2020.

Указанным письмом Исполнителем также не представлена отчетная документация о выполненных работах (оказанных услугах) по Государственному контракту, о чем Государственным заказчиком было сообщено письмом от 14.01.2020 №03-58-5/06-14.

Впоследствии Рособрнадзор письмом от 24.01.2020 №03-13 направил в антимонопольный орган информацию об Обществе, предусмотренную ч.6 ст.104 Закона о контрактной системе, для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам проверки данной информации Комиссией антимонопольного органа по контролю в сфере закупок принято решение от 31.01.2020 по делу №20/44/104/34 об отказе во включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее также – РНП).

При этом Комиссия антимонопольного органа исходила из того, что у Общества отсутствовали намерения ненадлежащим образом исполнять контракт и осуществлять действия, направленные на исполнение контракта.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Рособрнадзор обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» названный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в ст.95 вышеназванного закона, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (ч.8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч.9).

В соответствии с ч.12 ст.95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе).

По мнению заявителя, датой вступления в законную силу означенного решения надлежит считать 21.01.2020.

На основании ч.16 ст.95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно ч.10 ст.104 Закона о контрактной системе порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством РФ.

Порядок ведения реестра предусмотрен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее также – Правила).

В силу ч.2 ст.104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно ст.104 Закона о контрактной системе, а также Правилами, антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с п.11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в п.п.6-8 Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Согласно п.12 Правил по результатам рассмотрения представленной информации, документов и проведения проверки фактов, указанных в п.11 настоящих Правил, выносится решение.

В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, установление недобросовестности действий поставщиков, исполнителей, подрядчиков предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить государственный контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения подрядчика.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое недобросовестное поведение лица, при котором им умышленно совершаются действия (бездействие) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшие к неисполнению или ненадлежащему исполнению контракта, что ведет прежде всего к эффективному использованию бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В соответствии с таблицей 2 Задания на выполнение работ (Приложение №1 к контракту):

Этап работ №1. АО «ИРТЕХ» подготовлены информационно-аналитическийотчет о проведении анализа, актуализированные техническое задание на развитиеинформационной системы государственной аккредитации образовательной деятельности и технический проект на развитие ИС ГА.

Отчетная документация передана Государственному заказчику, что подтверждается письмом №26-кс-34 от 04.12.2019.

Этап работ №2. АО «ИРТЕХ» подготовлен текст программы ИС ГА, разработанный с учетом требований ГОСТ 19.401-78, CD-диск с исходными кодами и дистрибутивом разработанного функционала. АО «ИРТЕХ» также проведена презентация выполненных работ в здании Рособрнадзора на рабочей встрече со специалистами Рособрнадзора.

Исполнитель уведомил Государственного заказчика письмом №26-кс-38 от 09.12.2019 о проведении пусконаладочных работ и о передаче CD-диска непосредственно перед проведением пуско-наладки.

При этом Рособрнадзор вызов Исполнителя проигнорировал, в проведении пуско-наладки участия не принял, в связи с чем Обществом были самостоятельно проведены пусконаладочные работы, составлен протокол пусконаладочных работ.

Отчетная документация по этапу №2 отправлена в Рособрнадзор с сопроводительными письмами №26-кс-38 от 09.12.2019 и №26-кс-39 от 13.12.2019.

Этап работ №3 выполнен Обществом без участия специалистов Государственного заказчика, поскольку на проведение предварительных испытаний разработанных компонентов ИС ГА Государственный заказчик не явился (уведомление о вызове №26-кс-37 от 09.12.2019)

Отчетная документация по виду работ этапа №3 отправлена в адрес Рособрнадзора письмами №26-кс-39 от 13.12.2019, №26-кс-43 от 20.12.2019.

Этап работ №4. АО «ИРТех» подготовило программу и методику опытной эксплуатации разработанных компонентов ИС ГА, Отчет о проведении опытной эксплуатации разработанных компонентов ИС ГА, включающий рабочий журнал в качестве приложения, акт о завершении опытной эксплуатации и допуске системы к приемочным испытаниям.

Означенные документы составлены в одностороннем порядке ввиду неявки Рособрнадзора на проведение предварительных испытаний и, как следствие, дальнейшее проведение опытной эксплуатации проведено без участия Государственного заказчика по вине последнего.

Подготовленная Исполнителем отчетная документация сдана Государственному Заказчику, что подтверждается письмами №26-кс-39 от 13.12.2019, №26-кс-43 от 20.12.2019.

Работы по этапу №5 предполагают разработку программы и методики приемочных испытаний разработанных компонентов ИС ГА, проведение приемочных испытаний по результатам которых составляется протокола приемочных испытаний и акт о приемке разработанных компонентов в постоянную эксплуатацию, а также передается CD-диск с доработанными исходными кодами и дистрибутивом разработанных компонентов ИС ГА.

Исполнитель письмом №26-кс-37 от 09.12.2019 приглашал Государственного заказчика для проведения приемочных испытаний на мощностях Исполнителя и передачи CD-диска. Рособрнадзор для проведения приемочных испытаний не явился, в связи с чем АО «ИРТех» проведены приемочные испытания в одностороннем порядке, без участия представителей Государственного заказчика.

Отчетная документация по результатам выполнения этапа работ №5 отправлена в адрес Государственного заказчика письмами №26-кс-39 от 13.12.2019 и №26-кс-43 от 20.12.2019.

Работы по этапу №6 выполнены, отчетная документация сдана, что следует из письма АО «ИРТех» №26-кс-34 от 04.12.2019.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о добросовестном выполнении АО «ИРТех» действий, направленных на исполнение принятых по контракту обязательств.

Добросовестное поведение Исполнителя также выражалось в его активном участии в реализации контракта, в постоянном взаимодействии с заказчиком.

В рамках проекта АО «ИРТех» выражало свою заинтересованность в полноценной реализации контракта, устраняло все замечания Государственного заказчика, а также подтверждало готовность к сдаче всех результатов работ, предусмотренных Техническим заданием к контракту (письмо №26-кс-32 от 09.12.2019).

Для ускорения процессов сдачи работ Исполнитель неоднократно предлагал более оптимальные и рациональные варианты для выполнения контракта.

Так, согласно письму Исполнителя №26-кс-28 от 22.11.2019 для реализации положений п.5.1.5 контракта и учитывая сжатые сроки исполнения, Общество предлагало ознакомиться с текущими результатами выполнения работ на тестовом стенде, воспроизводящем рабочее окружение ИС ГА, в формате презентации по видео конференцсвязи, что в значительной мере ускорило бы приемку результатов выполнения работ.

Письмом №26-кс-34 от 04.12.2019 Общество предлагало рассмотреть возможность проведения предварительных и приемочных испытаний на технических мощностях Исполнителя.

Исполнитель постоянно принимал участие в проводимых Рособрнадзором совещаниях, конференциях и иных мероприятиях, связанных с исполнением контракта, неоднократно самостоятельно инициировал проведение встреч (письма №26-кс-29 от 22.11.2019, №26-кс-30 от 26.11.2019, №26-кс-31 от 29.09.2019, №26-кс-10 от 26.09.2019).

При решении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не ограничился лишь проверкой соблюдения со стороны Государственного заказчика процедуры принятия решения о расторжении контракта.

Таким образом, при вынесении оспариваемого решения от 31.01.2020 №20/44/104/34 Комиссией ФАС России всесторонне изучены взаимоотношения сторон в рамках исполнения контракта, а также обстоятельства несвоевременного выполнения работ по контракту.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения АО «ИРТех» в реестр недобросовестных поставщиков ввиду отсутствия в поведении последнего признаков недобросовестности, поскольку Общество не имело намерения недобросовестно исполнить свои обязательства по контракту, а также уклониться от их исполнения.

Поведение Общества по исполнению контракта являлось добросовестным, направленным на достижение целей контракта.

Отклоняя довод Рособрнадзора о том, что первый раз Исполнитель направил Генеральному заказчику письмо, в котором назначил дату пусконаладочных работ, предварительных испытаний, опытной эксплуатации и приемочных испытаний 26.02.2020, т.е. спустя 36 дней с даты расторжения контракта (письмо №14/02 от 26.02.2020), арбитражный суд исходил из того, что означенное письмо Общества является очередным повторным приглашением Государственного заказчика для принятия участия в испытаниях.

Так, ранее АО «ИРТЕХ» письмом №26-кс-37 от 09.12.2019 приглашало Государственного заказчика для проведения приемочных испытаний на мощностях Исполнителя и передачи CD-диска.

Письмом №26-кс-34 от 04.12.2019 Общество просило провести предварительные и приемочные испытания на технических мощностях исполнителя.

Письмом №26-кс-39 от 13.12.2019, а также №26-кс-49 от 10.01.2020 Общество сообщило Государственному заказчику о готовности провести сдачу всех результатов выполненных работ и просило организовать приемку-сдачу результатов работ по контракту.

АО «ИРТех», несмотря на возникшие с Рособнадзором разногласия в ходе исполнения контракта, неоднократно предпринимало попытки урегулировать возникший спор и выполнить собственные обязательства по контракту, что свидетельствует о добросовестном поведении и исключает применение испрашиваемой заявителем санкции.

До даты одностороннего отказа от исполнения контракта Исполнитель завершил все работы по контракту и письмом №26-кс-43 от 20.12.2019 направил в Рособрнадзор всю отчетную документацию по выполненным работам.

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта Рособрнадзор ссылается на п.2 ст.715 ГК РФ, в соответствии с условиями которого, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Таким образом, отказ от исполнения договора подряда на основании ст.715 ГК РФ заказчиком возможен только до окончания выполнения работ, даже в том случае, если со стороны подрядчика имела место просрочка исполнения.

Согласно п.4.3 контракта не позднее чем через 5 (пять) рабочих дней с даты предоставления подготовленной и подписанной Исполнителем отчетной документации о выполненных работах (оказанных услугах) по Государственному контракту (этапу Государственного контракта), документов, подтверждающих внесение обеспечения гарантийных обязательств, с целью осуществления проверки результатов исполнения Исполнителем обязательств по Государственному контракту (по этапу Государственного контракта) на предмет соответствия выполненных работ (оказанных услуг) и представленной отчетной документации требованиям и условиям Государственного контракта проводится заседание Приемочной комиссии Государственного заказчика.

По результатам рассмотрения исполнения обязательств Исполнителя по Государственному контракту (по этапу Государственного контракта) на заседании Приемочной комиссии с учетом результатов экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Приемочная комиссия Государственного заказчика составляет мотивированное заключение в форме акта, включающего сведения о надлежащем исполнении или ненадлежащем исполнении Исполнителем обязательств по Государственному контракту. Соответствующий акт Приемочной комиссии утверждается Государственным заказчиком.

В случае выявления при приемке исполнения обязательств несоответствия требованиям Государственного контракта, Приемочная комиссия составляет акт с указанием в нем выявленных недостатков и, при необходимости, сроков устранения таких недостатков и проведения повторного заседания Приемочной комиссии (п.п.4.4-4.5 контракта).

Вместе с тем заседание приемочной комиссии не созывалось, экспертиза результатов выполнения работ не проводилась.

Государственный заказчик в нарушение положений п.п.4.3-4.5 контракта самостоятельно оценивал выполненные работы и представленную отчетную документацию, по результатам которой пришел к необоснованному выводу о невыполнении исполнителем своих обязательств по контракту и принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об утрате Государственным заказчиком права на применение положений ст.715 ГК РФ с момента окончания АО «ИРТех выполнения работ и передачи результата работ в Рособрнадзор, т.е. с 20.12.2019.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 по делу №А40-78624/20-23-531 решение №03-553 от 31.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №Ф-26-КС-2019 от 29.08.2019 признано недействительным.

В рамках означенного дела суд установил, что поскольку Рособрнадзором на момент осуществления одностороннего расторжения контракта от АО «ИРТех» получен результат работ, выполнение такого отказа противоречит положениям ст.ст.450.1, 715 ГК РФ, и, учитывая, что Рособрнадзор обладал всеми сведениями о причинах продления срока выполнения работ, не осуществил приемку работ в установленном контрактом порядке, действия Рособрнадзора, в том числе путем указания в уведомлении различных причин расторжения контракта, направлены исключительно на прекращение контракта и уклонение от обязанности по оплате, что является злоупотреблением правом, и на основании п.2 ст.10 и ст.168 ГК РФ также влечет недействительность такого уведомления как односторонней сделки об отказе от исполнения контракта.

При изложенных обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого решения антимонопольного органа, принятого в полном соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации и представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 по делу №А40-74970/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Е.В.Пронникова



Судьи С.Л.Захаров



ФИО1



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.