Постановление от 30 августа 2018 г. по делу № А60-67568/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10138/2018-ГК
г. Пермь
30 августа 2018 года
Дело № А60-67568/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Дружининой Л.В., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

с участием:

от истца, ПАО «Уральский бройлер»: Зарипов Р.Ф. по доверенности от 15.05.2018, паспорт;

от ответчика, Центрального банка Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации: Егоров И.А. по доверенности от 30.11.2015, паспорт; Гайнанова В.А. по доверенности от 03.08.2016, паспорт; Поносов И.В. по доверенности от 14.09.2017, паспорт;

от третьего лица, ЗАО «Уральский бройлер»: конкурсный управляющий Кузьмин А.Ю. на основании определения от 28.08.2018 по делу № А47-7487/2014, паспорт;

представители Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области не явились, заявили о рассмотрении дела без их участия,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ПАО «Уральский бройлер»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 мая 2018 года

по делу № А60-67568/2017,

принятое судьей Воротилкиным А.С.,

по иску ПАО «Уральский бройлер» (ОГРН 1165658073811, ИНН 5642022896)

к Центральному банку Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133),

третьи лица: ЗАО «Уральский бройлер» (ОГРН 1035601951241, ИНН 5604009492), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (ОГРН 1065609012105, ИНН 5609049918),

о признании незаконным уведомления (решения) об отказе в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг,



установил:

Публичное акционерное общество «Уральский бройлер» (далее – ПАО «Уральский бройлер») обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным уведомления (решения) Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации об отказе в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг от 08.11.2017 № Т5-22-1-1/59467 и об обязании осуществить данную государственную регистрацию.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2018 в удовлетворении иска полностью отказано.

Заявителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права – статьи 7.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) и статьи 141 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Истец просил принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, оспариваемое предписание Банка России является недействительным, поскольку Закон о банкротстве не содержит императивных норм, которые предписывали бы создание при проведении процедуры замещения активов должника в ходе конкурсного производства только непубличного акционерного общества. Заявитель считает, что положения статьи Закона о банкротстве, которая определяет порядок проведения замещения активов должника путем создания одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, имеют специальный характер по отношению к положениям законодательства о юридических лицах. Ссылку суда на письмо Центрального Банка апеллянт находит несостоятельной, поскольку данный документ не является официальным разъяснением и не является обязательным для участников гражданских отношений. Заявитель полагает, что момент создания хозяйственного общества (в том числе и публичного) определяется его государственной регистрацией, факт государственной регистрации ПАО «Уральский бройлер» не оспаривался регистрирующим органом и не был признан незаконным. Утверждает, что перечень оснований отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Кроме того, заявитель считает, что предписания, содержащиеся в уведомлении Банка России, являются незаконными, поскольку влекут неблагоприятные последствия для общества, не позволяют скорейшим образом удовлетворить требования кредиторов.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв и, учитывая, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, не соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители ответчика в заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считают решение суда законным и обоснованным, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и письменно известивших суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения жалобы без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами по существу, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2015 по делу № А47-7487/2014 ЗАО «Уральский бройлер» признано несостоятельным банкротом.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2015 (резолютивная часть изготовлена 01.06.2015) по указанному делу конкурсным управляющим должника утвержден Кузьмин Александр Юрьевич (реестровый номер – 049, почтовый адрес: 603005, г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, д. 9, офис 207, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Межрегионального саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2016 по делу № А47-7487/2014 срок конкурсного производства продлен до 11.03.2018.

Собранием кредиторов должника 11.03.2016 года было принято решение о проведении в ходе конкурсного производства замещения активов должника путем создания на базе его имущества публичного акционерного общества.

12.09.2016 собранием кредиторов должника было принято решение о создании ПАО «Уральский бройлер» путем проведения замещения активов ЗАО «Уральский бройлер».

На основании решения № 1 от 12.10.2015 единственного учредителя – ЗАО «Уральский бройлер», в порядке статьи 141 Закона о банкротстве, ЗАО «Уральский бройлер», провело процедуру замещения активов, в порядке которой учредило ПАО «Уральский бройлер» с размером уставного капитала, равного 1 413 973 000 (Один миллиард четыреста тринадцать миллионов девятьсот семьдесят три тысячи) рублям согласно цене оценки, определенной независимым оценщиком, а также определило категории (типы) акций публичного акционерного общества как обыкновенные именные акции и номинальную стоимость ценных бумаг публичного акционерного общества в размере 1 рубль за акцию, утвердило устав публичного акционерного общества, избрало его орган управления и определило местонахождения.

21.09.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области принято решение о регистрации публичного акционерного общества «Уральский бройлер», созданного в порядке замещения активов должника ЗАО «Уральский бройлер», о чем в ЕГЮРЛ внесена запись о присвоении ОГРН 1165658073811.

В связи с выявлением факта государственной регистрации вновь созданного юридического лица, в форме публичного общества Уральским главным управлением Центрального банка Российской Федерации 20.10.2016 направлено Предписание об устранение нарушений № Т-5-22-2-5/ 58014, согласно которому обществу следовало внести в устав изменения, исключающие указание на его публичный статус.

20.10.2016 ПАО «Уральский бройлер» в адрес регистрирующего органа направлены документы на государственную регистрацию акций.

По результатам рассмотрения документов, предоставленных обществом для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций контролирующий орган выявил ряд недостатков (неточностей, ошибок), а также нарушение в части приобретения публичного статуса общества и направил 18.11.20016 в адрес общества письмо (уведомление) исх. № Т5-22-1-1/64025 «О проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, предоставленных для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг Публичного акционерного общества «Уральский бройлер» Заявление от 31.10.20016 г. № 62463». В указанном ненормативном правовом акте контролирующего органа предписывалось в срок до 19.12.2016 г устранить недостатки путем направления новых (исправленных) документов.

18.12.2016 общество направило исх. № 0070/05-047 от 13.12.2016 откорректированные документы.

20.12.2016 регистрирующим органом принято решение о приостановлении эмиссии ценных бумаг Общества и направлено Уведомление о приостановлении эмиссии ценных бумаг Публичного акционерного общества «Уральский бройлер» № Т5-22-1 -1/70755».

По результатам рассмотрения отчета об устранении нарушений (заявление от 26.12.2016 № 74481) контролирующий орган 13.01.2017 направил в адрес общества Уведомление о необходимости устранения нарушений Публичного акционерного общества «Уральский бройлер» № Т5-22-1-1/1421» в котором указал о недопустимости приобретения публичного статуса при создании Общества и установил 30-дневный срок для устранение указанного нарушения.

В связи с неустранением замечаний Решением Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 08.11.2017 г. отказано в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций Публичного акционерного общества «Уральский бройлер».

Решением Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 08.11.2017 г. отказано в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций Публичного акционерного общества «Уральский бройлер».

Уведомлением № Т5-22-1-1/59467 от 08.11.2017 г. Регистрирующий орган сообщил заявителю об отказе в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций вновь созданного общества, в связи с нарушением требований статьи 7.1 Федерального закона от 16.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», т.е. в несоблюдении порядка приобретения Обществом публичного статуса.

Заявитель считает вышеуказанное Решение регистрирующего органа, выраженное в уведомление от 08.11.2017 г. № Т5-22-1-1/59467 незаконным и не обоснованным, в связи с чем обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным уведомления (решения) Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации об отказе в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумагах ПАО «Уральский бройлер» от 08.11.2017г. №Т5-22-1-1/59467 и об обязании Банка России провести государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ПАО «Уральский бройлер».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона о банкротстве, Закона об акционерных обществах и исходил из правомерности действий контролирующего органа, указавшего на то, что вновь создаваемые акционерные общества не могут сразу создаваться публичными. При этом суд первой инстанции также исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности ПАО «Уральский бройлер» заявленных требований, а также из отсутствия в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а кроме того, принял во внимание правовую позицию, выраженную в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2018 по делу № А60-1101/2017.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, контролирующим органом в связи с установлением факта внесения 21.09.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о создании юридического лица - ПАО «Уральский бройлер» указанному обществу направлено предписание от 20.10.2016 № Т5-22-2-5/58014 об устранении нарушений.

В рамках дела № А60-1101/2017, отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным предписания контролирующего органа, арбитражные суды исходили из правомерности действий контролирующего органа, указавшего на то, что вновь создаваемые акционерные общества не могут сразу создаваться публичными.

По общему правилу, в конкурсном производстве имущество должника подлежит реализации на торгах, после чего вырученные средства расходуются на погашение требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности (статьи 134, 139 и 142 Закона о банкротстве).

Однако при определенных обстоятельствах поступление денежных средств в конкурсную массу может быть обеспечено не только путем продажи самого имущества, но и через процедуру замещения активов, которая подразумевает создание на базе имущества должника акционерного общества (статьи 115 и 141 Закона о банкротстве), с последующей продажей акций данного общества на торгах и распределением вырученных средств между кредиторами должника.

Такой механизм реализации прав кредиторов на получение удовлетворения своих требований не является ординарным и может быть использован только в случае, когда совокупность замещаемых активов отвечает признаку предприятия по смыслу пункта 1 статьи 110 Закона о банкротстве, то есть имущественного комплекса, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 115 данного Закона).

Разрешая вопрос о том, допустимо ли на базе конкретного имущества проводить процедуру замещения активов, необходимо исходить из того, что потенциальный покупатель, приобретая подобный имущественный комплекс, должен иметь возможность без лишних сложностей приступить к ведению бизнеса.

В свою очередь акции вновь созданного общества подлежат отчуждению в установленном порядке на торгах, а полученные денежные средства от реализации акции должны быть направлены на погашение требований кредиторов должника.

Заявитель полагает, что закон о банкротстве содержит императивные нормы, предписывающие создание при проведении процедуры замещения активов должника в ходе конкурсного производства только путем создания открытого акционерного общества, аналогом которого в настоящее время является публичное акционерное общество.

Однако в соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 7.1 Закона об акционерных обществах и пункта 1 статьи 66.3 и статьи 97 Гражданского кодекса Российской Федерации (с 01.09.2014 по 01.07.2015) непубличное общество приобретает статус публичного общества (публичный статус) путем внесения в устав общества изменений, содержащих указание на то, что общество является публичным.

Общество вправе представить для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о фирменном наименовании общества, содержащем указание на то, что такое общество является публичным, при условии регистрации проспекта его акций и заключения обществом договора с организатором торговли о листинге его акций.

При этом под листингом понимается совокупность процедур включения ценных бумаг в биржевой список (список ценных бумаг, допущенных к биржевым торгам), осуществление контроля за соответствием ценных бумаг установленной биржей условиям и требованиям.

Следует отметить, что ценные бумаги признаются прошедшими процедуру листинга после осуществления экспертизы документов и включения ценной бумаги в котировальный лист первого или второго уровня.

Проходя листинг на бирже, компания должна предоставить проаудированную финансовую отчетность за 3 последних года деятельности, одобренный проспект эмиссии, отзывы компетентных специалистов и т.д. и анализ полученных экспертных оценок, проводимый Комиссией по допуску ценных бумаг, определяющей ликвидность акций, первоначальную цену их размещения, а также прогнозирует спрос и инвестиционную привлекательность акций.

После приобретения публичного статуса / регистрации проспекта акций, акционерное общество направляет на биржу заявление о включении ценных бумаг в список ценных бумаг, допущенных к торгам биржи.

Если же компания не полностью соответствует требованиям биржи, ее включают в предварительный список обращающихся бумаг – предлистинг, что позволяет обезопасить инвесторов от рискованных вложений, такие акции могут быть предметом внебиржевых торгов.

В случае ухудшения экономических показателей эмитента, по его заявлению к его ценным бумагам может быть применена процедура делистинга, т.е. исключение ценных бумаг определённого эмитента из котировального списка фондовой биржи. После делистинга ценные бумаги компании-эмитента не могут торговаться на бирже, где компания исключена из котировального списка. Ценные бумаги, исключенные из котировального списка, могут торговаться на внебиржевом рынке ценных бумаг.

Изложенное свидетельствует о том, что процедуру листинга акции эмитента могут пройти только при условии положительной динамики финансовой деятельности общества за последние три года, а также при наличии положительных отзывов компетентных специалистов и экспертной комиссии, что, безусловно, оправданно, поскольку обусловлено необходимостью обеспечения экономической безопасности инвесторов.

Действующим законодательством предоставлена возможность обществам определиться со своим дальнейшим статусом.

Статьей 7.2 Закона об акционерных обществах предусмотрен порядок прекращения продекларированного в учредительных документах публичного статуса путем внесения в его устав изменений, исключающих указание на то, что общество является публичным.

В статье 7.1 Закона об акционерных обществах предусмотрен порядок приобретения статуса публичного общества путем внесения в устав общества изменений, содержащих указание на то, что общество является публичным.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно принял во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 5 письма Банка России от 25.11.2015 № 06-52/10054 «О некоторых вопросах применения Федерального закона от 29.06.2015 № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», согласно которому Закон № 210-ФЗ (пункт 7 статьи 27) предусматривает переходный период для тех публичных акционерных обществ, которые созданы до 01.09.2014, являются публичными в силу наличия в уставе и в наименовании указания на их публичный статус, но не отвечают признакам публичного акционерного общества, установленным пунктом 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие акционерные общества должны до 01.07.2020 обратиться в Банк России с заявлением о регистрации проспекта акций и заключить договор о листинге акций с организатором торговли либо внести в устав и в наименование изменения, исключающие указание на их публичный статус.

Так, например, указанное правило распространяется на акционерное общество, которое до 01.07.2015 внесло изменения в устав в части изменения наименования на публичное акционерное общество, но акции и конвертируемые в акции ценные бумаги которого никогда публично не размещались и не обращались, или соответствующие ценные бумаги которого погашены, либо которым в установленном порядке получено освобождение от обязанности по раскрытию информации.

Согласно разъяснениям Банка России публичный статус приобретают: непубличное акционерное общество – со дня государственной регистрации указанных изменений в его устав и внесения в ЕГРЮЛ сведений о фирменном наименовании такого общества, содержащем указание на то, что общество является публичным. При этом внесению изменений в устав и фирменное наименование предшествуют регистрация проспекта акций, а также заключение с организатором торговли договора о листинге акций; открытое акционерное общество, созданное до 01.09.2014, отвечающее признакам публичных акционерных обществ, - вне зависимости от указания в его фирменном наименовании на то, что общество является публичным, с 01.09.2014.

Указанное свидетельствует о том, что те акционерные общества, которые не были изначально признаны публичными и имеют наименование ОАО или ЗАО, могут приобрести публичный статус, однако, для этого им необходимо обратиться в Банк России с заявлением о регистрации проспекта акций, как это определено в статье 17 Закона о государственной регистрации. После получения согласия соответствующего органа представить в налоговый орган вместе со стандартным набором документов также и решение Банка России о регистрации этого проспекта. Только после этого непубличное акционерное общество приобретет публичный статус и может вносить в свой устав соответствующие изменения.

В информационном письме Банка России от 25.11.2015 № 06-52/10054 также уточняется, что возможность приобретения публичного статуса иным способом, в том числе при учреждении акционерного общества, законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, статус публичности акционерные общества приобретают, если имеют место следующие критерии: акции общества и иные конвертируемые в них ценные бумаги публично обращаются в соответствии с законодательством о ценных бумагах; устав и фирменное наименование общества содержат информацию о том, что это общество является публичным.

Учитывая изложенное, анализ действующего законодательства, в том числе требований статьи 7.1 Закона об акционерных обществах позволяет сделать вывод о том, что с 01.07.2015 вновь создаваемые путем учреждения акционерные общества не могут сразу являться публичными. Создаваемое путем учреждения акционерное общество может быть только непубличным и вправе в дальнейшем приобрести публичный статус в порядке, установленном статьей 7.1 Закона об акционерных обществах.

Соответственно и общество, созданное в порядке замещения активов предприятием банкротом, фактически сможет стать публичным не ранее трех лет с момента его регистрации и только при условии положительных экспертных оценок.

Однако, как справедливо отметил суд первой инстанции, ожидание продажи акций общества созданного в порядке замещения активов более трех лет является «непозволительной роскошью» для кредиторов должника, поскольку влечет необоснованное увеличение расходов на ведение процедуры конкурсного производства и отсрочку исполнения обязательств кредиторов на значительный срок.

При таких обстоятельствах предписание Банка России от 20.10.2016 № Т5-22-2-5/58014 об устранения нарушений ПАО «Уральский бройлер» является законным и соответствующим действующему законодательству.

Доводы заявителя о том, что положения пункта 1 статьи 115 Закона о банкротстве, которая определяет порядок проведения замещения активов должника путем создания одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, имеют специальный характер по отношению к положениям законодательства о юридических лицах были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего.

Вопросы, связанные с формированием конкурсной массы должника, действительно регулируется специальными положениями Закона о банкротстве. Однако по вопросам о регистрации юридического лица, преобразования в иную организационно-правовую форму, размещения акций на рынке ценных бумаг специальными являются положениями Закона об акционерных обществах, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон государственной регистрации юридических лиц), Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг), а также соответствующие общие нормы гражданского законодательства. Положениями Закона о банкротстве исключения из общего порядка создания публичных акционерных обществ прямо не предусмотрены.

Поскольку нормы Закона о банкротстве в части деления акционерных обществ на открытые и закрытые в соответствии с новыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не приведены, судом первой инстанции правомерно были применены более новые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о видах акционерных обществ (публичные и непубличные) в силу прямого указания на это в статье 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Довод апеллянта о том, что вышеупомянутое письмо Центрального Банка не является официальным разъяснением и не является обязательным для участников гражданских отношений, не может быть принят во внимание апелляционной коллегией в качестве основания для изменения оспариваемого судебного акта, поскольку сам по себе статус данного документа в качестве информационного письма не свидетельствует о необоснованности ссылок на него в решении суда с учетом произведенного судом первой инстанции толкования подлежащих применению норм материального права.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняется и довод жалобы о том, что перечень оснований отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Довод заявителя о невозможности отчуждения акций вновь созданного общества на открытых торгах также правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку акции непубличных акционерных обществ могут торговаться на внебиржевом рынке ценных бумаг.

Довод апеллянта о том, что при государственной регистрации публичного акционерного общества «Уральский бройлер» Межрайонная ИФНС России № 10 по Оренбургской области не выявила нарушений действующего законодательства, не может быть принят во внимание и учтен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 7.1 Закона об акционерных обществах документы для регистрации проспекта акций, а если его регистрация осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска (дополнительного выпуска) акций, также документы для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) акций представляются в Банк России до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о фирменном наименовании общества, содержащем указание на то, что общество является публичным.

Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется документ, подтверждающий принятие Банком России решения о регистрации проспекта акций, если в учредительные документы юридического лица, являющегося непубличным акционерным обществом, вносятся изменения о включении в его фирменное наименование указания на то, что оно является публичным (подпункт «д» части 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

При этом в силу пункта 1 статьи 7.1 Закона об акционерных обществах регистрация проспекта акций и заключение договора о листинге акций должны предшествовать регистрации публичного статуса общества.

Данные требования закона Заявителем не были выполнены; вышеуказанная процедура приобретения акционерным обществом публичного статуса ПАО «Уральский бройлер» не была соблюдена.

При таких обстоятельствах само по себе отсутствие оспаривания регистрирующим органом факта государственной регистрации ПАО «Уральский бройлер» в данной ситуации не является значимым, поскольку не исключает возможность осуществления заинтересованным лицом иных мер реагирования в пределах своих полномочий.

Довод заявителя жалобы о том, что если бы общество было непубличным, то оно в силу пункта 2 статьи 39 Закона об акционерных обществах было бы не вправе проводить размещение акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в его акции, посредством открытой подписки или иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц, связан с неверной трактовкой норм действующего законодательства и не может быть принят во внимание, поскольку акции непубличных акционерных обществ могут торговаться на внебиржевом рынке ценных бумаг.

В соответствии Законом о рынке ценных бумаг, Положением Банка России от 11.08.2014 № 428-П «О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг») (далее – Положение № 428) подписка (открытая или закрытая) является способом размещения ценных бумаг.

Под замещением активов должника понимается создание на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 115 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 115 Закона о банкротстве при замещении активов должника единственным учредителем открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ является должник. Следовательно, он является первым собственником акций, созданного акционерного общества.

Акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ в соответствии с этой же статьей Закона о банкротстве включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установлено указанной статьей. Таким образом, на открытых торгах будет происходить реализация акций их вторым владельцам. Продажа акций на открытых торгах в соответствии с законодательством о банкротстве не является предложением их для приобретения неограниченному кругу лиц в смысле, определенном Законом о рынке ценных бумаг.

Между тем, заявителем жалобы фактически производится подмена понятия «открытые торги», предусмотренного Законом о банкротстве, на понятие «организованные торги», предусмотренное Законом о рынке ценных бумаг.

Гражданское законодательство определяет критерий публичности хозяйственного общества – публичное размещение и (или) обращение, отсылая к законодательству о рынке ценных бумаг. Закон о рынке ценных бумаг не регулирует отношения, связанные с реализацией имущества должников на стадиях банкротства.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику подлежит отклонению, поскольку судебные акты, на которые ссылается истец, основаны на иных фактических обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах нарушений закона при принятии заинтересованным лицом оспариваемого по настоящему делу решения арбитражным судом не установлено, в связи с этим в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов апелляционный суд не усматривает, обжалуемое решение следует оставить без изменения.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, уже являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных обжалуемым судебным актом, а также вступившими в законную силу судебными актами по делу №А60-1101/2017, поэтому подлежат отклонению апелляционным судом как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2018 года по делу № А60-67568/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Н.А. Гребенкина


Судьи


Л.В. Дружинина



М.Н. Кощеева