Постановление от 26 октября 2023 г. по делу № А02-643/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А02-643/2023
город Томск
26 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 26 октября 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Смеречинской Я.А., судей Афанасьевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ( № 07АП-7961/2023) на решение от 08.08.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-643/2023 (судья Кириченко Е.Ф.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб» (656015, Алтайский край, Барнаул город, Профинтерна улица, дом 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (660021, Красноярский край, Красноярск город, Бограда улица, 144А, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов по договору поставки в сумме 61 718 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя истца ФИО3 по доверенности от 10.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб» (далее – ООО «ТоргПромСнаб») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленного товара за период с 13.03.2020 по 26.10.2020 в сумме 61 718 рублей 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 469 рублей.

Исковые требования ООО «ТоргПромСнаб» мотивированы нарушением ответчиком срока оплаты товара (автошин), поставленного по договору от 30.01.2020 № 02-0400.132.20.

Решением от 08.08.2023 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены, с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «ТоргПромСнаб» взысканы проценты в сумме 61 718 рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 469 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части и принять новое решение о снижении размера неустойки и соответственном снижении размера взысканной государственной пошлины, в обоснование ссылается на несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца, принявший участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем веб-конференции, возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик, извещенный посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (покупатель) и ООО «ТоргПромСнаб» (поставщик) заключен договор от 30.01.2020 № 02.0400.132.20, предмет которого включал обязательства поставщика в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя новый товар (автошины к грузовым автомобилям, сельскохозяйственной и специальной технике), ассортимент, комплектность, номенклатура, количество, цена каждой единицы которого, его характеристики, технические параметры, качество и комплектация (техническая часть), условия поставки, определяются согласно приложениям 1, 2 к договору, документацией на товар, и обязательства покупателя принять и оплатить товар (пункты 2.1, 2.2). Договор заключен

на основании решения конкурсной комиссии (протокол от 15.01.2020 № 191112/31908444634/3).

После заключения договора наименование ПАО «МРСК Сибири» изменено на ПАО «Россети Сибирь», о чем регистрирующим органом 20.05.2020 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Предельная цена договора составляет 2 242 512 рублей 29 копеек, указана в таблице стоимости поставки товара (приложение 2 к договору) и является твердой (пункт 3.1).

Оплата поставленного поставщиком товара, принятого покупателем на основании товарной накладной, осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня фактической передачи товара в собственность покупателя при соблюдении следующих условий: поставщик передал, а покупатель принял все необходимые документы, предусмотренные разделами 6 и 7 договора (пункт 4.2).

Поставка товара осуществляется поставщиком покупателю на объект поставки, который указывается в заявках на поставку товара (заявка, по форме приложения № 5 к договору) (пункт 5.1).

В приложении № 1 к договору сторонами согласована техническая часть, определено место поставки товара – филиал «Горно-Алтайские электрические сети» по адресу: Республика Алтай, <...>.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 3.1 договора сторонами согласована таблица стоимости поставки товара (приложение № 2), которой предусмотрена поставка товара общей стоимостью 2 691 014 рублей 75 копеек.

Ответчиком в адрес истца направлена заявка на поставку товара от 04.02.2020 на сумму 2 691 014 рублей 75 копеек.

Поставка товара произведена ответчиком по УПД от 17.02.2020 № 16 на сумму 2 691 014 рублей 75 копеек. Товар получен истцом 18.02.2020, о чем в передаточном документе выполнена соответствующая отметка.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком по платежным поручениям от 20.07.2020 № 15282 на сумму 1 848 151 рубль 75 копеек, от 26.10.2020 № 24479 на сумму 842 863 рублей.

Утверждая о нарушении ПАО «Россети Сибирь» срока оплаты товара, истец обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за просрочку оплаты товара, поставленного по договору поставки № 02.0400.132.20 от 30.01.2020 за период с 13.03.2020 по 26.10.2020 в размере 61 718 рублей

60 копеек, а также 1 234 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

28.03.2023 Арбитражным судом Республики Алтай выдан судебный приказ по делу № А02-496/2023 на взыскание с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «ТоргПромСнаб» 61 718 рублей 60 копеек неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по договору поставки продукции от 30.01.2020 № 02.0400.132.20, за период с 13.03.2020 по 26.10.2020, 1 234 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Определением от 06.04.2023 Арбитражного суда Республики Алтай судебный приказ Арбитражного суда Республики Алтай от 28.03.2023 года по делу № А02-496/2023 отменен в связи с представлением ПАО «Россети Сибирь» возражений относительно его исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТоргПромСнаб» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из документального подтверждения поставки товара ответчику, нарушения последним обязательства по оплате товара, наличия установленных законом оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствия оснований для уменьшения их размера.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли – продажи, в частности, к договору поставки товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (часть 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не

предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Совокупностью представленных в дело доказательств, включая договорную и передаточную документацию, подтверждается исполнение истцом обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора поставки от 30.01.2020 № 02.0400.132.20 и согласованных сторонами приложений к указанному договору.

Универсальный передаточный документ содержат отметки о передаче товара ответчику, выполненные представителем последнего с указанием его подписей, удостоверенных оттиском печати ПАО «Россети Сибирь». Возражения относительно качества или количества поставленного товара ответчиком не заявлены ни при получении товара, ни при рассмотрении дела судом.

Принимая во внимание условие пункта 4.2 договора об исчислении срока оплаты товара с момента получения товара, пятнадцатидневный срок (в рабочих днях) оплаты товара по УПД от 17.02.2020 № 16 с учетом получения его ответчиком 18.02.2020 истек 12.03.2020.

Оплата товара, поставленного по передаточному документу от 17.02.2020 № 16, произведена ответчиком по платежным поручениям от 20.07.2020 № 15282 и от 26.10.2020

№ 24479. Оплата товара произведена ответчиком за пределами установленного договором срока.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 718 рублей 60 копеек за период с 13.03.2020 по 26.10.2020, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ежедневно с учетом произведенных ответчиком платежей.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 по 26.10.2020 в сумме 61 718 рублей 60 копеек, проверенный судом первой инстанции и апелляционным судом, является арифметически верным, соответствующим нормам закона, регламентирующим начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Период начисления процентов верно определен истцом со дня, следующего за последним днем срока оплаты товара. В расчете применен размер процентов, соответствующий ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 по 26.10.2020 в сумме 61 718 рублей 60 копеек.

Заявление ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ отклонено апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В рассматриваемой юридической ситуации между сторонами отсутствие соглашение о неустойке, а равно соглашение, изменяющее размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обращаясь за судебной защитой, истец настаивал на взыскании процентов в размере, определенном по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, то есть в минимальном размере, рассчитанном исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России. Следовательно, сам по себе размер процентов за пользование чужими денежными средствами не может признаваться чрезмерным для одной из сторон.

Доказательства, свидетельствующие о формировании на стороне истца неосновательного обогащения в связи с удовлетворением требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, а равно доказательства существования исключительных обстоятельств, обосновывающих возможность уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не представлены. Из материалов дела такие обстоятельства не усматриваются.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на

обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А03643/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий Я.А. Смеречинская

Судьи Е.В. Афанасьева

ФИО1