Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А09-3352/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула                                                                                                        Дело № А09-3352/2024

20АП-6920/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  23.12.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Капустиной Л.А. и Устинова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новозыбковской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2024 по делу № А09-3352/2024 (судья Данилина О.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилье» (далее – ООО «Жилье», г. Новозыбков Брянской обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию «Новозыбковский городской округ Брянской области» в лице Новозыбковской городской администрации (г. Новозыбков Брянской обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 94 393 руб. 57 коп. задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.04.2021 по 29.02.2024 и 27 216 руб. 08 коп. пени за период с 26.04.2021 по 05.04.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2024 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Апеллянт свою правовую позицию мотивирует тем, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, так как спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма от 06.04.2012. Апеллянт также указывает на то, что заявление им ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не свидетельствует о признании долга.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, истец письменно известил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 41, 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:         <...>, зарегистрировано за муниципальным образованием Новозыбковский городской округ Брянской области 03.09.2015. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 04.09.2015 указано, что документом - основанием для регистрации права является решение Новозыбковского городского суда от 07.05.2013.

Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее ответчику.

Ответчик, являясь собственником жилого помещения в указанном МКД, обязательства по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги не исполнял надлежащим образом, в связи с чем за период с 01.04.2021 по 29.02.2024 образовалась задолженность в размере 94 393 руб. 57 коп.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании 94 393 руб. 57 коп. задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.04.2021 по 29.02.2024, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 209, 210, 215, 249, 290, 307, 309, 310 ГК РФ, 30, 36, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), исходил из того, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 26.04.2021 по 05.04.2024 в размере 27 216 руб. 08 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 14 статьи 155 ЖК лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается..

Расчет неустойки произведен истцом с учетом применения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд области проверил расчет пени, представленный истцом, и признал его обоснованным, установив факт нарушения срока оплаты, удовлетворил исковые требования о взывании законной неустойки в заявленном размере.

При рассмотрении дела в суде области ответчиком было заявлено ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ, в удовлетворении которого отказано в связи непредоставлением доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В суде апелляционной инстанции ответчик ходатайство о снижении суммы пени не заявлял.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Апеллянт свою правовую позицию мотивирует тем, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, так как спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма от 06.04.2012, заключенному на основании постановления главы администрации города Новозыбкова Брянской области от 06.04.2012 № 261. В качестве правоустанавливающего документа на данный объект ответчиком представлено решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 07.05.2013, согласно которому за муниципальным образованием города Новозыбкова Брянской области признано право собственности на спорную квартиру.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из стати 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ.

Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 2 статьи 153 ЖК РФ).

Вместе с тем, суд области правомерно исходил из того, что у ответчика возникло право распоряжаться спорным имуществом с момента государственной регистрации права собственности – 03.09.2015, а с даты вступления в силу решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 07.05.2013 у ответчика возник титул владения и пользования спорным помещением.

Таким образом, довод апеллянта о том, что он является ненадлежащим ответчиком со ссылкой на договор социального найма от 06.04.2012, отклоняется, поскольку данный договор заключен с третьим лицом до вступления в силу решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 07.05.2013 и до момента государственной регистрации права собственности 03.09.2015.

Более того, согласно сведениям из поквартирной карточки от 31.05.2024 ФИО1 с 08.08.2005 зарегистрирован по адресу: <...>.

Судом первой инстанции также установлено, что судебным участком № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ от 27.11.2023 по делу № 2-2450/2023, по которому с должника ФИО1 по адресу прописки в пользу взыскателя МУП «Жилье» взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.05.2021 по 31.10.2023.

Доказательств того, что после регистрации права муниципальной собственности на спорное жилое помещение квартира фактически занималась ФИО1 в соответствии с представленным договором или другими гражданами на ином законном основании, ответчиком в материалы дела не представлено. Напротив, согласно выписке из поквартирной карточки от 02.04.2024 в жилом помещении, расположенном по адресу:          <...>, никто не проживает и не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах бремя расходов на содержание данного жилого помещения обязано нести муниципальное образование Новозыбковский городской округ Брянской области в лице Новозыбковской городской администрации, как собственник помещения.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4                                  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2024 по делу № А09-3352/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                          

                Н.В. Егураева

                Л.А. Капустина

                В.А. Устинов